Rankia España Rankia Alemania Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Italia Rankia México Rankia Perú Rankia Polonia Rankia Portugal Rankia USA
Acceder

Una estrategia para el largo plazo explicada con gráficos.

Este contenido tiene alrededor de 7 años

Comprar y mantener, es buena forma de invertir, es segura y es rentable. Lógicamente las empresas que debemos seleccionar para invertir, tanto en este estilo como en cualquier otro, tienen que ser las adecuadas. En este post voy a explicar con gráficos la estrategia que he seguido estos últimos años y con la que he obtenido una rentabilidad adecuada, ganando al índice todos los años de forma holgada.

Voy a explicarlo utilizando gráficos que se corresponden con los datos de mi cartera real. No son exactos porque me baso en precios y valores unitarios de las acciones que la forman sin considerar el peso relativo de cada acción en la cartera (por lo que las cifras que aparecen en el eje de las Y no tienen nada que ver con los volúmenes reales invertidos). El resultado final es idéntico porque, hay pocas diferencias de peso relativo entre unas acciones y otras. Como lo que pretendo no es hacer un seguimiento de la cartera, sino que se trata de ver la evolución de los precios y valores de las empresas que la forman y la estrategia seguida, las conclusiones son válidas y prácticamente coinciden en todo con los resultados de la cartera real si hubiera tenido en cuenta la ponderación que tienen las distintas empresas en la misma.

Primero haré unas consideraciones generales y luego entraré en la estrategia seguida.

Utilizaré datos que abarcan desde Enero de 2.009 hasta el 3T de 2.014 incluido, pues anteriormente invertía combinando fondos y acciones, y con los fondos no hay manera de saber la evolución del valor ni la de los precios de las acciones que forman parte de la cartera del fondo.

El grafico con valores y precios unitarios reales en el que voy a basar toda la explicación es el siguiente:

Sí, ya sé que está muy liado y tiene muchas líneas, pero iré descomponiéndolo en distintos gráficos y analizando conceptos, con sus líneas correspondientes.

 

CONSIDERACONES GENERALES: LA SEGURIDAD DE LA INVERSIÓN B&H

La seguridad de la inversión la determina la protección del dinero invertido, es decir la garantía de recuperar el principal y está en función del valor de las empresas que componen la cartera y los precios que hemos pagado por ellas. Si compras a precios cercanos al valor contable y la empresa elegida crea valor, la recuperación del principal estará pronto garantizado. La seguridad absoluta solo la obtendremos cuando transcurra más tiempo y hayamos recibido todo el principal invertido, pero mientras esto no sucede, la seguridad nos la proporcionará el valor pues, difícilmente los precios de la bolsa caerán por debajo del valor ya creado en la cartera, y si lo hacen será durante muy poco tiempo. El valor protege la inversión. El mismo efecto tendremos, aunque compremos a precios alejados del valor, si las empresas compradas tienen fuertes crecimientos de valor, pero en este caso asumiremos más riesgo y durante más tiempo. Esta afirmación (en negrilla) es lógica y es de sentido común, además hay estudios que lo corroboran, aquí tenemos uno de Morgan Stanley y Datastream que lo he recogido del libro sobre valoración de empresas del profesor Pablo Fernández (aunque él lo utiliza para otra cosa).

 Cuando las curvas están en la fila 1 indica que los precios medios de la bolsa están igualados con el valor contable medio de las acciones. Como vemos, los precios suelen cotizar mucho más arriba del valor (normalmente entre dos y tres veces) sin embargo, cuando se producen cracks, los precios bajan hasta hacer suelo en el valor ¡y de ahí no pasan! . Posteriormente se mantienen en las cercanías del valor mientras dura la crisis o el motivo que hizo bajar los precios. A veces, tengo costumbre de decir que, los precios de vez en cuando van a visitar al valor, a esto precisamente me refiero cuando lo digo y ocurrió, conforme podemos comprobar, en 2.012, en 2.009, en 2.002 (.com, que no llegó la sangre al rio), en el 95, en la crisis del 93, etc… En unas bolsas ocurre en mayor o menor medida que en otras, pero todas siguen el mismo patrón, con las peculiaridades locales. En cualquier momento, el valor de nuestra cartera nos dará protección a la inversión, siempre que los precios que hemos pagado por nuestras acciones menos los dividendos cobrados más los gastos, supongan un importe menor que el valor contable actual de nuestra cartera. No digo que tengamos que comprar por debajo del valor, ni que tengamos que hacerlo solamente cuando los precios estén próximos, solo digo que la seguridad la obtendremos cuando esto ocurra, pero esa situación de seguridad no tiene por qué darse desde el primer momento de la inversión, ni darse en todas las acciones.

Bien, el grafico anterior considera números globales de la bolsa y eso no implica que las acciones concretas que hemos comprado se comporten igual que la media del conjunto. Pero nosotros no compramos acciones tirando una moneda al aire para estar en la media, procuramos elegir las mejores y en la medida en que acertemos en la elección estaremos por encima de la media que marque la bolsa.

Veamos la evolución de la cartera en siguiente gráfico, que sigue la misma lógica que el grafico anterior, solo que en el periodo estudiado y con valores y precios reales de la cartera concreta:

Este grafico recoge en la línea color naranja la evolución del valor en las empresas de la cartera. Tengamos en cuenta que el valor en la empresa se compone del valor ya creado anteriormente más los resultados NO repartidos que van obteniendo las empresas que la conforman. Hay otros motivos por los que el valor varía, pero no vienen al caso ahora.

Las dos líneas rojas más gordas forman un canal, obtenido multiplicando por 1,5 y por 2 el valor contable creado en la empresa (línea naranja x1,5 y x2). Como vemos, comparando los dos últimos gráficos, mientras la bolsa en su conjunto se ha movido en la parte baja de las líneas 1 y 2 del grafico primero (valor contable y valor contable x 1,5), la cartera medida por precios y que no ha estado elegida al azar, se ha movido hasta la primera mitad de 2.013 por la parte alta del canal (entre 1,5 y 2 veces el valor de las empresas). Desde entonces los precios se han salido del canal mejorando el rendimiento y el valor ha permanecido durante algún tiempo más o menos estable; pero veremos porqué ha sido, cuando hable de la rentabilidad (está relacionado con la sustitución de valor por crecimiento).

La línea fundamental que marca la estrategia seguida es la línea negra, veamos el siguiente gráfico:

 

La línea negra representa los fondos comprometidos en la inversión y está calculada a nivel individual, por diferencia entre el dinero invertido menos el dinero recibido por dividendos. Dicho de otra forma, si en un primer momento invertimos 100 unidades monetarias en una acción, inicialmente tendrá un precio de 100 u.m., pero conforme avance el tiempo y vayamos recibiendo dividendos y reinvirtiéndolos, el peso relativo de las 100 u.m. (que invertimos inicialmente procedentes de nuestro bolsillo) respecto al precio pagado, irá disminuyendo; si los dividendos suben rápido, los fondos comprometidos bajaran rápido y viceversa. Cuanto más bajen los fondos comprometidos, mejor para la seguridad y la rentabilidad. A nivel de la cartera, simplemente es el dinero total comprometido

Bien, aquí los fondos comprometidos están representados a nivel unitario linealmente (para evitar altibajos temporales que dificultarían la comprensión) y bajan conforme recuperas la inversión vía dividendos, por lo que marca el riesgo real formado por lo que has invertido menos lo recibido vía dividendos. En el momento en que la curva con línea negra corta la línea de valor (línea naranja) en la empresa, el principal está prácticamente asegurado. Pues, conforme hemos visto anteriormente los precios medios de la bolsa nunca bajan del valor contable del conjunto de las empresas y por otra parte hay un margen de error (del 50% del valor) porque los precios de la cartera se han comportado realmente mejor que la media de la bolsa. Si los fondos comprometidos están por debajo del valor de la acción, significa que el dinero invertido menos el que hemos recibido por dividendos que conforman el capital arriesgado en cada momento, es una cantidad menor que la línea de seguridad que marca el valor, por debajo de la cual nunca han estado los precios medios.

Para perder el principal de la inversión  (todo o parte), tendrían que bajar los precios de la bolsa por debajo de la línea roja del valor x1.5 (que no lo ha hecho nunca en la cartera y fue testeada en 2.009 y 2.012), además tendría que bajar más que la línea de color naranja que forma el valor creado en la empresa (que ni lo ha hecho la cartera, ni lo ha hecho el conjunto de la bolsa, nunca y supondría que los precios bajaran en el conjunto de la cartera por debajo del valor de las empresas que la conforman) y por último los precios tendrían que bajar más que la línea negra formada por los fondos comprometidos.

 

LA ESTRATEGIA SEGUIDA:

Para explicar la estrategia y que se entienda voy a incluir unos pocos datos anteriores al periodo en el que baso este post:

Llevo muchos años invirtiendo (desde antes de 1.990) y no voy a incluir datos de la prehistoria, solo decir que a partir de 1.998-99 fui derivando hacia el ladrillo (resulta curioso ver situación de la bolsa en aquel momento, en el gráfico inicial) y disminuyendo la exposición al mercado, sin abandonarlo del todo, pero reduciéndola significativamente, eso me sirvió de rebote para “perderme” el pinchazo de las .com. Es a partir de 2.004 cuando voy saliendo del ladrillo y entrando en bolsa de nuevo, lo hago a través de fondos principalmente y en menor importe, directamente en acciones, con estos resultados:

                              Cartera                Ibex

Año 2.004           12,43%                15,42%

Año 2.005           18,83%                18,43%

Año 2.006           18,15%                31,26%

Año 2.007             5,14%                7,32%

Año 2.008           -7,72%              -39,43%

Como vemos, en este periodo obtengo una rentabilidad anualizada de la cartera del 8,90% mientras la del Ibex es del 3,12%, pero aunque en este periodo la cartera supera al Ibex, todos los años va por debajo del índice, únicamente por el diferencial de 2.008 toma ventaja la cartera. Es a partir de 2.007 cuando empiezo con la estrategia que voy a describir.

Al ver que siempre la cartera obtiene menos rentabilidad que el índice, en 2.007 decido invertir solamente en acciones y controlar yo mismo mis inversiones, el mercado va disparado hacia abajo en 2.007  y sobre todo en 2.008, en el que traspaso el 90% del dinero invertido a fondos de dinero y mantengo únicamente un 10% en acciones, por lo que la cartera supera holgadamente al Ibex este año de grandes bajadas de precios y salva el periodo. Durante 2.008, mientras el dinero lo tengo en fondos monetarios, analizo empresas como un loco y voy permaneciendo a la expectativa, esperando a que los precios vinieran a visitar al valor más una prima calculada que estaba dispuesto a pagar (conforme digo en el tercer párrafo de este post) eso ocurre a principios de 2.009, en el que entre enero y febrero de 2.009 compro hasta el último euro que tenía en las acciones elegidas conforme cada una cruzaba su propia línea de valor. Ahora volvamos al grafico inicial:

La línea fundamental que determina mi estrategia es la negra (fondos comprometidos). Vemos que a principios de 2.009 está por encima de la azul de los precios, significa que después de comprar los precios siguieron bajando hasta marzo y me provocaron cierta molestia justo debajo de la barbilla, pero lo tenía asumido y aguanté. La inversión siguió evolucionando a su aire sin apenas compras y ventas; esto de comprar y mantener es cuestión de paciencia. A principios de 2.011 se produce el primer cambio significativo: la línea negra corta la verde que marca el valor + dividendos obtenidos y la naranja (valor en la empresa), eso significa que tengo más valor que dinero invertido en la cartera, por lo tanto el riesgo está cubierto y puedo asumir más riesgo porque la cartera valorada a precios de bolsa, están muy poco por encima del valor (a 1,25 o así, cuando lo “normal” una vez se salga de la crisis será estar entre 2 y 3 veces), entonces asumo deuda de forma conservadora (me apalanco en un 40% del valor de la cartera) e invierto en más empresas, pero a precios cerca del valor, con lo que aumento el dinero invertido y aumento en una proporción similar el valor obtenido y la curva negra apenas lo nota.

El otro momento fundamental se produce hacia la mitad de 2.013, en el que los fondos comprometidos ya están muy por debajo del valor en cartera y esta contiene mucha seguridad, entonces sustituyo valor por crecimiento, para lo cual aumento la palanca para volver a un porcentaje del 40% del valor (al haber subido el valor durante estos últimos años, el t% de apalancamiento sobre el valor de la cartera ha bajado) y además desinvierto una parte pequeña en empresas con bajo crecimiento, para invertir todo en empresas de crecimiento. Al comprar empresas de crecimiento (Viscofan y Amadeus) pagas mucho más que el valor que compras, es decir, el diferencial que pagas es mucho mayor que en las empresas más estabilizadas, entonces comprometes más fondos para obtener menos valor, por eso la curva negra da una subida en este tiempo, pero en la segunda mitad de 2.014 ya vuelve a bajar y espero que a partir de ahora lo haga con mayor pendiente de lo que lo hacía antes, pues las empresas incorporadas crecen a ritmos mucho mayores y hacen (y harán) que la línea negra baje a mayor velocidad, a la misma que subirá mi rentabilidad en el futuro (espero).

Con esta estrategia, durante los años que llevamos de crisis, los resultados obtenidos han sido los siguientes:

                              Cartera                Ibex

Año 2.009           45,56%                29,80%

Año 2.010           -7,58%              -17,40%

Año 2.011           -6,31%              -13,10%

Año 2.012           -4,00%                -4,66%

Año 2.013           37,87%                21,42%

Año 2.014           10,11%                5,70%     (a día 24/12/2.14)

Los resultados son evidentes: mientras el Ibex obtiene un 2,21% anualizado durante estos últimos 6 años de crisis, la cartera obtiene un 10,69% compuesto por precios y un 7,05% compuesto por valor, ambos sin contar los 5-6 puntos adicionales que le proporciona la palanca y que llevaría a rendimientos del 16-17% en precios y del 12-13% en valor. Como vemos los rendimientos y la seguridad de la cartera son muy buenos, desde que invierto exclusivamente en acciones y sigo esta sencilla estrategia, basada en la relación entre el precio y el valor: comprar en unas ocasiones cuando los precios están relativamente cerca del valor contable y en otras, asumiendo riesgo sin mirar demasiado la relación precio-valor contable, cuando el valor total de la cartera te protege suficientemente de una posible bajada de precios porque el valor total de la misma cubre el aumento de riesgo que incorporas con las nuevas compras.

Me comparo con Ibex, porque solo compro empresas españolas, conocidas, líderes mundiales o en los mercados donde operan y si es posible que sean monopolios, porque una empresa no se convierte en líder por sorteo, es porque hay algo detrás, que “garantiza” la rentabilidad y la seguridad en plazos largos, aunque siempre hay que estar a la expectativa.

No es tan difícil invertir directamente en empresas en vez de dar el dinero a otros para que lo gestionen y obtengan sus rendimientos. Si compras empresas a precios adecuados (no hace falta que siempre sean baratos) y estas son capaces de obtener adecuados crecimientos en valor, a largo plazo, la seguridad y la rentabilidad de tu cartera estará protegida haga lo que haga la bolsa, porque aunque se produzcan cracks en los precios, tu patrimonio evoluciona según evolucione el valor y los precios ya vimos que nunca bajan de este valor. Aunque vendas en el peor momento de precios, siempre obtienes la rentabilidad que marca el valor. La rentabilidad por valor, no es rentabilidad latente, como ocurre con los precios que marca la bolsa, es rentabilidad consolidada, es rentabilidad real. Por otra parte, para elegir las empresas basándote en el valor, tienes ventajas, pues la evolución del valor es más predecible que los precios de la bolsa, depende de los resultados de las empresas y estos evolucionan de forma más suave y predecible que los precios de la bolsa. Si eliges empresas con un crecimiento esperado y aceptable en valor y te preocupas de hacerle un sencillo seguimiento, la rentabilidad está muy próxima a estar asegurada. Es posible, fácil, más rentable y más seguro invertir directamente en empresas, digan lo que digan la gente de la “industria”.

Resulta paradójico que un inversor pequeño o medio, invierta en fondos que son controlados a nivel mundial, por unos pocos grandes bancos, bien directamente como propietarios de los fondos o bien indirectamente como depositarios, comercializadores o custodio de los derechos de voto de los pequeños accionistas, y luego sean esos mismos bancos, los que, por la fuerza que le dan esos fondos que controlan, ahogan a las empresas en las que trabajan (o trabajaban) los propios inversores que los nutren, para luego comprar lo que queda de la empresa a precio de saldo; mientras, las clases medias que proveen de dinero a los fondos quedan en el paro en el mejor de los casos y el rendimiento de las operaciones realizadas se queda en el banco vía distintas clases de comisiones y manejos especulativos en su propio provecho.

Invertir directamente, no es tan difícil, es más rentable y más seguro, como hemos visto en este artículo, tanto económicamente como socialmente, tú decides, es tu responsabilidad, yo hace tiempo que lo hice.

Saludos

46
Lecturas relacionadas
  1. en respuesta a Pelos sr
    -
    #40
    20/01/15 13:39

    jejeje acierto al 50% ya diremos algo ....

  2. en respuesta a José Manuel Durbá
    -
    Top 100
    #39
    20/01/15 12:57

  3. en respuesta a Pelos sr
    -
    #38
    19/01/15 20:24

    Seguro nunca se está, pero tienes razón, a mi me pasa eso con los gráficos, si alguien se empeña en explicármelos yo no veo más allá de unas líneas que suben y bajan.
    Cuando algo lo ves fácil, muchas veces piensas que el resto gente lo ve igual, pero cada uno tiene sus puntos fuertes y débiles. Al final, cada uno tiene que escoger la estrategia en la que se siente fuerte.
    Ya que comentas este tema, hemos formado un grupo y pretendemos dar apoyo, analizando empresas para inversores que quieran invertir directamente y no estén fuertes en análisis fundamental. Pronto habrá noticias, espero.
    Un abrazo

  4. en respuesta a Pedro luis
    -
    #37
    19/01/15 20:11

    En la bolsa puede pasar de todo, igual si se produce una bajada fuerte en USA el dinero sale de allí y viene a Europa y tal vez más a España y aunque al principio baje por el susto, luego en vez de bajar sube. Seguro que en algún momento lo averiguamos ;)

  5. Top 100
    #36
    19/01/15 18:40

    La estrategia que cometas está de maravilla, prefiero tener acciones que un ETF..., y la relación del valor invertido con el valor contable, me parece un buen dato.............. pero..... hay un problema; siempre ha yun problema:
    La elección de las empresas en las que invertir es vital. Detectar las que más valor potencial tienen. y... no todo el mundo está capacitado para destripar los resultados de una empresa y ver su evolución,,,.
    TEngo la esperiencia de que para ver lo fundamental en una empresa hay que ver "algo más que lo que sus fríos datos aportan".. No sólo saber contabilidad para entenderlos (que a eso muchos ya ni llegamos), sino ver la evolución de sus Stocs, los flujos, y 40 datos más e INTERPRETARLOS correctamente.. Eso , la verdad es que me parece muy dificil. Y sin esta cualidad, cada inversión en un valor nos hace tener demasiadas dudas acerca de si lo interpretamos bien o mal.
    O sea... yo sería capaz de ser B&H, por mucho que cayera una cotización (aumentaría más), si fuera capaz de destripar la empresa y poder estar seguro 100% de mis apreciacioes.. (pero nada más lejos de la realidad).
    Además, ocurre frecuentemente que las empresas "engañan "como a chinos" a grandes gestores... Vease Bestinver y PT, etc, etc... ¿cómo no van a engañarme a mí... si no sé ni contabilidad?
    Por tanto, dices : es fácil!!. Pues no, no es fácil estar seguro si al 70 % de que conoces la empresa.
    Ojalá yo fuera capaz.... tendría el 100% de mi capital en accs compradas directamente, No lo dudes.
    Un saludo

  6. en respuesta a 1755
    -
    #35
    19/01/15 13:12

    Hola.
    Perdonar que me meta en vuestra conversación,( he entrado en map, gracias a Pablillo y al tu excelente trabajo,y estaba ojeando el blog).
    Hay gente que utiliza la curva de tipos para anticipar una recesión y consiguiente caída, se suele anticipar un año a la bolsa, es decir cuando entra en negativo,los de corto plazo mas altos que los de largo unido a una maduración evidente del ciclo,,,, cuidadin . De todas formas con tanto estimulo, quizás se distorsione el resultado. Tampoco tengo claro que los Usa nos tiren,van muy adelantados en su ciclo.
    Gracias y suerte.

  7. en respuesta a Solrac
    -
    Top 25
    #34
    08/01/15 18:48

    Sí, claro que todos los ETFs pierden aceite por el tracking error y por el discount/premium, pero no es comparable la pérdida de aceite de los indexados (la cual es mínima) a la pérdida de aceite del resto de ETPs. Y es que con todo y esa pérdida de aceite y con todo y las comisiones, la verdad es que al final de cuentas un ETF indexado y de acumulación es lo mas eficiente y barato para seguir al indice y que además tiene mayores probabilidades que el stock picking. No tengo nada contra el stock picking, faltaba mas sí yo mismo lo práctico.

    Lo que pasa es que los ETFs indexados y de acumulación (como muchos europeos) siempre superarán a su Indice sin dividendos (por la cuestión de la acumulación automática); y también superarán al TR en el largo plazo por la simple razón que los ETFs de acumulación reinvierten los dividendos y por lo tanto se salvan de pagar impuestos sobre ellos. El Indice TR (dividendos incluidos) nunca toma en cuenta este pequeño detalle, por eso es que en periodos rolling de 10 años un ETF indexado de acumulación supera a su indice TR, porque el ETF no pagaría los impuestos sobre dividendos, en cambio el indice TR en la Realidad sí que debería de pagar sus impuestos. Y es que el porcentaje del tracking error sumado a los costes y comisiones del ETF queda minimizado por la reinversión y además está muy por abajo de la tasa impositiva que debemos pagar sobre los dividendos. Esa es la gran maravilla de la acumulación automática, que pospone el pago de impuestos sobre dividendos y mientras lo pospone el interés compuesto hace su trabajo. Las acciones y los indices TR no pueden hacer esto.

    A esto es a lo que Munger hizo referencia en la pasada reunión de 2014 cuando le preguntaban por qué el SP500 TR estaba superando el rendimiento de BRK. Él simplemente respondió que el SP500 TR no estaba tomando en cuenta el pago de impuestos, mientras que el rendimiento de BRK (que no reparte dividendos porque los reinvierte) ya era neto de impuestos. BRK no es un ETF, pero creo que el simil aplica con todas las salvedades que existen.

    No me mal entendáis, yo no estoy diciendo que los ETFs sean mejores que las acciones, No lo son y mas cuando tenemos un broker que no cobra custodia y cuyas comisiones son mínimas (como la mayoría de los americanos). Tampoco estoy diciendo que un ETF indexado tenga mayor rendimiento que una cartera bien seleccionada. Lo único que quiero aclarar es que un ETF indexado de acumulación se salva de pagar los impuestos al momento y esto hace que superé a su indice una vez descontando los impuestos (cosa que rara vez tomamos en cuenta) y si el ETF supera al indice en el Largo Plazo significa que con sólo replicar al indice con un ETF de acumulación tenemos mayor probabilidad de éxito que el resto.

    El problema no son las acciones, ellas no tienen problema alguno. El problema somos nosotros al escogerlas. Y es que te has preguntado cuántas combinaciones de acciones se pueden realizar entre todas las acciones del mercado español? Sólo las posibles combinaciones de 6 en 35 del IBEX son de 1.623.160 ahora hay que intersectar este conjunto con el conjunto de selecciones ganadores y después volver a hacer otra intersección con el conjunto de selecciones que superaron al indice TR después de impuestos, y después volver a hacer otra intersección por cada año que esa misma selección ha superado al indice. En probabilidad cada intersección de conjuntos significa la multiplicación de sus probabilidades y como todas esas probabilidades están representadas en decimales entonces la multiplicación siempre dará una probabilidad menor (eg.: 0,50*0,50=0,25). Lo cual quiere decir que la probabilidad de escoger las selecciones de acciones que superen al indice TR después de impuestos es pequeña. No es imposible, pero lo que quiero recalcar es que no es tan fácil por mas que parezca fácil, y esto no es culpa de las acciones sino de nuestro proceso de selección y de que no hay forma de engañar a la probabilidad.

    Comprar y mantener es una condición necesaria, pero no suficiente para batir al mercado. La correcta selección de acciones entre todas las combinaciones en el momento adecuado es la otra condición que se debe cumplir.

    Saludos y un abrazo!!!

    y que de esas combi Por hay Dalbar tiene un estudio (The capitalism distribution) donde si no recuerdo mal el porcentaje de

  8. en respuesta a José Manuel Durbá
    -
    #33
    01/01/15 13:54

    Queda claro.
    Wst de momento sigue al alza, en marzo se cumplirán 6 años de subida ininterrumpida. Desconozco cuánta más "gasolina" le queda en el depósito, pero mientras USA tire, los demás plazas financieras irán a remolque. Y cuando deje de tirar, arrastrará a la baja al resto de bolsas del mundo. Quizás ese sea el indicador que hay que mirar.Salud.

  9. en respuesta a 1755
    -
    #32
    01/01/15 13:10

    Salud 1755
    Pues.... la verdad es que no sé que haré, de momento controlo la diferencia entre el rendimiento en bolsa y en valor, por cartera y por acción, como son 8 acciones me cuesta poco. Lo más probable es que en alguna empresa venda todo o parte y en otras aguante el tirón, pero dependerá de la diferencia entre ambos rendimientos, si es mucha y la bolsa ya me está dando la rentabilidad que espero en valor durante unos cuantos años igual vendo y espero en algún fondo de dinero a que escampe.
    El problema es que esa diferencia puede producirse y yo vender y la bolsa puede seguir subiendo durante mucho tiempo y producirse el crack mucho tiempo después, entonces puede pasar que venda demasiado pronto y si la bajada dura un par de años, yo estaré fuera el tiempo que tarde la bolsa continuando con la subida más el tiempo que dure la bajada, y eso puede destrozar las previsiones.
    Eso ya me paso con el ladrillo, salí a mitad del 2.004, pensando que eso ya no podía aguantar mucho más, lo último que vendí fue a 135.000Pts/M2, pero siguió subiendo y algunos en mi zona vendieron al doble porque el crack se produjo 3 años más tarde; sí, la última peseta que la gane otro, pero me perdí un 100% en dos años que es mucho.
    Con la bolsa tienes más información que con el ladrillo, pero el momento nunca se sabe y puede que en alguna empresa me pague la bolsa un número de veces que crea exagerado y venda, pero que luego continué subiendo mucho más, entonces tendría que esperar para entrar el tiempo restante de subida más el tiempo de bajada y en ese tiempo el crecimiento del valor de la empresa podría hacer que ya no pudiera entrar en una buena empresa a no ser que fuera pagando demasiado por ella.

  10. en respuesta a Solrac
    -
    #31
    01/01/15 12:49

    Buenos días Solrac
    Sí, era sobre compras y ventas de put y calls, me enviaste un par de enlaces, los he buscado ahora y no los encuentro. Por decir algo, les eché un vistazo y me enteré ..... yo diría que nada jeje

  11. #30
    01/01/15 04:06

    Salud Nel.lo,
    lo de arriba explica el porqué de las empresa que llevas en cartera así como tu manera de operar.
    Queda claro que la cartera se debe hacer en los mínimos del ciclo bursátil. Pero me queda la duda de si llegado al cénit del ciclo bursátil en curso vas a mantenerla o bien vas a liquidarla y, por tanto, sentarte a esperar durante un par de años a que de nuevo se den los mínimos del ciclo bursátil, donde por lo general, podrás readquirir tu cartera por menos de la mitad del valor del cénit. Sl2.

  12. en respuesta a José Manuel Durbá
    -
    Top 10
    #29
    01/01/15 03:40

    Yo de futuros poco te podría enseñar: con media página bastaría. Son fáciles de entender.

    Creo que me refería a opciones, ¿puede ser? Ahí sí hay mucha tela que cortar.

  13. en respuesta a Gaspar
    -
    Top 10
    #28
    01/01/15 03:38

    Ojo Gaspar. Todos los ETFs pierden aceite con respecto al subyacente.. Todos.
    Una selección de acciones, no.

    Saludos.

  14. en respuesta a Gaspar
    -
    #27
    31/12/14 20:32

    Hay, se me pasó

    Una barazo y feiz año!!!!

  15. en respuesta a Gaspar
    -
    #26
    31/12/14 20:31

    jajaja ¡si yo no me mosqueo nunca! el otro día fue que interprete que me casi casi me estabas insultando, pero ya quedo aclarado ;)
    A ver, los fondos que invierten en renta variable española se comparan con el Ibex sin dividendos y yo estoy haciendo lo mismo, no estoy haciendo más triquiñuelas de las hacen los fondos. Yo no cuento el rendimiento adicional del apalancamiento, pero hay fondos que sí se apalancan y se apuntan los extras.
    ¿es difícil comprar las acciones que llevo? ¡si son medio matildes casi todas!
    El tiempo que paso analizando y trabajando con las empresas de la cartera, es como quien va a ver el futbol, estoy esperando los informes de las empresas como quien espera un Barça-R Madrid, de hecho hoy ya me he preparado cosas para estudiar cuando los saquen y eso que faltan casi dos meses y ya tengo las fechas de casi todos controladas, vamos que no es castigo es diversión.
    Hablas de los ETF, bien, pero ¿baten al mercado? lo pregunto porque no lo sé, pero es que no has dado ningún rendimiento.
    Que no me mosqueo hombre!!!! jajaja pero no es que yo bata al índice alguna vez, es que lo hago todos los años sin apenas mover la cartera y sin contar la palanca; y ya ves en que empresas invierto, ¿no puede hacer eso cualquiera? ¿porque tiene que ir la gente a los fondos pudiendo invertir en empresas de lo más comunes y ganar más que en cualquier fondo?
    Los impuestos están en contra, claro, pero eso depende de cada uno y si compras y mantienes no pagas, únicamente por los dividendos pero la diferencia lo cubre, ¡mira lo que han ganado la mayoría de fondos estos años! los hay que estan en negativo, claro quien haya invertido en esos, tienen la ventaja de que aunque vendan, no pagaran impuestos jajaja
    Bueno en serio, cualquiera puede ganar más invirtiendo directamente que en fondos, si uno no se ve preparado para buscar empresas o quiere contrastar su visión, siempre habrá alguien que le puede hechar una mano, e icluso hacerlo sin cobrarle nada ¿no crees?

  16. Top 25
    #25
    31/12/14 19:36

    Hola Ne.lo, no te vayas a cabrear como la vez pasada jeje ;) El Retorno Total del IBEX con dividendos desde 2009 a 2014, es decir, 6 años y utilizando interés compuesto es de 9.73% anual compuesto. Tan sólo 1 punto porcentual abajo del rendimiento compuesto de tu cartera. No considero tu apalancamiento porque el apalancamiento se puede utilizar en cualquier estrategia, de hecho podemos utilizar opciones y apalancarnos con riesgo limitado y a veces hasta coste gratis.

    En fin, no comento para desacreditar lo que haces, yo creo en lo que haces, pero hay que aclarar que no es tan fácil como lo pintas para la mayoría de lo inversores. Si fuese así la verdad es que todos ganaríamos y esa no es la verdad. Además aclarar que 1 punto porcentual no es la super alpha, sin duda alguna es loable, pero si queremos comparar las cosas lo mas igualitariamente posible entonces tendríamos que sacar las cuentas de cuánto tiempo pasas analizando las empresas y gestionando la cartera, multiplicar ese tiempo por el salario mínimo y restar esa cantidad (que realmente forma parte de tus costes) al rendimiento de tu cartera. También habría que comparar el coste de tus horas de esfuerzo para gestionar tu cartera, contra la comisión de gestión de un ETF que por lo general es de menor a 1% del capital invertido. Esto nos daría mas información acerca de la verdadera diferencia neta del Alpha y hasta podría reducirla. Y eso que no estamos tomando en cuenta los impuestos porque un ETF de acumulación no reparte dividendos, los reinvierte automáticamente y por ende no nos cobran impuestos sobre ellos. En cambio las acciones sí reparte dividendos y ya queda en nosotros reinvertirlos o no, pero siempre nos cobrarán impuestos, y creo recordar que la tasa impositiva es bastante mayor a la comisión que cobra el ETF.

    Repito no quiero desacreditar ni insultar lo que haces, sólo quiero mostrar que la diferencia de rendimientos no es tan grande y que la historia y muchos estudios muestran que por mas que existan algunos Elegidos que puedan batir al mercado, la verdad es que la mayoría de los inversores tiene mayores probabilidades de éxito no sólo si compra y mantiene, sino que compre indices baratos y diversificados. Tú podrás batir al indice, pero eso no quiere decir que la mayoría pueda hacerlo siguiendo tus pasos, después de todo muchos ha seguido los pasos de Buffett y sin embargo sólo hay un Buffett.

    Saludos y Feliz año!!!

  17. #24
    30/12/14 21:32

    Me parece una gran manera de acercarse al margen de seguridad, cuanto mas cerca de su valor contable menos riesgo asumimos.

  18. en respuesta a bauer
    -
    #23
    30/12/14 16:59

    jeje claro que lo recuerdas y si no, antes de un mes te lo recordarán, porque sé que llevas Santander ;)

    Si compras 100 acciones a 6€/Acc, has pagado 600€ por las acciones. Si luego te pagan por el scrip dividend (jeje ahora ya recuerdas eh?? el famoso pago del dividendo en acciones), bueno si te dan con el tiempo 50 acciones por el scrip, significa que tienes 150 acciones por las que has pagado 600€, es decir tienes un precio medio de compra de 4€/Acc.
    Si además durante ese tiempo te han dado en efectivo por dividendos 100€ en total, significa que los fondos que tienes comprometidos en estas acciones son los 600€ que metiste de tu bolsillo menos los 100€ que te han devuelto, es decir, que tienes 500€ en riesgo (esos 500€ son lo máximo que puedes perder con estas acciones) y tienes 150 acciones, entonces el riesgo tuyo son 3,33€/acc (500/150). Si quebrará Santander y perdieras absolutamente todo, perderías 3,33€/Acc.
    Al final tienes tres precios, el precio medio por acción que pagaste (6€), el precio medio por acción al que te ha llevado el scrip (4€) y el precio medio de fondos comprometidos por acción que marca el riesgo real(3,33€).
    Es imposible perder más que estos 3,33€/Acc porque es todo lo que has metido de tu bolsillo, el resto ya lo recuperaste cuando te pagaron los dividendos. Bueno, todo esto sin tener en cuenta la inflación, pero no liemos más la cosa, el concepto es ese.
    Yo baso mi estrategia en esos 3,33€. Solo cuando el valor contable de la empresa es bastante mayor de 3,33€/Acc, puedo asumir más riesgo y asumo el riesgo que me permite la diferencia entre ambos importes.
    Lo hago porque los precios nunca han bajado (y por lo tanto espero que no bajen) por debajo de ese precio, en el conjunto de la bolsa y en el de la cartera.
    Al final me he enrrollado ;)

  19. en respuesta a José Manuel Durbá
    -
    #22
    30/12/14 15:30

    Nel.lo, cuando te refieres al precio de compra inferior al que compraste como lo consigues, con cobros de dividendos? Hablas del scrip y perdona ya que no recuerdo que es. Mí precio esta en 3.99 € contando los dividendos que siempre sigo cobrando,
    un saludo

  20. en respuesta a José Manuel Durbá
    -
    Top 100
    #21
    30/12/14 12:50

    Los gráficos dan mucha información pero claro hay qye usar el correcto ..
    Ibex con dividendos o el futuro ..
    Mas qye describir el pasado te sirve para ver si usas el volumen Y SOLO EXCLUSIVAMENTE..haciendo las cuentas bien ..qye es como tu las haces ..donde esta situada la gente ..y su margen de seguridad ..
    Esto no baja tanto por ventas ..sino por falta de compradores A LARGO con un mínimo margen de seguridad ..que no venden aunque la cotización momentáneamente baje ..
    Ahora el ibex no tiene margen de seguridad ..tiene mucha
    gente cómoda cobrando divis eso si y pardillos atrapados en precios muy altos sin ningún margen ..
    En junio yo vendí mis BBVA a 9.74..
    El comprador si las aguanta para junio se le pondrán a 9.3 mas o menos

    Un abrazo

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar