Mapfre a 31/12/2.012. Una forma alternativa de ver la cuenta de explotación y sus consecuencias

44

 

 

Dime como mides y te diré como gestionas. Esta frase no se si la leí en algún sitio o me la dijo alguien, en cualquier caso hace años que la tengo asumida como propia.

Introducir cambios en la forma de medir e interpretar los resultados, hace que veas la empresa de otra forma y puede provocar cambios en la organización, en los objetivos y en los resultados de cualquier organización. Una empresa con las características de MAPFRE podría pasar a ser una empresa excelente de gran crecimiento, podría pasar de ser un “percherón” a ser un “pura sangre” que diera grandes beneficios a la propia empresa y a los inversores.

 

COMO MIDEN:

 

MAPFRE ha publicado resultados a 31/12/2.012, veamos la cuenta de explotación (de forma resumida) en miles de euros tal y como se presenta ahora, en la que los números que figuran al lado del nombre de las cuentas son los correspondientes a los números de las cuentas que aparecen en la información estadística de la cuenta de explotación de la propia empresa:

 

Primas imputadas +Otros Ingr… (1+3) ……………………..  13.025.922

Ingresos Inversiones (2) …………………………………….     1.439.225

Gastos relacionados con el seguro (4+5+6+7+8) ………..    12.435.816

Gastos relacionados con la inversiones (9) …………….…        791.631

RESULTADO …  SEGURO NO VIDA …………………....…    1.237.700

Primas imputadas +Otros Ingr… (10+13) …………………..     5.330.124

Ingresos Inversiones (11+12) ………………………….………   1.675.593

Gastos relacionados con el seguro (14+15+16+17+18) ….…   5.948.405

Gastos relacionados con la inversiones (19+20) ………….…     643.130   

RESULTADO …  SEGURO VIDA ……………………….....…….. 414.182

RESULTADO DE LA CUENTA TECNICA ……….......……….  1.651.882

RESULTADO OTROS …………………………....………………   -279.882

RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS ……………......……… 1.372.000

 

Como vemos, las cuentas están agrupadas según el seguro sea vida o no vida y los resultados de las inversiones hechas con el dinero generado en cada grupo lo contabilizan como resultados del correspondiente grupo, mezclando los resultados del seguro con los financieros.

Visto así, “todos damos beneficios y por lo tanto, todos contentos”. Ello explica el que cuando presentan los resultados se centran casi exclusivamente en la evolución de las primas de lo que llaman el “negocio” asegurador.

Por otra parte si nos fijamos en el organigrama de la empresa (esta en la Web y se puede ver buscando en Google sin problemas) vemos que está organizada con la lógica de los seguros, por lo que los objetivos en la empresa, estarán referenciados a los propios seguros, según marcan las líneas de responsabilidad del organigrama en la empresa, bien de forma exclusiva o de forma que estos serán predominantes sobre los objetivos financieros.

 

UNA FORMA ALTERNATIVA DE MEDIR:

 

Tratando exactamente la misma información, pero organizándola de manera distinta quedaría así:

 

Primas imputadas +Otros Ingr… (1+3) ……………………..    13.025.922

Gastos relacionados con el seguro (4+5+6+7+8) …….…..    -12.435.816

RESULTADO …  SEGURO NO VIDA ……………...………         590.106

Primas imputadas +Otros Ingr… (10+13) ……………...……..   5.330.124

Gastos relacionados con el seguro (14+15+16+17+18) ……   -5.948.405

RESULTADO …  SEGURO VIDA ……………………....………   -618.281

RESULTADO DE LA CUENTA TECNICA ……….......………….  -28.175

Ingresos Inversiones (2) …………………………………….        1.439.225

Ingresos Inversiones (11+12) ……………………………….        1.675.593

Gastos relacionados con la inversiones (9) …….…………          -791.631

Gastos relacionados con la inversiones (19+20) ………….…      -643.130

RESULTADOS DE LAS INVERSIONES ………….....……….    1.680.057

RESULTADO OTROS ………………....…………………………    -279.882

RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS ………......……………  1.372.000

 

Tratando la información de esta forma, vemos la gran importancia que tiene la forma de medir, aquí se ve claramente donde se generan los beneficios y esto debería tener consecuencias, a la hora de organizar la empresa dándole mayor importancia a la parte financiera, por ejemplo creando una dirección general de inversiones que como mínimo esté a la misma altura que las direcciones de seguros y a la hora fijar objetivos en la empresa, tendrían mas peso los financieros que es de donde vienen los resultados.

Una empresa debe centrarse en aquello que le da beneficios y no confundir la actividad con el negocio.

 Estoy seguro de que si no se obtienen mas beneficios de los seguros es porque no se puede, bien por la competencia consecuencia de la madurez del sector o por las necesidades de crecimiento o por lo que sea, pero es una realidad y hay que asumirla.

Con la lógica de esta forma alternativa de medir los resultados, por encima de los objetivos de los seguros estarían los objetivos financieros y además estarían fijados en concordancia con las distintas líneas de responsabilidad en la empresa que fijaría el nuevo organigrama al que obligaría la diferente lógica de medición: los responsables de seguros que gestionen seguros y los de finanzas que gestionen finanzas, los de seguros deben tener objetivos mas orientados al crecimiento en volumen de primas y a maximizar la liquidez generada, aún a costa de sacrificar beneficios y los financieros a utilizar mejor los ingresos provenientes de los departamentos de seguros.

 

 

POSIBLES CONSECUENCIAS DEL CAMBIO EN LA FORMA DE MEDIR:

 

 

Una empresa que genera la enorme liquidez que genera MAPFRE, si invirtiera en empresas podría disparar sus beneficios, su cotización, su garantía, su solidez, … pero no comprando y vendiendo acciones en bolsa, sino tomando participaciones significativas en empresas que generen buenos beneficios (puede elegir entre cualquier empresa del mundo, pues partiría de cero) y ocupando puestos de control en las empresas en las que invierta, al hacerlo así sus balances y cuentas de resultados consolidarían en el balance de MAPFRE en la parte que le corresponda por su valor (no por su cotización) por ello la rentabilidad que obtendría MAPFRE con estas operaciones sería enorme ya que esta no depende de la evolución de las acciones en bolsa, no depende del rendimiento sobre ventas que obtengan sus participadas, depende del rendimiento que obtengan sus participadas respecto al precio al que compre MAPFRE.

El riesgo dependería del precio de compra y de la gestión de las participadas, en las que MAPFRE tendría poder de decisión y control de los riesgos que tuvieran que asumir las participadas, cosa que con la renta fija en la que invierte actualmente, no tiene ningún control sobre sus inversiones. Si esta haciendo provisiones por deterioros, no es precisamente por lo segura que es, realmente no tiene ningún control sobre ella, ni sobre los deudores que la emiten.

 

COMO EJEMPLO:

 

A 31/12/2.012 la empresa tiene 39.763 M en inversiones, y todos los años genera gran liquidez adicional, las inversiones le dan un rendimiento de 1.680M, es decir un 4.22%. Si ese mismo dinero estuviera invertido, por ejemplo en Repsol, (cosa que no tiene sentido, lo lógico es que se invierta esa enorme cantidad en varias empresas y que ninguna tiene porque ser Repsol, pero tomo ésta como referencia, por simplicidad y porque la tenia mas a mano, pero podría utilizar cualquier otra) comprando a 15-16€/Acc que son las cifras sobre las que se está moviendo ahora la bolsa y en el supuesto que tuviera que pagar a precios de mercado PODRÍA COMPRAR DOS EMPRESAS COMO REPSOL, PAGANDO AL CONTADO y si tenemos en cuenta que Repsol tiene unos beneficios medios antes de impuestos en los cinco últimos años de alrededor de 5.000M significa que los beneficios antes de impuestos que obtendría MAPFRE estarían del orden de 10.000 Millones contra los 1.400M que obtiene ahora, lo cual supone un aumento del 700% y podría llevar la cotización a 15-20€/Acción.

Todo ello teniendo el control desde MAPFRE del riesgo y de la empresa adquirida.

 

 

Yo por mi parte de momento seguiré manteniendo una pequeña inversión en MAPFRE para seguirla y poder detectar cualquier movimiento en el buen sentido (aunque no tengo muchas esperanzas) para entrar a saco en ella en caso de que se produzca, porque como dice una antigua canción  .… no quiero arrepentirme después, de lo que pudo haber sido y no fue ……… como siempre esto no es una recomendación, solo es una opinión y las opiniones …… opiniones son.

Saludos

  1. en respuesta a Merowingio
    #44
    18/01/16 16:06

    Los malos fueron los del Q2: 0,065, 0,037 y 0,090

  2. en respuesta a José Manuel Durbá
    #43
    17/01/16 21:10

    Lo espero impaciente.
    A mi, los resultados del Q3 de mapfre no me parecieron tan malos como refleja su cotizacion.

  3. en respuesta a Claudioz
    #42
    14/01/16 13:20

    Tengo a medio terminar un post sobre la estrategia que está siguiendo Mapfre desde hace dos años en comparación con la que seguía anteriormente. Seguramente lo terminaré este fin de semana y precisamente me centro en eso.

    Actualmente están buscando tamaño para ser una empresa global y para eso están aumentando el volumen de primas. En 2015, posiblemente como consecuencia de esta estrategia, han tenido perdidas en los seguros en un importe superior al que era habitual. Por otra parte, puede ser una opción válida coger tamaño aunque se asuman más riesgos y luego depurar. Bueno no voy a desarrollarlo ahora, seguramente lo publicaré el lunes.

    Saludos

  4. #41
    14/01/16 12:55

    Hola, Nel.lo:

    Estoy leyéndome las cartas a los accionistas de Berkshire Hathaway y fíjate lo que dice en la carta de 1971:

    “We continue to have underwriting profitability as our primary goal and this may well mean a substantial decrease in National Indemnity’s direct volume during 1972.”

    Que podría traducirse como “Seguimos teniendo como objetivo principal el beneficio en el seguro (antes de las inversiones), lo que puede ocasionar una reducción sustancial en el volumen de primas de National Indemnity durante 1972”. Además en la carta del año siguiente dice:

    “Our seasoned management, headed by Jack Ringwalt and Phil Liesche, will continue to underwrite to produce a profit […] Although this approach has meant dips in volume from time to time in the past, it has produced excellent long-term results.”

    “Nuestro experimentado equipo gestor, encabezado por Jack Ringwalt y Phil Liesche, continuará fijando el precio de las primas para obtener beneficio en los seguros […] Aunque esta estrategia ha significado caídas en el volumen de primas de vez en cuando en años pasados, a largo plazo ha supuesto unos resultados excelentes”.

    Yo no he estudiado ninguna otra empresa de seguros que no sea Mapfre, pero me parece que cuando se compara es cuando más se aprende, por eso me ha parecido interesante la manera que tiene Warren Buffett de entender los seguros, porque no es la misma que tiene Mapfre precisamente. Si yo a nivel personal tuviera meses en los que me sobra del sueldo y otros meses me falta no invertiría igual de tranquilo que si mes tras mes consigo que me sobre. Y este es el debate que me gustaría abrir: ¿Es mejor centrarse en hacer crecer el volumen de primas sacrificando el resultado del seguro, o es mejor fijar las primas de manera que año tras año las primas cubran todos los gastos del seguro e incluso den beneficios?

    Un saludo

    P.D.: Aunque no es la entrada más actual que tienes de Mapfre, me ha parecido que por la temática de esta entrada era mejor hacer el comentario aquí.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar