¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog ETFs - PM
ETFs y panorama mundial

El mejor inversor de la historia

Hace un par de meses escribí acerca del peor inversor de la historia, quien siempre invertía en los picos del Mercado. Bueno, hoy escribiré acerca del mejor inversor de la historia, que de hecho es inversora, Lucía. Esta mujer aparte de guapa, inteligente, nada celosa y fan del Barça, también ha sido capaz de entrar al mercado cerca de los mínimos con constancia. Sí, Lucía pertenece a esa muy rara estirpe de semidiosas. Al igual que con el post anterior creo que un mejor título para este sería “La Mejor Market timer de la Historia”, pero se entiende la idea.

 

Lucía ha realizado la gran hazaña de comprar muy cerca de los suelos de todos los recientes mercados bajistas y no sólo para un país o región sino para varias. De hecho el suelo de cada mercado al que ha entrado siempre estuvo tan sólo 17% debajo de su precio de compra. Por ejemplo, en el último suelo de mercado de marzo 9 de 2009, Lucía compró en enero 30 de 2009, a poco más de un mes antes del suelo. Nada mal definitivamente, ya quisieran muchos inversores tener esa puntería. De hecho no conozco a nadie que lo haga con regularidad.

 

 

Antes de comenzar y antes de que me preguntéis dónde la he conocido o por su número o si tiene alguna amiga, prima o hermana o si vende señales o maneja algún Fondo, quiero aclarar que Lucía es un personaje de ficción y No existe. Únicamente la he inventado para este post para saber cuál hubiera sido el rendimiento de alguien que tiene la suerte y habilidad de comprar siempre muy cerca de mínimos y mientras espera a que lleguen mantiene lo ya comprado dentro del Mercado (no vende nunca) y continua ahorrando y ahorrando hasta encontrar el momento propicio para volver a entrar cerca del siguiente suelo de mercado. Por qué cerca de mínimos y no en El Mínimo? Porque dos razones muy sencillas: (i)no ha existido nadie en la historia de los Mercados que pueda comprar constantemente en El Mínimo, podrá comprar cerca de él, a veces más cerca a veces más lejos y por eso creo que una distancia de 17% del precio de entrada al suelo está bien. (ii) Aunque alguien tuviese una bola de cristal y pudiera comprar exactamente en El mínimo, la verdad es que conforme compra o puja el precio comenzaría a moverse y es posible que no todos los títulos puedan comprarse en El mínimo, sobre todo para cuentas grandes.

 

 

Metodología

Al igual que en el post anterior, aquí también utilizaré los datos de MSCI. Utilizaré los mismos índices (Large+Mid Cap) porque no pude bajar los datos Total Market ya que la web no funcionaba en la región donde ando ahora, pero creo que son suficientemente ilustrativos para el propósito de este post.

 

Para simular la estrategia de Lucía he decidido comprar los índices cuando el mínimo de las siguientes 52 semanas está 17% abajo del precio actual. Sí, he utilizado el mínimo de 52 semanas del futuro, porque es la única forma de saber qué hubiera pasado si alguien puede adivinar dicho mínimo con anticipación y gracias a los datos históricos podemos tener ese beneficio del hindsight.

 

La primer compra de Lucía es de 1.000 USD a la primera señal que exista. Después de esa primer compra Lucía ahorra 50 USD mensuales debajo del colchón hasta el momento en que la siguiente señal aparezca y entonces invierte todo lo ahorrado y así sucesivamente. Pueden pasar años entre cada compra, porque Lucía está convencida que con su sorprendente habilidad de comprar cerca de mínimos ella tendrá siempre los mejores rendimientos. Lucía nunca vende, una vez que ha comprado cerca de mínimos mantiene hasta el día de hoy. Lucía sólo es capaz de entrar cerca de mínimos, así que no tiene la misma habilidad cuando se trata de techos y por eso prefiere mantener. Además, los precios a los que ha podido comprar son tan buenos que los techos del mercado no la asustan, simplemente la excitan porque sabe perfectamente que un suelo está próximo y podrá comprar a mejores precios con sus ahorros.

 

Para comparar los rendimientos de Lucía y saber qué tan buenos son, he hecho otra simulación, esta vez con Rebeca quien tiene una estrategia Buy and Hold que comienza el mismo día de la primera compra de Lucía, pero que a diferencia de ella, Rebeca no compra siempre en mínimos sino únicamente una vez al año, pero lo hace durante todos los años. Después de la primera compra de 1.000 USD, la estrategia B&H de Rebeca ahorra 50 USD durante 12 meses y al final del doceavo invierte el ahorro acumulado y comienza a ahorrar nuevamente. Así lo hace siempre cada año sin importar el nivel del índice, los precios, las noticias, la economía, los indicadores, etc. Rebeca y su estrategia Buy & Hold no es clarividente como Lucía y tampoco es, aparentemente, tan lista e inteligente como otros inversores que entran y salen del mercado tratando de adivinar los techos y los suelos.

 

Todos los rendimientos incluyen dividendos. Todos los porcentajes son interés compuesto con excepción del MAX DrawDown que es simple. Aunque todas las cantidades están denominadas en dólares, no han sido ajustadas a inflación, comisiones, impuestos y costes friccionales. Recordad que el post y el estudio son para índices amplios, representativos y diversificados, por lo tanto las conclusiones no aplican para acciones individuales, ni carteras poco representativas.

 

El backtest tiene sesgos porque ninguno está libre de ellos. De los que yo he podido darme cuenta son los siguientes. Si hay más por favor comentad:

 

  • He utilizado precios de cierre mensuales, así que puede haber cierto error al no tomar las variaciones diarias intra-mensuales.
  • El rango temporal es fijo y no he hecho un estudio de robustez para ver si los rendimientos móviles varían demasiado.
  • No he considerado que Lucía meta sus ahorros a trabajar en otra inversión como deuda, depósitos, etc.
  • Rebeca comenzó el mismo día que Lucía.
  • Lucía sólo compra una vez que hay señal, pero no continua acumulando durante el resto la caída (17%) hasta el suelo, ni acumula durante el rebote.
  • El futuro no será igual que el pasado, ni rendimientos pasados garantizan rendimientos futuros.
  • En las inversiones los promedios rara vez se cumplen, son más bien oscilaciones entre los extremos.
  • En la mayoría de los países y regiones que tomé en cuenta no había al principio fondos indizados o ETFs para el pequeño inversor.

 

La siguiente tabla muestra la estrategia de Lucía como “Buy the Bottom” y la estrategia de Rebeca como “B&H”. Todas las columnas con nota=[1] corresponden a la estrategia de Lucía. La penúltima columna es una la simulación de una estrategia combinando las habilidades de Lucía con la perseverancia y fiabilidad del B&H de Rebeca. La última columna es la diferencia entre los retornos de Lucía y los de Rebeca. Yo he escrito “alpha”, pero la verdad es un alpha bastante mezquina porque no ha sido calculada ajustando la volatilidad.

 

Quiero ser honesto con vosotros, la verdad es que yo no me esperaba estos resultados y créanme que los he revisado varias veces. De hecho para periodos más largos (100 años) el B&H bate a Lucía, no por mucho pero sí que lo hace. Yo siempre había pensado que si alguien era capaz de comprar cerca de mínimos constantemente, entonces esa persona tendría unos rendimientos espectaculares y batiría con un gran margen a muchas estrategias bastante más complejas y ya no decir del B&H que pensaba quedaría de último. Nunca imagine que un simple B&H con ahorro invertido constantemente pudiera acercársele tanto. Esto no es lo que yo esperaba obtener. Aunque el B&H no bata a Lucía, hay que recordar que Lucía es un personaje inventado y entrar tan cerca de los suelos con tanta frecuencia es una hazaña reservada para las historias de ficción, no para la vida real y es por eso que, en mi humilde opinión y contra mi teoría inicial, Rebeca y su B&H es realmente la merecedora del título de este post

 

Claro, podemos argumentar que la estrategia de Lucía se puede mejorar mucho. Tal y como indiqué en los sesgos del estudio, es posible que Lucía invierta en algo más mientras está ahorrando, también es posible que siga acumulando o que compre Opciones y se apalanque con Futuros, etc. Todo eso y mucho más es posible para mejorar los rendimientos de Lucía, pero recordad nuevamente que Lucía No es real y aparte de que todas las mejoras anteriores también traerían mayores costes, la verdad es que un simple mortal que aplique todas esa mejoras siempre carecerá del principal atributo de Lucía que es poder comprar cerca de mínimos continuamente, algo que parece fácil gracias el beneficio de la retrospectiva y Excel, pero que en la realidad es muy muy muy difícil y que ni los mejores inversores del mundo han logrado repetir muchas veces.

 

También podemos decir que si Lucía se sale antes de los techos o burbujas y además va corta con opciones y/o futuros utilizando cierta combinación de indicadores y valoraciones, etc, entonces sus rendimientos mejorarían muchísimo. Sí eso es cierto, pero entonces ya no estaríamos hablando de Lucía, la semidiosa que pude detectar los suelos del mercado con gran eficacia, ni siquiera estaríamos hablando de un dios como Zeus, sino de aquel Ente no perteneciente a la raza humana ni a los dioses, tan inteligente y superior que fue él mismo quien inventó a todos los dioses y nos hizo creer en ellos. Nadie, por más inteligentes y convincentes que sean sus argumentos, puede saber el futuro ni los techos y suelos del mercado constantemente. El gurú podrá pronosticar algunos y en el mejor de los casos con un mal timing, pero al igual que las leyendas de la mitología griega se sirven de parte verdad y parte ficción, el gurú utilizará la verdad de sus pocos e infrecuentes aciertos para crear la leyenda de que lo ha podido hacer constantemente.

 

Alguien puede aplicar todas las mejoras que imagine y sin duda alguna ganará dinero, pero lo hará sin el timing, casi perfecto, de Lucía. De la misma forma, Lucía ganará dinero con su timing, pero sin las mejoras, porque en esta vida y principalmente en la Bolsa, no podemos tener siempre todo lo que queremos y por eso debemos compensar nuestra falta de habilidades y clarividencia con herramientas y cualidades, donde las más efectivas, creo yo, son el ahorro, la paciencia y la disciplina. Por lo tanto vuelvo a repetir, IMHO Rebeca es la merecedora del título de este post, al menos bajo estos supuestos y porque me ha sorprendido. Y no lo es únicamente porque sus rendimientos hayan quedado muy cerca de los de Lucía, sino porque lo logró con el mínimo esfuerzo y porque Rebeca también puede mejorar bastante su estrategia aplicando algunas de las mejoras que imaginamos anteriormente para Lucía. En el mundo real si alguien quiere repetir la hazaña de Lucía tendría que dedicar mucho tiempo, dedicación, esfuerzo y recursos para tener un buen o hasta mediocre market timing, mientras que con la estrategia de Rebeca (B&H) puede dedicarlo a otras cosas como su trabajo o la familia. La principal diferencia entre las dos estrategias es que con todas las mejoras que queramos aplicarles, la de Rebeca es la más fácil y viable de replicar por un simple mortal, mientras que la de Lucía es bastante difícil e improbable.

 

Por qué los rendimientos del B&H de Rebeca están tan cerca de los de Lucía? La verdad no lo sé con exactitud, pero puedo inferir tres razones:

 

  1. Al comprar únicamente cerca de los suelos, Lucía deja de acumular durante los rebotes, recuperaciones y expansiones, por lo tanto pierde gran parte de los jugosos rendimientos que se generan en esas partes del ciclo y por más que compre a excelentes precios, esos buenos precios no logran compensar los retornos perdidos por omisión. Rebeca sí aprovecha esto.
  2. Es muy probable que el siguiente mínimo al que Lucía comprará siga estando muy por arriba del último precio de compra, a pesar de un crash. Rebeca se come las caídas completas, pero también se come las subidas completas y en Bolsa casi siempre las subidas son de mayor magnitud y duración que las caídas.
  3. Lucía no está explotando todo el potencial que brindan los dividendos y el interés compuesto, aunque nunca venda. Al dejar de comprar constantemente con el ahorro y no recibir sus dividendos ni reinvertirlos, sólo aprovecha una pequeña parte del efecto bola de nieve y es más dependiente de los rendimientos que el Mercado quiera darle.

 

 

Podríamos decir que después de que Lucía compra exitosamente en mínimos, ella comienza a ser víctima de sus sesgos mentales cayendo en la falacia del jugador que piensa que como algo ya subió demasiado tiene que volver a caer; o el sesgo de disponibilidad heurística donde cree que lo más reciente que puede recordar es lo más probabilidades tiene de volver a pasar. En fin, un sin número de sesgos y miedos muy presentes en la mayoría de los inversores que les impiden volver a entrar al mercado, es por eso que la mayoría vuelve a entrar muy cerca del momento en que la música para. Lo cómico es que a diferencia de Lucía, la mayoría de los inversores no tienen la habilidad de entrar cerca de mínimos, al revés, entran cerca de máximos y se salen cerca de mínimos.

 

El error que comenten muchos inversores es querer esperar otra caída como 2008 o 2011 para entonces sí entrar al mercado, cuando la verdad es que durante esos momentos fueron pocos los que decidieron comprar y hacerlo fuerte. Mientras estamos esperando por otro crash, estamos dejando de aprovechar los rendimientos que los rebotes y recuperaciones producen; estamos dejando de aprovechar los dividendos que podrían ser reinvertidos; estamos dejando de aprovechar poner los ahorros a trabajar para el largo plazo; estamos poniendo nuestra estrategia en manos del bipolar humor del Mercado. Rebeca y su B&H muestra que no importan los crashes, recesiones y crisis, mientras nuestro horizonte sea de largo plazo y ahorremos invirtiendo constantemente. A Rebeca no le importaba si compraba en mínimos o si su siguiente compra la hacía casi en máximos, ella es disciplinada y paciente y como escribí al principio no le importaba el nivel de precios. Rebeca muestra que es mejor estar invertidos todo el tiempo a estar jugando al all-in all-out.

 

La estrategia de Rebeca se puede mejorar mucho y es más viable que la de Lucía. Por ejemplo, en vez de comprar a ciegas podríamos comprar cuando el Valor (que no el precio) sea atractivo o tal vez salirnos parcialmente (pero no totalmente) e invertir en otro instrumento u otro mercado con valoraciones más atractivas. Rebeca No es un ejemplo a seguir ciega y dogmáticamente, es solo un punto de referencia para los que creen que estar siempre invertido es malo y que es necesario estar saliendo y entrando. Es un punto de referencia para los que tienen dicen van a largo plazo pero que no quieren entrar hoy porque no vaya a ser que mañana haya un crash. Si alguien va a largo y entra hoy y mañana hay un crash pues entonces deberá comprar más, de hecho por eso es recomendable comprar escalonadamente, poco a poco ir acumulando. Es un punto de referencia para los que están pronosticando la siguiente crisis de los mercados o techo y mientras lo hacen están perdiendo los beneficios del interés compuesto y de reinvertir los ahorros y los dividendos. Es un punto de referencia para quienes piensan que el B&H está muerto o tiene pésimos rendimientos o que la final pierde dinero. Es un punto de referencia para quienes piensen que comerse todas las caídas y todas las subidas es perder dinero. Es un punto de referencia para quienes piensan que pueden hacer market timing y vean que hay otra alternativa con menor esfuerzo y resultados parecidos. Es una referencia para quienes ya sigan y confíen en el B&H y tengan pruebas empíricas. Y por último es una referencia para mí que honestamente pensé que el B&H tendría peores resultados que la estrategia de Lucía, la semidiosa que todos soñamos tener…….......... algún día sus habilidades.

 

Todo el tiempo que uno esté totalmente fuera del mercado es tiempo que cuesta, no por nada Buffett dio la orden de que el dinero de su esposa quede 90% en RV. Mientras esperamos el crash, el reset y a todos los jinetes del apocalipsis, el tiempo nos está cobrando y el costo de oportunidad aumenta. Estar fuera del mercado por 5 años no tiene demasiado impacto si hablamos de alguien con 20 años de edad, pero esos mismos 5 años comienzan a tener efectos terribles mientras nuestra edad aumenta. Una persona de 40 años posicionado 100% cash o RF a causa de los miedos de otros y esperando la próxima gran caída que vienen anunciando los gurus desde hace años, tendrá ciertamente unos efectos devastadores en su retiro. Si no me creen revisen la tabla que hice acerca de esto.

 

Aunque no lo parezca este post No va de seguir una estrategia B&H, aunque yo crea que eso es lo más recomendable para la mayoría de los inversores de largo plazo y más si está hecha con índices de bajo costo y diversificados. El post va de la importancia del ahorro y de invertirlo constantemente en el Mercado poco a poco, independientemente de la estrategia o filosofía y no necesariamente todo en un sólo país o región. Tal vez parezca disco rayado al repetir tanto la importancia del ahorro en varios de mis posts, pero es que no me canso de decirlo y lo hago para que no se me olvide a mí tampoco. El ahorro es la parte más importante de nuestra inversión y lo es porque es de las pocas variables que podemos controlar y es la que potenciará al máximo el poder del interés compuesto como lo hizo con Rebeca. Entre más ahorremos y de forma constante lo invirtamos, entonces menos dependeremos de los rendimientos que el Mercado quiera darnos, menos dependeremos de sus humores y de estar adivinando hacia donde irá o cuando será el próximo crash; menos impacto tendrán las recesiones y las crisis por lo de las vacas flacas y gordas; menos dependeremos de un golpe de suerte, ganarnos la lotería o encontrar el siguiente google para poder equilibrar nuestras finanzas y/o llegar a nuestro objetivo; tendremos menos presiones de dinero en el futuro y por lo tanto tomaremos menos riesgos y viviremos más tranquilos; disminuirá la probabilidad de caer en fraudes que prometen excelentes rendimientos rápidamente porque gracias a nuestro ahorro tenemos lo que necesitamos y más; la inflación y las tasas de interés tendrán menor impacto en nuestras rentas porque el ahorro+interés compuesto ya han creado años antes un pequeño colchón de intereses que se han reinvertido.

 

De todas las estupideces que escribo en este blog algo me gustaría que los lectores aprendieran es a ahorrar, ahorrar mucho, ahorrar siempre y hacerlo lo más tempranamente posible. Nunca es tarde para empezar y jamás es tarde enseñarlo a los más pequeños. No dejes que el Mercado decida tu estrategia de inversión y ahorro, al Mercado no le importas tú. No dejes que el Mercado te diga qué hacer con tu dinero ni cuándo ahorrar e invertir, porque cuando necesites del dinero en un futuro durante tu retiro el Mercado no estará allí para ayudarte. Si entro al Mercado debe ser por mis razones, mi análisis y mi plan previo, estrategia o filosofía, no por los últimos movimientos o noticias o por lo que alguien mas dijo. Lo mismo va para salirse, si lo hago es porque mi horizonte está cerca o por mis necesidades, pero nunca por los vaivenes del Mercado y los miedos de otros.

 

 

ANEXO:

Sé que mientras habéis estado leyendo el post a alguno de vosotros se le vino a la cabeza Japón, el ejemplo más emblemático de un Mercado cayendo por 25 años en donde todos los mitos dicen que uno perdió dinero por tonterías como el B&H, donde cualquiera que hubiese comprado y nunca vendido terminó arruinado. Es la pesadilla de todo inversor y el boogeyman para asustar a novatos y hasta experimentados. Sí, yo también creía eso, de hecho creo recordar uno de mis primeros comentarios hace algunos años en el foro Bolsa donde yo afirmaba cosas similares. Sí, que ignorante y burro era en aquel entonces, ahora sigo siéndolo pero al menos me doy cuenta y lo acepto.

 

Bueno, ya mostré que incluso Bob, el peor inversor de la historia, no pudo perder demasiado dinero incluso en el peor escenario. Ahora muestro a Rebeca y a Lucía y para hacer las cosas más interesantes las gráficas son desde 1989 cuando la primera señal de Lucía apareció y no desde 1969 como los rendimientos de la tabla anterior. Esto quiere decir que ambas se han comido la mayor parte de la caída principalmente porque la habilidad de Lucía sólo le permite ver el futuro mínimo de 52 semanas, el cual apareció en 1989, y no el futuro mínimo de varios años. Ninguna de las dos perdió dinero, ganaron muy poco Sí, pero al menos cumplieron la primera y segunda regla del abuelo Buffett: No perder dinero y nunca olvidar la primera regla. De hecho ambas ganaron más dinero invirtiendo en Bolsa japonesa que en deuda o depósitos japoneses, con todo y la caída y estancamiento.

Habrá quien diga que fue un pésimo rendimiento y que estarían mejor de haber vendido y metido su dinero en otro lugar. Sí, así es, pero este ejemplo no está hecho para mostrar dónde o cómo invertir para obtener mejores rendimientos, para eso están estos dos posts ( III). El ejemplo es simplemente para ilustrar la resiliencia del B&H y el increíble poder del ahorro para explotar y prosperar aún bajo las más adversas situaciones.

 

 

Guía de ETFs publicados
Lista de libros mencionados
Este blog está escrito y editado por su autor. En ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no está siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. No soy experto ni estoy certificado. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como recomendación para iniciar cualquier tipo de operación financiera. El lector deberá hacer su propio “due diligence”.

49 comentarios (mostrando del 21 al 40)

Añadir comentario
  1. #21

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    ¡Hay cosas mejores y muy buenas en las que soñar hombre! no te voy a decir ninguna, pero se me ocurren algunas jajaja.
    Gracias, le he echado un vistazo, es una lastima que no se puedan escoger empresas concretas porque ese top 25 supongo que serán las mejores por cotización sin contar dividendos y el hacerlo con 7 u 8 solamente (bueno eso es pensando en la forma en que yo invierto porque son las que manejo) la influencia de los dividendos posiblemente sea mayor y mejor sobre los resultados obtenidos. Pero bueno, gracias de nuevo, un abrazo.

  2. #22

    Claudio Vargas

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Vaya tela ese libro que quieres leérte... Je je. Lo digo más que nada porque durante el año 1177 la Edad Media vivía su particular época dorada. Estaba en pleno Renacimiento antes del "Renacimiento". En la previa, no sé si me entiendes. Así que el título se las trae. En cualquier caso habría que leérselo para conocer sus planteamientos. Por otro lado, te honra leer ese tipo de lecturas; porque al leer cosas que "no te gustan" pos su tono apocalíptico, demuestras tener una gran disciplina interna. Escuchar las opiniones contrarias a lo que uno piensa siempre es difícil y requiere estar receptivo y mucha capacidad de escucha.
    En mi caso, creo que voy a optar por alguna lectura parecida. Sobre todo las que versan sobre las grandes crisis imperiales, como la que propició la caída del Imperio Español o dejó herido de muerte al Imperio Romano. Voy a establecer inferencias sobre la situación actual... Pues veo muy posible que Estados Unidos se encuentre en una situación parecida. Veremos!

    Viajando se aprende mucho. Sobre todo si viajas solo! Y si te puedes quedar a vivir un par de meses en algún sitio, pues mucho mejor. Siempre se aprenden cosas. Yo mismo viví un año en Estados Unidos y fue una gran experiencia. Tengo recuerdos impagables. Ver a la flota de portaaviones aparcada en San Diego te impresiona porque calibras a primera vista el poderío militar de este país; en San Diego también, pude comprobar que del Downtown está plagado de bancos de todos los rincones del mundo (al estar cerca de la frontera mexicana, es fácil saber por qué...); en Los Ángeles pude comprobar que el sistema de transporte público es una mierda y que en España está muchísimo más desarrollado -cómo afectaría eso a la subida del precio del petróleo?-; etc. Si tienes ojos para ver, VES.

    No comparto tu concepción del desarrollo histórico. Si estoy equivocado me lo comentas, pero diría que tienes una concepción evolucionista de la Historia. Aunque eso es cierto, yo tengo otro punto de vista. Y es que la historia de la evolución humana se define con grandes crisis, casi siempre repentinas, que nos obligan a sacar lo mejor de nosotros mismos para adaptarnos. En caso contrario, uno se va al carajo. Los judíos sobrevivieron al Holocausto sí, pero les costó 5 millones de muertos... Lo del Imperio Romano fue un lento declinar, pero el Imperio Hitita cayó en 20 años. Y la URSS incluso languideció más rápido. Ya veremos cómo van las cosas de ahora en adelante...

    Tampoco soy un entusiasta de la Tecnología y de la ciencia. Supongo que es otra cosa que nos diferencia. Primero el hombre, luego la ciencia. Será porque tengo formación humanista.

    Un abrazo amigo y que pases un muy feliz verano!

  3. #23

    8........s

    en respuesta a Tywin Lannister
    Ver mensaje de Tywin Lannister

    Podríamos adaptarnos a las calendas calipticas...si quisiéramos entrar en una nueva era...jeje...esto de los mundos yuxtapuestos úniipolares y seguros como contraposicion a los bipolares... nos pierden en su discurso ...de la multipolaridad...un abrazo...

  4. #24

    Gaspar

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    No soy historiador y probablemente haya dicha bastantes totnterias porque llevas razon al decir que aunque sobrevivimos a las crisis a muchos les costo la vida. De hecho no sabía que había algo como corriente evolucionista. Yo creo que todo ayuda, tanto las crisis, los periodos de calma (que casi siempre siembran la semillas de la crisis), la confrontación de ideas opuestas, laprueba y error, ...

    Pues economicas deberia estar en el departamento de sociales porque es ciencia social, pero desgraciadamente no es asi :'(

    Igual un abrazo y que disfrutes el verano!!!

    PS.: recomienda algunos libros interesantes de historia

  5. #25

    Tywin Lannister

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Otro que se suma maestro a que nos recomiendes los mejores libros de historias que te hayas leído, y este sobre las grandes crisis imperiales, me ha soprendido el Imperio Hitita, un completo desconocido para mí, la verdad...
    un s2 compy

  6. #26

    Claudio Vargas

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Así es, económicas tendría que estar vinculada de alguna forma al área de Ciencias Sociales. Los economistas también tendrían que estudiar algo de geología, creo yo. Pero así es hoy en día. El saber está superespecializado y a menudo los árboles no nos dejan ver el bosque... Por eso me considero "humanista" también. El saber total es imposible, pero hay que hacer un esfuerzo para establecer los links entre las disciplinas porque TODO está relacionado.

    Si tienes tiempo y empeño, puedes empezar por "El Imperio Español" de Hugh Thomas. Es una obra colosal y de obligada lectura. Luego, ya te pasaré otras lecturas, con esa sólo tendremos para varias charlas!

    Un abrazo amigo!!!!

  7. #27

    Claudio Vargas

    en respuesta a Tywin Lannister
    Ver mensaje de Tywin Lannister

    El Imperio Hitita competía de tú a tú con Egipto por el control de Oriente Medio hace 3000 años. Los hititas descubrieron la metalurgia del hierro; así que imagínate la fuerza que tenían sus espadas cuando luchaban contra el armamento de bronze... No sé sabe muy bien, pero en aquella época todos los imperios sufrieron las invasiones de los "Pueblos del Mar"; una confederación de pueblos de origen mediterráneo e indoeuropeo que acabó con los hititas, con el imperio de Micenas en Grecia y que estuvo a punto de destruir el Estado egipcio. Las invasiones y algún proceso de desorganización interna de esas sociedades, acabó con esas sociedades. Por cierto, uno de esos pueblos invasores eran los filisteos; te acuerdas de la lucha de David contra Goliat? Goliat era filisteo. En fin, como historiador es un tema apasionante...

    A ti te recomiendo la "Historia de Roma" de Indro Montanelli, Tywin. Se lee muy fácil y te permitirá hacerte una idea muy clara de cómo eran los romanos.

    Un abrazo súper, amigo!

  8. #28

    Ojeador

    Excelente post Gfierro , también me ha sorprendido gratamente que una simple estrategia de B&H se acerque tanto a los resultados de aquellos afortunados que tienen "la virtud" de comprar siempre en suelos de mercado.
    Cada día estoy mas convencido que para la gran mayoría de los mortales el Santo Grial hay que buscarlo en el ahorro ,la inversión , reinversión de dividendos , diversificación , revalanceo y ... paciencia , para que el interés compuesto haga su trabajo. Si tenemos la suerte de adivinar algún techo y posterior suelo de mercado nuestro capital aumentará su velocidad de crucero.
    Salut

  9. #29

    1755

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Tampoco soy un entusiasta de la Tecnología y de la ciencia.
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Pues es eso lo que está cambiando el mundo, en particularmente desde la revolución industrial.

    De hecho, lo único que cambia entre nuestros antepasados y nosotros es un par de centenares de años de aplicación de ciencia y tecnología.

    Para situarnos, el trabajo que es capaz de producir un hombre es de 75 Watts, es decir la energía que consume una bombilla casera. Con semejante capacidad de trabajo es casi imposible producir más allá que lo necesario para la propia subsistencia.

    http://www.xatakaciencia.com/biocombustibles/cuantos-esclavos-necesitarias-para-encender-una-bombilla-ya-para-hacerte-el-te-i

    Por otro lado, un grano de trigo sembrado producía 7 granos frente a los más de 50 que se obtienen hoy en día.
    En consecuencia, en Europa un tío moría de media a los 30-40 años habiendo dedicado su vida a trabajar hasta la extenuación para simplemente malcomer.
    Hace 100 años en España, casi toda la población trabajaba en la agricultura y lo normal era tener 15 o más hijos, pues la mortalidad era enorme (la penicilina se sintetizo durante la 2ª guerra mundial, es decir, hace poco más de 70 años)

    Sólo has de comparar el nivel de vida actual con el de nuestros bisabuelos para colegir que la lógica sugiere que lo que vayamos a ver y vivir en el fututo sea la evolución natural de lo que tenemos en este momento, para que continúe el rollo de siempre, que es “el dominio de los que tienen sobre los que no tienen”.

    En cuanto a la energía, el problema principal es que el petróleo es demasiado barato, y mientras eso sea así muy difícil que sea sustituido.

    Salud.

  10. #30

    1755

    Excelente trabajo y gracias por compartirlo.

    Da la impresión que no te esperabas semejantes resultados. La pregunta es: ¿te cambiarán tu manera de invertir? ¿En qué sentido?

    Saludos

  11. #31

    Gaspar

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Exacto, lo de siempre ha sido: el dominio de los que tienen sobre los que no tienen y podríamos agregar de los que controlan la información, pero eso siempre ha sido así, desde hace milenios, es por eso que cuando alguien habla del nuevo orden mundial, me da risa porque de lo que no se han dado cuenta es que así ha sido siempre, un grupo de personas son las que toman las decisiones. Ha mejorado a través de la historia, pero aun así sigue siendo un puñado de personas las que toman las decisiones: los diputados, los presidentes, los directivos, etc.

    Saludos

  12. #32

    Gaspar

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    No, no lo esperaba así. Siempre he mantenido un porcentaje de mi cartera(~30%) en lo que yo llamo Bogle Value, que no es mas que 3 fondos indexados de bajo costo (VEA, VWO y DIA) y hace poco que agregue FRN donde hago aportaciones anuales pequeñas y los rebalanceo, no por porcentajes sino por valoración. Tenía planeado reducirlo a 20% pero después de este post y de otros que tengo en el horno, me he convencido que ese ~30% debe aumentar, sobre todo porque si al pasar 20 años no he sido capaz de ser un buen stock/ETF picker, al menos tendré mi portafolio Bogle Value como póliza de seguro contra mi estupidez y arrogancia de pensar que podía batir el mercado. Si sí logro batir el mercado pues qué mejor, pero cada dia soy mas escéptico de mi mismo.

    Saludos

  13. #33

    Claudio Vargas

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Así es, tienes razón. La ciencia no es buena ni mala per sé... Puede serlo si el ser humano le da un mal uso. Por eso digo que ante todo está "El Hombre"; la ciencia tiene que estar a su servicio para mejorar nuestras condiciones de vida y de nuestro entorno. Aunque como expresión humana prefiero "El Arte" de aquí a Lima... Cuestión de gustos.
    La mejora del rendimiento de la agricultura se debe al petróleo. Así que cuando éste se acabe -y ya se está acabando-, vamos a tener un problema morrocotudo. Pero tanta productividad de la tierra tiene un coste que es la destrucción del medioambiente... Y que yo sepa, no tenemos un segundo Planeta Tierra para ir a vivir. O cuidamos lo que tenemos o nos vamos al carajo. Gran parte del desarrollo tecnológico depreda el medio ambiente y eso una mala noticia para todos los seres vivos que comparten este mundo con nosotros. Y luego claro, está el tema de que los avances científico-tecnológicos se están cargando todos los puestos de trabajo; lo cuál agrava el proceso deflacionario en el que estamos inmersos y que condenará a la indigencia a millones de personas. Así que sí, la ciencia está genial; pero al servicio de quién???

    Un abrazo amigo!!

  14. #34

    8........s

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    La revolución robótica que hará de los fondos marinos un nicho de más de dos terceras partes lo que ahora se explota es más que posible...hacer predicciones sobre lo que habrá en el futuro teniendo sólo en cuenta las herramientas que conocemos se ha demostrado un error en la historia y no sólo económica del hombre...un abrazo...

  15. #35

    1755

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Estoy contigo en que el hombre es un lobo para con el medio y para con los de su especie. La tecnología es un producto del hombre, luego el problema no sé bien si es la tecnología o bien su creador.

    Si nos miramos la evolución Humana en perspectiva, nos damos cuenta de que éste se ha dedicado varios milenios exclusivamente a hacer la guerra para medrar a costa de depredar al vecino...

    Afortunadamente el invento de la Bomba Atómica, en el año 44 del siglo pasado, "convenció" a los líderes de las principales potencias que eso de la guerra quizás ya no era tan buena idea y posiblemente sería conveniente buscar otro tipo de relación para con el vecino, pues éste te podía hacer tanta pupa a ti como tú le podías hacer a él.
    Sin embargo, eso no se ha extinguido la guerra, sino que se la ha “exportado” a los países en vías de desarrollo para seguir haciendo lo de siempre.

    Y esos son los mimbres con los que contamos.

    Cambiando de asunto, el problema de la deflación radica en que en un mundo de 6.000 M de almas, "de repente" aparecieron 1.200 millones de trabajadores dispuestos a hacer lo mismo que los trabajadores occidentales, pero por una fracción de coste de aquéllos.

    A Occidente, USA en primer lugar, le interesó llevarse la producción para allá para combatir a la Hidra de la Inflación, que devoraba el sistema productivo americano. Y, ciertamente, la han matado, pero se les ha ido la mano y han creado otra bicha: la deflación en Occidente y transferencia de riqueza a Oriente.

    La paradoja es que, en general, el mundo crece y, en particular, Oriente crece a tasas que se daban aquí en la postguerra (España crecía a niveles del 10-12% en los años 60 del pasado siglo) y, en general, las multinacionales europeas y americanas están ganado más dinero que nunca, a pesar del entorno desfavorable en sus países de origen.

    En cuanto a que la tecnología destruye puestos de trabajo, es cierto. Sin embargo, nunca antes en el Reino o en el mundo ha habido tanta gente trabajando como hay ahora.

    Por último, en cuanto al petróleo, su el principal problema es que es terriblemente abundante y barato. Y mientras eso siga siendo así no existen razones para cambiar nada y, obviamente, como no podría ser de otra manera dados los intereses creados, eso del Cambio Climático es una “chorradita”.

    Pero este hilo va de si la estrategia de estar siempre invertido, B&H, es tan conveniente como la BTB, y de la ventaja que supone el diversificar vía índices, mediante ETFs o similares, versus acciones individuales, pero claro, me tiras de la lengua…y se me ha ido la castaña.

    Salud

  16. #36

    1755

    en respuesta a 8........s
    Ver mensaje de 8........s

    hacer predicciones sobre lo que habrá en el futuro teniendo sólo en cuenta las herramientas que conocemos se ha demostrado un error en la historia y no sólo económica del hombre
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Sí, eso es así, por descontado, pues el futuro es, por definición, incierto.

    Sin embargo es difícil pensar que en los próximos 20-25 años el mundo vaya a ser muy distinto de lo que conocemos en este momento.
    Lo que sí que es seguro es que estaremos más viejos, estaremos más tecnificados, en particular porque la tecnología permite abaratar costes y todo lo que vaya en ese sentido será enormemente potenciado, y por extensión, más controlados, pues eso es en última instancia lo que le interesa a los que mandan.
    Salud.

  17. #37

    1755

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    El mercado USA lleva creciendo desde el 2.009 sin parar; la bolsa no pueden crecer indefinidamente y en algún momento ha de alcanzar su cénit y, a partir de ahí, comenzar su declive y con él arrastrar a la baja el resto de las bolsas del mundo, dada la correlación entre ellas. No creo que falte ya mucho tiempo para eso.

    Lo óptimo, como inversores, sería vender en máximos, poner el dinero en RF y esperar el momento del BTB para diversificar vía ETFs o ampliar vía acciones.

    Particularmente me interesan mucho VISA, Mastercard y/o AMEX. Ocurre que están carííííííííííííííííííííííííísimas, así que son contraproducentes en estos momentos, pero no así en un suelo del mercado.

    Hasta ahora venía colocando dividendos en mineras de plata, que están en mínimos de ciclo, para decorrelar parte de mi cartera del movimiento general de las bolsas y para proteger esos dividendos, pero lo que he leído de los ETFs que indicas es un modo práctico y barato de diversificar: divisa, países, activos.

    Además, la plata es un metal industrial, que junto con el resto de metales industriales, corre el riesgo de ser desplazado en aplicaciones industriales por el grafeno, cuando esté pase a ser producido a escala industrial (no ocurrirá mañana, pero sí podría ocurrir a medio plazo).Y si eso pasase las economías de los países exportadores de metales industriales se resentirán.

    cambiando de enfoque, de la parte que piensas dedicar a ETFs indexados, ¿que parte serán para regiones de crecimiento y qué parte para USA? ¿El resto de tu cartera son ETF o bien tienes acciones?
    Salud.

  18. #38

    8........s

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    A algunos de los foreros de rankia los sigo por otros hilos...los leo...y aportan muchísimo...hay un foro sobre ciclos muy interesante...y sabemos que los ciclos no son uno...son varios que coinciden en tiempo y espacio...ocurre que sólo manejamos un calendario...una visión...sobre previsiones...y básicamente hay cinco calendarios los que se aplican en función de la fuerza de la inversión de los intervinientes en cada uno de ellos...un abrazo...

  19. #39

    Wenomeno

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Gran post como de costumbre (un poco largo, eso sí). Y muy interesantes los comentarios.

    Yo tengo que decir, que sí me esperaba estos resultados, porque he leído bastante sobre las ideas de j. Bogle, y efectivamente la clave de unos resultados satisfactorios a largo plazo son el asset allocation, no el stock picking y el ahorro y la inversión continua.

    En cuanto a lo que mencionas en el comentario 9 de que la rentabilidad de las peores empresas es mayor que el de las mejores es un fenómeno que yo también he observado constantemente. Mi conclusión es que las empresas más rentables son aquellas que mejoran sus números muchísimo, ya sea porque no paran de crecer o porque están en una mala situación y consigue llevar a buen puerto el proceso de turnaround. Y a largo plazo lo primero es mucho más difícil que lo segundo. Más difícil de hacer por parte de los directivos y de evaluar por parte de los inversores.

    Sin llegar al extremo de invertir en compañias al borde de la quiebra, la filosofía de invertir en empresas que estén obteniendo resultados por debajo de su media histórica a múltiplos también inferiores a su media es una buena guía.

  20. #40

    Gaspar

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Sí, USA esta caro, pero el problema es saber cuánto tiempo durara. También es cierto que las bolsas están muy correlacionadas ahora y que si USA tiene una caída fuerte las demas también caerán, por eso creo que lo mejor que podemos hacer es comprar activos de calidad subvaluados con mucho margen de seguridad porque aunque todo caiga, éstos serán los que menos caigan, o al menos eso es lo que creo.

    Yo tengo algunas acciones en USA, 3 son para el largo plazo, de hecho las heredé hace poco y llevan años en la familia (DIS, UNP, KSU) y no pienso venderlas si el mercado cae, tal vez hasta compre mas. Tengo otras de mediano plazo (BEN, HFC, ESRX, IBM), pero el total no representa mas del ~15% en USA ahora. El resto está en Emergentes y Europa, pero hay que agregar que también tengo algunos ETFs que tienen acciones de varias Regiones como SEA, FONE o GVAL.

    Lo que pienso hacer ahora es dedicar mas parte de mi ahorro a mi portafolio Bogle Value (VEA, VWO, DIA y FRN) y tal vez meter el dinero de algunas acciones o ETFs que venda cuando lleguen a su valor justo, para así incrementar ese 30% hasta 50%. La ponderación dependerá de sus valoraciones, por ejemplo, hoy en mi portafolio Bogle Value tengo únicamente ~10% en DIA, el resto está casi en partes iguales en VEA, VWO y FRN. Tal vez en un futuro cambie a VWO por EVAL y a VEA por EFV, pero hasta que sus AUM aumenten.

    EN RF que son mas bien monetarios sólo tengo mi ahorro que voy acumulando hasta fin de año o hasta que aparezca una oportunidad.

    Saludos

Autor del blog

  • Gaspar

    La economía esta para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.

Envía tu consulta

¿Quieres conocer tu perfil de riesgo?

Rellena nuestro test y descubre cuál es tu perfil de riesgo.

Descubrir mi perfil


Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar