¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
ETFs - PM

ETFs y panorama mundial

“El peor” Inversor de la historia

Qué pasaría si tenemos la mala suerte de comenzar a invertir en los puntos más altos de Mercado, justo cuando la Burbuja está por explotar? Qué pasaría si somos la persona con peor suerte del mundo y además de empezar nuestra inversión en el pico de la burbuja hacemos también aportaciones únicamente en los peores momentos cuando la Bolsa está a punto de caer?

 

Un mejor título para este post sería el El peor Market timer del Mundo y debo confesar que la idea la he tomado del genial artículo de Ben Carlson: “What if You Only Invested at Market Peaks?”  Carlson muestra muy bien qué hubiera pasado si alguien invierte en el SP500 en 1972 cerca del pico del Mercado (el peor momento para invertir), pero mantiene paciencia y No vende a pesar de la caída de 50% approx. En su ejemplo,  Bob “el peor market timer del mundo” vuelve a hacer aportaciones sólo hasta el siguiente pico, en 1987 y se come toda la caída, pero sin vender ni promediar a la baja; lo mismo hace en diciembre de 1999 y octubre de 2007. El pobre Bob ha invertido siempre en los peores momentos y se ha comido todas las caídas enteras, pero a pesar de tener la peor suerte del mundo y haber comprado en máximos, Bob no hizo más grande su error vendiendo en mínimos, sino que espero pacientemente y continuó ahorrando

 

La tabla anterior hecha por Carlson muestra las aportaciones de Bob, “el peor market timer del mundo”, quien al final obtuvo una rentabilidad de $1.1 millon de dólares, nada mal para alguien que se comió todas las caídas completas y después de 42 años tuvo una tasa positiva de 4.35% approx compuesto. “El peor market timer del mundo”  al menos conservó el poder adquisitivo de su dinero. Sin duda alguna Bob tenía estómago para No vender en los momentos de mayor pánico, pero si también hubiera tenido nervios de acero y hubiese promediado a la baja su inversión final sería de poco más de 2,3 millones de dólares o 6.20% compuesto.

 

El artículo de Carlson es muy ilustrativo (recomiendo leerlo y seguirle) y me puso a pensar qué pasaría si en vez de Bob invirtiendo en un índice americano, fuese un muggle o cualquier otro gabacho. Es decir, qué pasaría si en vez de invertir en el SP500 que es el índice más popular, hubiésemos invertido en Francia, España, EAFE, Emergentes, etc. Por qué hago está pregunta? Porque USA y el SP500 podría ser una excepción y no la regla para el caso de comprar únicamente en los picos.

 

Sabemos por el excelente trabajo de Elroy Dimson, Paul Marsh y Mike Staunton en su anual “Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook” que generalmente las Bolsas en el largo plazo son la mejor inversión y casi siempre tienen ganancias positivas en rangos mayores a 10 años 20 años. Las excepciones extremas son Rusia y China (y creo que Hungría) porque fueron expropiadas, y tal vez, en menor medida, Austria y Alemania que vieron su bolsas devastadas o cerradas por periodos largos de tiempo.

 

La única forma de saber qué probabilidad tenemos de salir vivos en el largo plazo usando la estrategia (nada recomendable) de Bob “el peor market timer del mundo” o teniendo su suerte (comprar y aportar sólo en los picos del Mercado), es hacer el mismo ejercicio para una muestra más amplia y ver si los resultados convergen. No pretendo hacer un estudio exhaustivo que cubra todos los posibles escenarios o rangos temporales, sólo quiero ver si existe alguna tendencia general para este caso particular por si alguien tuviera la pésima suerte de seguir los pasos de Bob en otro país o región, al menos sepa qué probabilidad de éxito tiene o cuál es la tasa promedio de rentabilidad.

 

Metodología

Gracias a la genial herramienta de MSCI pude hacer la siguiente tabla que muestra 23 índices por región o país con sus Retornos totales acumulados, su promedio simple y compuesto anual. Mis supuestos son que alguien haya invertido una cantidad inicial de $1.000 en el primer pico de cada mercado y no haya hecho ninguna aportación hasta el siguiente pico. Mientras tanto ha estado ahorrando constantemente $50 mensuales (bajo el colchón), los cuales invertirá hasta que aparezca el siguiente pico. Asumo que los picos son el punto máximo antes de una caída de 20% o más. Todos los índices están denominados en dólares e incluyen dividendos, pero no toman en cuenta la inflación ni las comisiones.

 

Podemos ver que teniendo la mala suerte de únicamente haber comprado y aportado en los picos de estos Mercados que he seleccionado, el resultado no es tan devastador después de todo. Quiero ser honesto y decir que no sabía a priori cuál iba a ser la conclusión, de hecho creía que el caso de Bob era una excepción, pero ya veo que no lo es tanto, incluso Japón o Grecia no lo han hecho tan mal, en general todos tiene resultados brutos positivos. Aunque las cifras están en dólares, faltaría descontar la inflación porque por ejemplo, para el caso de España un 4.35% de interés compuesto queda por debajo de la inflación promedio histórica de 7%, lo mismo pasaría para los emergentes. Aun así, creo que los resultados de este pequeño estudio no son nada despreciables, porque un español con muy mala suerte también pudo haber invertido en Europa en vez de España y entonces sus rendimientos sólo hubiesen estado poco menos de un punto porcentual abajo de la inflación, nada mal para haber invertido únicamente en los picos. Yo hubiera pensado que la mayoría acabaría perdiendo bastante dinero. Después de todo parecería que en Bolsa Sí se gana siempre en términos brutos en el Largo Plazo. Existen tres inconvenientes o consideraciones que vienen a rápido a mi mente.

  • El futuro no será igual que el pasado, ni rendimientos pasados garantizan rendimientos futuros.
  • En las inversiones los promedios rara vez se cumplen, son más bien oscilaciones entre los extremos.
  • En la mayoría de los países y regiones que tomé en cuenta no había al principio fondos indizados o algo similar para el pequeño inversor.

 

Faltaría hacer más pruebas, una muestra más amplia, definir más combinaciones de escenarios, tomar en cuenta la inflación, etc para poder tener una conclusión menos trivial, pero creo que podemos obtener conclusiones muy valiosas de aquí:

 

  • El ahorro constante es parte fundamental de cualquier estrategia de inversión y hasta de trading me aventuraría a decir. Es una de la pocas variables que está dentro de nuestro control y creo que es la que mayor influencia tendrá en nuestro resultado final, más que el propio rendimiento del Mercado, la asignación de activos (también dentro de nuestro control), la inflación, la FED, los políticos y todo lo que está fuera de nuestro control. Hugo Ferrer tiene un excelente ejemplo mas reciente de como el ahorro mejora nuestros resultados. Vale la pena leer la serie de posts.
  • Controlar nuestras emociones, otra variable dentro de nuestro control. Esto incluye ser pacientes, disciplinados, tener estómago y nervios de acero, en una palabra ser racionales como diría Munger. No debemos reaccionar bruscamente a eventos de corto plazo si nuestro horizonte es de largo plazo. No debemos reaccionar basados en las opiniones de gente de la que no sabemos si realmente invierte o son sólo espectadores y que además ni tienen nuestros mismos objetivos ni su futuro depende del resultado de nuestras inversiones. No podemos olvidar que mientras más tiempo estemos invertidos dentro del mercado y ahorrando, menor será nuestra exposición a la volatilidad de corto plazo, es decir, menor efecto tendrán las oscilaciones diarias, semanales o mensuales en nuestro portafolio. 

Forget about the waves and try to find the current., Chinese proverb

  • Aprovechar la fuerza que el interés compuesto da a quienes saben esperar sentados. Para el interés compuesto Largo plazo no significa estar entrando y saliendo, comprando y vendiendo durante muchos años, significa hacer los menos movimientos posibles, significa invertir y esperar para que los efectos de Bola de Nieve sean evidentes. Bob aprovecho el interés compuesto, con todo y que él era un come techos al final no lo hizo tan mal, simplemente porque esperó e invirtió con un horizonte de largo plazo. Si pensamos en 5,7,10 años en vez de un par de meses o un año, veremos que un flash crash, una mala noticia de beneficios o un conflicto geopolítico tiene poco impacto en un portafolio de largo plazo y esto es gracias al Interés Compuesto. Si tus objetivos son de largo plazo, no hay porque tomar decisiones apresuradas de corto plazo. No hay que invertir basados en un rango temporal y comportarnos en otro diferente. Mr Market, las masas, los gurus y los medios son entes que sobreviven del bullicio del corto plazo, nosotros como inversores vivimos del largo/mediano plazo. Ahí está el caso de Mauldin, leído y seguido (en letra y acción) por muchos y criticarlo me puede costar algunos lectores, pero la verdad es que por mucha suerte que haya tenido al pronosticar la burbuja crediticia, ha fallado casi en todos sus demás pronósticos de ahí en adelante. Claro, ha sabido monetizar su one-hit wonder
  • La estrategia de Bob y cualquier estrategia puede mejorar mucho con tres simples herramientas, simples pero no fáciles: (i)Mejor Money Management (rebalanceo, dollar/value cost averaging, position sizing, asignación de capital, etc); (ii)Saber Cómo y Dónde invertir; (iii) Margen de seguridad, aunque este concepto es principalmente aplicado a acciones individuales, también puede servir para Fondos, ETFs e incluso carteras.
  • Al final el Market timing no importa mucho para los inversores (aunque sí para los traders) y el caso extremo de Bob ha mostrado eso porque con todo y su pésima suerte y sin aplicar ninguna mejora a su estrategia consiguió resultados brutos positivos. Lo que importa realmente no es ser un buen market timer, sino ser racional, seguir una estrategia con resultados probados, sentarse y esperar para obtener los beneficios del interés compuesto y sobre todo Ahorrar. Claro, aplicando además algunas herramientas como las del punto (4) los resultados mejorarán bastante.

 

Todos creemos que somos buenos market timers y que estamos arriba del promedio, pero la verdad es que muy pocos mortales pueden hacerlo con precisión por periodos prolongados de tiempo. ¿Qué pasará si vendemos por los miedos de corto plazo de otros y al final la Bolsa no colapsa? Desperdiciaremos una oportunidad para comprar más barato y estaremos fuera del mercado sin saber cuándo volver a entrar, porque los catastrofistas, miedosos, pesimistas, bajistas y permabears son muy “buenos” para dar señales de Vender, pero no lo son tanto para dar señales de Comprar que al final son las importantes para invertir, de lo contrario siempre seremos espectadores. Dejad el market timing, las apuestas All in, all out y la fama que conllevan para las películas de Hollywood. Esto es la vida real y no podemos darnos el lujo de jugar con nuestras inversiones como si no hubiese Mañana.

El peor error realmente no es tener mala suerte, invertir en los techos o ser el peor market timer. El peor error es no ahorrar, no ser paciente y vender en mínimos cuando hay pánico.

 

ANEXO

 

Guía de ETFs publicados
Lista de libros mencionados
Este blog está escrito y editado por su autor. En ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no está siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. No soy experto ni estoy certificado. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como recomendación para iniciar cualquier tipo de operación financiera. El lector deberá hacer su propio “due diligence”.
  1. #1

    Ismael Vargas

    Muy buen artículo y sabia lección, el peor error es no ahorrar, no saber esperar... ¡Cuánta razón! y te lo digo por experiencia, mi primera inversión fue hecha casi en el pico del Ibex, más adelante promedié, pero aún sin haber promediado, ya recuperé el nominal invertido, aunque la inversión era a largo plazo y mientras no necesite el dinero (que es poco) ahí se queda.

    SI hubiera entrado en pánico y en vez de promediar hubiese vendido, o peor aún, hubiese vendido en el peor momento posible, habría perdido y ya está, sin más, pero al esperar he conseguido recuperar el nominal, espero obtener una rentabilidad suficiente para conseguir una rentabilidad anual decente, considero que podré obtenerla esperando.

    Ahora bien, también te digo que mis expectativas es de ir formándome una cartera diversificada e invertir cada X tiempo en función de los valores que dentro de la lista de posibles, tengan unas características adecuadas.
    Poco a poco,
    Gracias por tu comentario, muy muy interesante.
    UN saludo.

  2. #2

    Lancastergate

    Espectacular la entrada. Demuestra claramente que en el largo plazo, incluso equivocándose en el timing absolutamente, se mantiene el poder adquisitivo.

    Posts como el tuyo me hacen volver a plantearme por qué, a pesar de que la experiencia y la historia nos demuestran que la inversión a largo plazo funciona, sin necesidad de hacer las cosas extremadamente bien, muchas personas descartan sin miramientos la inversión en Bolsa.

  3. #3

    Marcos Luque

    Muy interesante el artículo Gfierro.

    Firmo una por una debajo de todas las conclusiones que saca, especialmente el último párrafo: "Dejad el market timing, las apuestas All in, all out y la fama que conllevan para las películas de Hollywood"

    Este es un estudio que me resulta especialmente interesante. En alguna ocasión había pensado hacer algo parecido, pero nunca me vi con la fuerza ni con los conocimientos para hacerlo así de bien.

    Siempre que pienso que "la tendencia natural de las bolsas es alcista a largo plazo", me viene a la mente el caso de Japón que hizo máximos en 1989 y que aún no alcanzó.

    Según este estudio si Bob hubiese sido japonés hubiese hecho su primera inversión en 1973 y hubiese hecho aportaciones en 1978 y 1982 antes de que la bolsa empezase una espectacular fase alcista que concluyó en 1989 y cuyos niveles aún no ha alcanzado.

    Si Bob hubiese tenido la mala suerte de empezar a trabajar a partir de 1982 y por lo tanto hubiese hecho su primera aportación en 1989 seguro que ahora tendría unas importantes pérdidas (sin contar inflación por supuesto)(y sin fijarnos en el coste de oportunidad de no haber invertido en un depósito o RF Corto Plazo).

    Es un ejemplo muy particular. Cuando decimos que las bolsas suelen tener ganancias en periodos superiores a 10 años... la de Japón lleva 25 años con pérdidas.

    Un saludo y gracias por tus aportaciones.


  4. #4

    Gaspar

    en respuesta a Marcos Luque
    Ver mensaje de Marcos Luque

    Tienes mucha razón, el índice MSCI para Japón no ha alcanzado sus máximos de 1989 para el caso particular de Bob (escribí:sólo quiero ver si existe alguna tendencia general para este caso particular, no una demostración para todos los casos) y el primer nivel de pensamiento (parafraseando a Howard Marks) indica exactamente eso, pero si vemos más allá del precio, veremos que tomando en cuenta el ahorro constante de mis supuestos (y parte central del post), entonces no importa mucho que el MSCI Japón no haya alcanzado su máximo, porque gracias al ahorro y al interés compuesto y a pesar de haber invertido en los picos y a pesar de que el MSCI Japón no ha alcanzado sus máximos, Bob tiene un rendimiento bruto positivo de 4.30%. La inflación en Japón durante ese periodo es de 2.46%, todavía abajo del 4.30% bruto. Nada mal para la pésima suerte de Bob que sigue en positivo y supo esperar sentado.

    Ahora vamos a tu ejemplo de comenzar a invertir en 1989 (el cual ya tenía preparado porque sabía que alguien traería el caso de Japón). Supongamos que fue Joe, el primo de Bob que tenía aun peor suerte. Los números indican que Joe, el mortal mas odiado por la diosa Fortuna, hubiera tenido un rendimiento compuesto de -0.70% con una inflación desde esa fecha de 0.45%.

    Sí, sin duda alguna el pobre Joe ha tenido pérdidas de -1.15% compuesto anual, pero para nada considero yo que son estas “importantes pérdidas”, y menos para un caso extremo de super mala suerte, pésima estrategia y terrible diversificación (otra lección importante que me falto agregar). Pérdidas importantes serían y son la pérdida permanente de capital. Además Joe hoy tendría $15.000 que podría invertir mejor gracias al ahorro.

    Joe comenzó con $1.000 y hoy tiene $748 después de 25 años, terrible sí, burro sí, pero no tanto si tomamos en cuenta que Joe es el caso extremo y si tomamos en cuenta que hay casos anecdóticos y demostraciones empíricas que muestran a personas (con mejores conocimientos financieros y en casos extremos y no extremos) que han perdido el 100% o casi en menos años, entonces Joe no se ve tan mal. Así que todavía no creo que las pérdidas de Joe sean realmente pérdidas importantes para alguien de su estirpe. Son pérdidas sin duda alguna, pero para alguien tan burro, descuidado en sus finanzas y tan odiado por la diosa Fortuna como Joe, siento que es un milagro que no haya perdido más dinero.

    Totalmente de acuerdo con el costo de oportunidad esto es indiscutible, pero pedir que Bob o Joe piensen en ello es pedir demasiado. Nosotros sí podemos pensar en costo de oportunidad al igual que podemos pensar en mejorar la estrategia, pero el propósito de Joe y Bob como ejemplos de este post no son para seguir su estrategia particular y buscarle todos los peros, sino para mostrar que aun siendo tan burros y desafortunados como ellos, tenemos altas probabilidades de No acabar arruinados. Para alguien que esté en esos casos extremos, todavía existe una luz al final del camino y todavía puede mejorar su rumbo.

    Yo también como tu pensaba que la mayoría de los casos que he estudiado tendrían pérdidas importantes, pero ni con toda la mala suerte del mundo alguien tan burro como Joe hubiera sido capaz de perder mucho dinero. Créeme que ha perdido menos que muchos españoles que invirtieron en ladrillo, preferentes, Pescanova, etc. Incluso ha perdido menos que cualquier inversor que haya vendido en mínimos en cualquier Bolsa del mundo y que son millones.

    Recuerda que al principio del post hablé de probabilidades cuando dije: qué probabilidad tenemos de salir vivos en el largo plazo… . Además trato de ser cuidadoso cuando escribo y por eso utilizo palabras como generalmente, casi siempre, excepciones o parecería, todas con el propósito de transmitir el mensaje de que nada es 100% verdad y siempre existirá la duda, algo que ya he dicho en otras ocasiones: La Bolsa no va de certezas sino de probabilidades. Por eso cuando escribo la frase en Bolsa Sí se gana siempre en términos brutos en el Largo Plazo, no sólo la antecedo con la palabra parecería, sino que también cuelgo el link donde hablo de las condiciones necesarias para ganar siempre en el largo plazo, que son el Cómo y el Dónde. Japón es un caso particular y famoso porque ya es una leyenda urbana, algo que todos saben pero que en realidad pocos toman el tiempo de investigar a fondo para encontrar los matices

    Cada quien es libre de creer las leyendas que quiera (yo mismo creo en muchas), pero si revisamos los datos veremos que las cosas no son blanco y negro como la leyenda apunta. Aunque el MSCI Japón y el Nikkei no han regresado a sus máximos, otros portafolios formados a partir de acciones japonesas Sí que han tenido rendimientos que superan sus máximos de 1989. Dimson et al, utilizan portafolios total market precisamente para evitar los sesgos de índices como los de MSCI y el Nikkei, que son casos particulares dentro de un caso particular. Los índices Total Market dan una mejor fotografía de la realidad. French también utiliza índices total market y fue con sus datos que hice la siguiente tabla donde muestro que el total market de Japón ha tenido buenos rendimientos nada despreciables (http://s3-eu-west-1.amazonaws.com/rankia/images/valoraciones/0012/8536/Lowest%20PE%20ratio%20(YoY)%20Portfolio%20Vs%20SP500%20Vs%20JapanTotal%20Market%20-%20Average%20Rolling%20Total%20Returns.png?1382844253) Joe hubiera corrido con mejor suerte si en vez de comprar el MSCI o el Nikkei hubiera comprado todo el mercado. Aun así Japón ha sido un mejor escenario que Rusia o China donde las perdidas sí que fueron permanentes.

    Saludos y una disculpa por la extensión de la respuesta

    PS.: Me podrás preguntar y yo mismo me pregunto: por qué no utilicé entonces indices total market para este post? La verdad no lo sé, por burro tal vez ;)

  5. #5

    Marco Porcio Catón

    La primera parte de la historia ya la conocía. La del resto del mundo deseaba conocerla. Gracias por la aportación.

    Ahora ármate de valor y haznos lo mismo para toto el mundo mundial haciendo una aportación de 100 € al mes.

    No me odies demasiado.

  6. #6

    Marcos Luque

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Excelente respuesta.

    En el peor escenario posible, invirtiendo en los peores momentos posibles, a muy largo plazo el inversor que compró y mantuvo perdió un 25%. Y hablamos de la persona con "más mala suerte" del mundo y de la historia.

    Con cualquier otra estrategia que de la posibilidad de salirse del mercado en los momentos de pánico hay muchas más posibilidades de catástrofe.

    Un saludo y gracias por la aaaaamplia contestación.

  7. #7

    Gaspar

    en respuesta a Marco Porcio Catón
    Ver mensaje de Marco Porcio Catón

    jejeje para todo el mundo no creo tener el tiempo, pero en un par de días que regrese cuelgo la misma tabla naranja con aportaciones de 100. Tal vez si quieres dime 5 países o regiones y las añadiré.

    Saludos

  8. #8

    Gaspar

    en respuesta a Marcos Luque
    Ver mensaje de Marcos Luque

    Hombre has resumido el post y mi comentario en dos lineas !!!

    Saludos

  9. #9

    Marco Porcio Catón

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Pienso que con añadir a los EUA, España, Europa y Japón ya sería más que significativo.

  10. #10

    Scoralstom

    No se si es seguro desvelar ciertos secretos de la industria,jaja ¿quien iba a madrugar para hacer pan si esto fuera facil?..... es el salario del dolor, decia Kostolany........¿quienes estan en esas listas Forbes y demas? ¿los que salen corriendo en las bajadas? ......no se puede invertir en ninguna empresa donde el gobierno tiene que dar el visto bueno para su venta o donde estan expoliticos en los consejos o donde esta antes el trabajador que la empresa (Japon), garantizando el trabajo de por vida, si hacemos limpieza vemos que solo se puede invertir donde lo hizo Bob, asi que no estoy de acuerdo contigo en que fuera el peor inversor de la historia, seria por suerte pero invirtio en el mejor sitio donde invertir y donde seguro lo seguira haciendo bien en los proximos 20 años.s2

  11. #11

    Valentin

    Interesante artículo Gfierro, como de costumbre!!!.

    Si me permites, voy a hacer un par de puntualizaciones desde mi perspectiva, sin quitar mérito a lo que ya expones:
    a) La rentabilidad a largo plazo siempre depende de los puntos de corte de ese plazo (horizonte de inversión). Si el análisis hubiere sido hasta 2009, el resultado del peor market timer hubiese sido probablemente “demoledor”.
    b) ¿Seguirán persistiendo las mismas circunstancias en los mercados, como desde el años en el que se comenzó el análisis expuesto?. Seguramente serán otras, aunque los mercados aparentemente precisan de crecimiento continuo en el largo plazo, nunca podemos descartar el peor de los escenarios “una larga caída de las cotizaciones al tipo Japón”. Ese es el mayor de los riesgos que asume el inversor, en mi opinión, dado que lo consideraría como “pérdida permanente”; al contrario de las “caídas rebote” expuestas en tu primer imagen, en las que en un par de años se recupera la cotización inicial antes de la caída. Japón es un ejemplo de burbuja bestial, y que poco o nada tiene que ver con “caídas rebote”. Quizás la lección sea no participar en las burbujas o abandonarlas a tiempo.
    c) En cuanto a la metodología aplicada en base a índices, comentar que posiblemente sea más fácil mantener la disciplina ante “riesgos rebote”, dado que el mercado completo en su conjunto es macroconsistente y que en el largo plazo reflejará el comportamiento del conjunto de los resultados de sus empresas. Es más fácil confiar en eso, que quizás en una cartera compuesta por un puñado de empresas, las cuales van mal en una caída de riesgo rebote, y comienzan a diluirse los fundamentales o no se sabe si las empresas elegidas con anterioridad seguirán su curso de buenos beneficios en escenarios adversos.

    Bueno, aquí lo dejo, que tengo que salir a comer.

    Saludos,
    Valentin

  12. #12

    Gaspar

    en respuesta a Scoralstom
    Ver mensaje de Scoralstom

    Scora, es un honor que te pases por mi blog hace tiempo no lo hacías. Sin duda alguna el título no es el mas exacto para el mensaje que quería transmitir que es lo que Luque escribió en su segundo comentario: Con cualquier otra estrategia que de la posibilidad de salirse del mercado en los momentos de pánico hay muchas más posibilidades de catástrofe, junto con la importancia de ahorrar. Como tu bien dices: ¿quienes estan en esas listas Forbes y demas? ¿los que salen corriendo en las bajadas?. Los mínimos son el peor punto para vender y así nadie hace dinero y lo mas probable es que pierda mucho.

    Bob no fue el peor inversor del mundo (por eso puse comillas al título) después de todo porque salvó la situación al no vender en mínimos, incluso si hubiera invertido en Japón donde los Keiretsu y el gobierno son una mafia como mencionas y las empresas son poco amigables a los accionistas, no hubiera sido capaz de perder todo su dinero. Incluso si hubiera invertido en Latam donde las crisis y populismo han sido el pan de cada día, Bob no hubiera perdido todo su dinero.

    Tienes razón al decir que hay que buscar invertir en países donde las mafias sean pocas y la Ley y los Boards estén a favor de los accionistas, como USA, pero yo quería transmitir la idea de que incluso en el peor escenario como Japón, alguien que No venda en mínimos tiene altas probabilidades de no perder todo su dinero.

    Saludos y un abrazo

    PS.: Me parece que ya estas mejor y mas recuperado, me alegra

  13. #13

    Scoralstom

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Gracias campeon, el placer es mio al ver articulos que hasta yo puede entender, enhorabuena.s2

  14. #14

    Gaspar

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    Gracias por tus puntos Valentín y al igual que dije a Scora es un honor que pases por acá tenía tiempo que no lo hacías.

    a)Es cierto y estoy de acuerdo, todo depende del horizonte de cada quien. Si Bob hubiese vendido en marzo de 2009 (el punto mas bajo de casi todas las Bolsas) claro que hubiera perdido mucho dinero esto es indiscutible. Al menos en Japón (el peor escenario) hubiese perdido el 50% de sus $1.000, pero entonces no sería Bob porque una de las condiciones principales de Bob a parte del ahorro es No vender en mínimos o pánicos o cerca de ellos. Si alguien hubiera tenido que liquidar sus inversiones en marzo de 2009 por una razón diferente al pánico, entonces olvidó algo Muy importante en Bolsa y la RV, No podemos invertir dinero que vamos a necesitar en el Corto plazo y si nuestra fecha de retiro está cerca lo mas recomendables es disminuir nuestra exposición a activos con alta volatilidad como la RV. Si alguien estaba cerca del final de su horizonte de inversión en 2009 y además necesitaría del 100% de su inversión por esas fechas, hubiera sido un terrible error tener un porcentaje alto en RV. Pero si hubiera seguido algo básico como el rebalanceo, posiblemente tendría un 80% en RF y un 20% en RV, y entonces perder un 50% de ese 20% no sería tan devastador. En este peor escenario que planteas no hay escapatoria para no perder dinero, pero si aplicamos algunas reglas básicas de la inversión tenemos mejores probabilidades de no perder mucho.

    b)También concuerdo contigo, de hecho por eso escribí que algunos de los inconvenientes que veía era que el pasado no garantiza el futuro. No participar en las burbujas o abandonarlas a tiempo es una buena lección de las mejores de hecho y se puede hacer si no invertimos en activos sobrevalorados o muy populares o con el Cómo y Dónde del que he escrito. Pero en el caso de que nos equivoquemos y participemos en una burbuja porque a veces suele suceder, una de las soluciones para no hacer mas grande nuestro error es No vender en mínimos. Claro, podemos mejorar la estrategia de muchas formas como diversificar, vender escalonadamente, coberturas, destinar el ahorro a otro activo, etc, pero entonces ya no estaríamos hablando de Bob cuyo propósito es mostrar que No vender en mínimos y ahorrar aumenta mucho nuestras probabilidades de no perder todo nuestro capital y hasta ganar en términos brutos a veces.

    c)Sí, creo que aquí cometí el error y me di cuenta tarde de el, al no haber utilizado mejor indices Total Market.

    Saludos y un abrazo

  15. #15

    Mzb1978

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Gracias y enhorabuena por el articulo
    Top ten claramente de todos los años q llevo en rankia. Brutal

  16. #17

    earce6519

    en respuesta a Scoralstom
    Ver mensaje de Scoralstom

    Hola, sobre los expoliticos en puestos de consejeros. Bueno, Yo en mi 2º etapa en bolsa compré solo empresas en las que hubiera politicos(ex) en dichos consejos de administracion. Estos señores ya mayores, se jubilan y quieren lo mejor para sus paquetes accionariales (buen dividendo), y su sucesores lo mismo y los que siguen...... Creo que iberdrola, bbva, san, enagas, BME no son malas empresas para el accionista, y estas llenas de expoliticos. Despues con la experiencia, busque otros criterios, que me llevaron a las mismas empresas... En este pais es lo que hay.

  17. #18

    Scoralstom

    en respuesta a earce6519
    Ver mensaje de earce6519

    Cuando un politico entra por la puerta de una empresa sale valor por la ventana, cuando tu apuestas en una maquina ¿quien gana? el dueño de la maquina, tu algunas veces si y otras no, la mayoria toma esto de la bolsa como una apuesta, la ganancia de los politicos no esta en la apuesta, la ganancia esta en cobrar 200.000 o 324.000 al año por estar en el consejo, las acciones las "reciben" gratis, ¿crees que son tan tontos que van a poner su dinero en una empresa que saquean a placer? tontos han demostrado que son pero no hasta ese punto. Mira este articulo, ¿no te da asco? a mi mucho y por eso no tengo ni una sola empresa de aqui, pudiendo comprar cosas decentes para que comprar basura.s2
    http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/14/economia/1360862970.html

  18. #19

    Pelos sr

    Muy interesante el artículo y muy sorprendentes los resultados....
    Supongo que se presupone siempre la inversión con un indexado y con los dividendos incluidos y no repartidos...
    A pesar se que la inflarcción "real" habrá echo estragos... este artículo es un apoyo para los "semi" bluy & hold como yo...(porque me gusta el LP, pero nada es eterno en esta vida)
    S2 cordiales Fierro

  19. #20

    Pelos sr

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    Hola valentín...el punto a me parece fundamental.... por ello nada es eterno
    Cogiendo incluso unos cortes de 30 años entre inicio y final... los resultados pueden ser muy dispares... aunque siempre he dicho que el "comprar y mantener" puede ser quizá la mejor herramienta para nosotros los ignorantes. Quizá se pueda ganar mucho más con otros métodos... pero para poder usarlos hay que saber por encima del 95 % de los bolsistas.. y eso, no está al alcance de cualquier "mediopelo".
    Mi máxima": si logras mantener el capital de bolsa, las ganancias vendrán por añadidura... (yo ya llevo dos crisis españolas.. y aquí estamos..)
    Un saludo cordial y me alegro de "verte"

Autor del blog

  • Gaspar

    La economía esta para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.

Envía tu consulta

Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia· Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar