¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
ETFs - PM
ETFs y panorama mundial

¿En Bolsa, se Gana siempre a Largo Plazo? Sí pero sabiendo ¿Dónde? y ¿Cómo?

Sé y no nada mas de oídas sino por muchos y muchos estudios académicos que a Largo Plazo una de las mejores inversiones es la Bolsa. En rankia la mayoría de los usuarios a quienes he tenido la oportunidad de leer lo saben y mejor aún, lo practican a través de distintas estrategias.

 
En lo personal me gusta combinar plazos: Largo (+10y), Mediano (1-10y) y Corto (-1y) porque no siempre todas las oportunidades están en uno sólo, pero no fue hasta la semana pasada mientras terminaba el análisis que voy a presentaros hoy, que me di cuenta que debería aumentar considerablemente la ponderación de mi portafolio a Largo Plazo.
 
Existen varios argumentos contra los largo-plazistas, los dos mas comunes son el caso de Japón y su década pérdida y el actual o mas bien del año pasado:
 
 
Si el autor de dicha frase se refiere a comprar y olvidarse (que no es lo mismo que Buy&Hold) y/o jamás reinvertir dividendos, plusvalías e ir acumulando a través del ahorro, entonces por supuesto que está en lo cierto y yo quisiera agregar, sin acritud, que quien hace ésto no es un inversionista sino un despistado por utilizar un eufemismo amable.
 
 
 
Tal vez decir “siempre se gana”, no sea lo mas correcto, ya que seguro existe por ahí y muy escondido un contra ejemplo o un par, no lo dudo, porque en Bolsa no hay leyes como en la física, pero Sí hay probabilidades y ellas están a favor, por eso veremos como los ejemplos de Japón y Cotizalia no se cumplen cuando cuando uno conocé el ¿cómo?
 
 
En el  título pregunto ¿Dónde? y ¿Cómo? Comenzaré con la segunda, de hecho en el nuevo blog de Deimos se han mencionado dos de los “cómos”: Ahorro y Reinversión.
 
De esta forma pasarás de tener rentabilidades lineales a tener rentabilidades exponenciales
 
Pues sí, ese es el gran secreto a voces. Ahorrar e invertir ese ahorro para ir acumulando mas acciones. Reinvertir, pero no sólo reinvertir los dividendos sino también las ganancias de capital que obtenéis por el desempeño del precio del activo. La cuestión aquí es ir acumulando y reinvirtiendo pero sin hacer uso de la cuenta de margen* de nuestro broker, porque de lo contrario cuando existan caídas severas como la de 2008, os encontraréis nadando sin bañador como bien dice Buffet. 
 
Ya sabemos el ¿Cómo? El ¿Dónde? es un poco mas laborioso. El rankiano yasunao mencionó en uno de sus posts el S&P500:
 
el conjunto de estas 500 compañías obtiene beneficios que aumentan con el tiempo a una tasa saludable, y reparte cada vez más dividendos 
 
También Hugo Ferrer en su blog había comentado, basándose en un estudio académico, que invertir en un fondo/ETF indexado al SP500 tendría mejor desempeño que la mayoría de los gestores de fondos para el Largo Plazo.
 
Ésto es como un axioma, pero será en realidad el S&P500 la mejor opción o podría existir algún otro índice con mejor desempeño. Ésto es lo que he intentado buscar y para ello he estudiado varios indices, y ya que este blog es sobre ETFs, lo he hecho a través de sus respectivos.
 
  • SP500 - SPY
  • SP500 Growth - SPYG
  • SP500 Value - SPYV
  • DowJones - DIA
  • S&P SmallCap 600 - IJR
  • Russell 3000 - IWV
  • Russell 1000 - IWB
  • Russell 2000 - IWM
  • Russell 1000 Value - IWD
  • Russell 2000 Value - IWN
  • España - EWP
  • Alemania - EWG
  • Permanent Portfolio - PRPFX
  • MS Global Franchise - MSFAX
  • Japón - EWJ
 
La siguiente gráfica muestra el desempeño de una inversión inicial de $10.000 a principios del año 2000, comprando sin margen, reinvirtiendo dividendos y la ganancia sobre el capital** al final de cada año. También de forma anual ingreso $3.000 para comprar mas acciones y seguir acumulando.
 
 

 

En once años y lo que va de éste, los mejores han sido PRPFX, MSFAX y los SmallCap. Como bien dijo Deimos, la inversión crece exponencialmente y vaya que si lo hace, sobre todo si se tiene el hábito de ahorrar e invertir ese ahorro, no de gastarlo a final de año.
 
Podemos ver con claridad que inclusive Japón representado por EWJ, con todo y su década pérdida, ha dado un rendimiento para nada despreciable ha dado un rendimiento positivo de 70% o 5.87% anual simple. Claro este retorno no descuenta la inflación, comisiones o impuestos, pero debemos recordar que la inflación promedio en Japón para estos 12 años ha sido de -0,23%. El desempeño de EWJ ha sido positivo y mediocre, pero aún así no se perdió dinero solamente se dejo de ganar. Otro ETF que ha tenido mal desempeño si únicamente observamos su precio, ha sido SPYG, pero la reinversión de dividendos, plusvalía y ahorro,ha dado  sus frutos con 146% en total o 12% anual simple.
 
 
 
 
¿Qué tan importantes es la reinversión y el ahorro? La siguiente gráfica mide el peso de cada uno de los componentes de esta inversión ficticia y podemos ver que precisamente la reinversión y el ahorro tienen el papel mas importante, sin ella los beneficios serían buenos o hasta podrían caer en lo mediocre. 
 

 

Gracias a la Reinversión, España, Alemania y Japón, que tuvieron comportamientos acumulados negativos en sus precios, lograron acabar en números positivos y bastante grandes.

 
 
Pero en las inversiones no todo tiene que ver con los rendimientos, hay que poner las cosas en contexto. Comparar el Retorno Total Acumulado contra su respectiva Volatilidad de 12 años, medida como las Desviación Estándar, dará una idea de cuánto tendría que soportar nuestro estómago para cada inversión dependiendo de los altibajos del Mercado. No solo importa ganar también importa dormir tranquilo durante las noches.
 
 
 
El ganador a mi juicio es MSFAX***, del cual ya había hablado en un post, sin duda la mejor combinación entre volatilidad y retorno. Claro, no todo fue miel sobre hojuelas para este fondo, ya que al igual que el resto de los instrumentos con excepción de PRPFX, marcaron pérdidas durante el 2008, bajando en promedio 30% y para el caso de España poco mas del 50%.
 
 
Como sé que varios han de estar diciendo: -Claro a 10 años funcionó, pero ¿qué pasaría a 20 o 30 años?- Para dar respuesta a esta pregunta he realizado un regresión polinomial, que a mi modo de ver es la que mas se ajusta al comportamiento de estos ETFs. Las premisas son las mismas: reinvertir anualmente dividendos y  ganancia de capital sobre precios; sólo he hecho una modificación con respecto al ahorro para poder generalizar la cantidad y que de alguna manera dependa de la inversión inicial de cada uno. He asignado un ahorro del 30% equivalente el 30% del capital inicial de cada año, por ejemplo: si el año 5 tenemos un capital acumulado de 10 dólares, entonces nuestro ahorro tendrá que ser de 3 euros. 
 
 
 
 
Estos excelentes desempeños no significan que uno olvide o sobre-confié en los instrumentos comprados, porque aunque sea pequeña, la probabilidad de desastre siempre estará ahí. 
 
La cuestión principal al invertir y sobre todo a Largo Plazo aparte de escoger bien los valores, es cuidar nuestro inversión como si fuese un árbol que necesita ser regado y nutrido, no talar todas sus ramas (dividendos) y abonarlo periódicamente (reinversión), además de vigilarlo para que no crezca inclinado.
 
 
 
 
 
 
NOTAS
*Me refiero a que la mayoría de los brokers exigen solo del 50% del valor de la acción/ETF comprada. De esta manera si el instrumento vale $50 y quiero comprar 100 acciones sólo tendre que depositar $2.500.
**Un ejemplo de esto sería comprar 100 acciones de X a 50 euros hoy. Necesitaré (sin margen) €5.000. Cuando el precio suba a €100, yo habré ganado €5.000 y en total tendría €10.000. En ese momento tendría la capacidad de comparar o acumular 50 acciones mas al precio de 100 euros. Estas 50 acciones las compraré utilizando los €5.000 que he ganado. 
***Los precios desde enero 2000 hasta febrero 2002, han sido calculado con una regresión lineal porque el fondo inició operaciones hasta marzo de 2002.
 
 
FE DE ERRATA
 
Gracias a los invaluables comentarios de los lectores sobre este post y sabed que los leo con atención, he revisado mi hoja de excel en busca de algún error en los cálculos y efectivamente he encontrado un ERROR. No he  copiado la fórmula de uno de las primeras filas al resto de las filas y esto se ha convertido en un error exponencial.
 
Pido una sincera disculpa por este ERROR y espero ser mas precavido de aquí en adelante y revisar el post con detenimiento antes de publicarlo.
 
He cambiado todas las gráficas a excepción de la de SPYG de yahoo. Quienes quieran ver las gráficas erróneas anteriores están en este link: http://bitly.com/GT2ov8
 
Esta errata hace referencia al post y las modificaciones escritas están en rojo y he tachado las frases que considero erróneas. También incluyo ciertas cifras dentro de mis comentarios hasta el 26 de Marzo de 2012 (18:56). 
 
Respecto al apalancamiento sigo manteniendo mi postura de comprar mas acciones con la ganancia obtenida a través de la apreciación del precio no es apalancamiento, o al menos no lo es con mi broker porque nunca me ha cobrado intereses al realizar este tipo de operación y todo apalancemiento conlleva intereses. Tal vez con vuestro broker sea distinto y sí cobren por eso lo llamáis apalancamiento. Lo que sí quiero aclarar es que cuando el precio cae por debajo del último precio de compra entonces Sí es necesario el apalancamiento, ésto sucedió durante el 2001 para todos excepto SP SmallCap, Russel 2000 Value PRPFX y MSFAX; en 2002 para todos excepto PRPFX y MSFAX; 2008 todos.
 
Nuevamente una disculpa por el error y gracias por vuestros comentarios, ésto demuestra que lo que realmente enriquece un blog son las participaciones de los lectores.
 
 
Guía de ETFs publicados
Lista de libros mencionados
Este blog está escrito y editado por su autor. En ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no está siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. No soy experto ni estoy certificado. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como recomendación para iniciar cualquier tipo de operación financiera. El lector deberá hacer su propio “due diligence”.
  1. #2

    siperono

    El crecimiento exponencial es espectacular . Pero claro hay que esperar unos cuantos años y todos queremos ser ricos hoy mejor que mañana jejeje

    Gran blog , saludos

    Por cierto , estoy pensando en ampliar mi cartera con unos ETFs con un plazo temporal largo . Te agradecería si pudieras comentarme lo 3 o 4 que consideras mejores para irlos investigando . En principio solo europeos y americanos.

  2. #3

    Wenomeno

    Qué barbaridad, el Permanent Portfolio un 3500% en 12 años.

    Habría que descontar el coste de usar el margen y el pago de impuestos para hacerlo más realista.

    Es una lástima que en España sólo puedas eludir el pago de impuestos usando fondos, donde no te puedes apalancar.

  3. #4

    Cisne negro

    A ver si lo he entendido bien. ¿Estos serían los resultados de empezar con 10 000$ en 2000, añadiendo cada año 1 000$ más, además de los dividendos que genere el ETF, pero yendo apalancado 2 a 1 en todo momento?

    Supongo que un apalancamiento pequeño, como 2 a 1 o menor, podría cubrirse con puts comprados con strikes muy bajos por si pasa algo catastrófico, de manera que la prima sea lo bastante barata como para que te compense.

  4. #5

    Gaspar

    en respuesta a siperono
    Ver mensaje de siperono

    Gracias.

    Sobre los ETFs los siguientes pueden ser un comienzo:

    Algo ligado a inflación - TIPZ
    Algo de baja Volatilidad - ACWV
    Algo de dividendos - FGD o VIG o tal vez alguno de los nuevos High Dividend Yield como HDIV o DIVS. Estos últimos no los he mirado, sólo he leído muy poco.
    Y claro algo de Defensivas y/o Value como DEF, SPYV o MSFAX

    saludos

  5. #6

    Gaspar

    en respuesta a Wenomeno
    Ver mensaje de Wenomeno

    Sí, es impresionante. Estoy seguro que menos impuestos, comisiones e inflación, no sería tan espectacular sobre todo porque año con año se merma el crecimiento, es como un derrame poco a poco.

    Saludos

  6. #7

    Gaspar

    en respuesta a Cisne negro
    Ver mensaje de Cisne negro

    No, no. No existe apalancamiento, por eso mencioné "sin margen". Se comienza con $10.000 a principios del año 2000. Después, el primer día de 2001, compramos mas acciones con el dinero resultante de: los dividendos, de los $3.000 de ahorro y de lo ganado por la diferencia entre el precio de compra de enero 1, 2000 a enero 1, 2001.

    En total son 3 tipos de reinversión: dividendos, ganancia por precio y ahorro.

    En los años donde no hubo ganancia de precio o inclusive hubo pérdida, solo reinvertimos dividendos y ahorro.

    Sí, podríamos comprar puts como cobertura a vencimientos lejanos y OTM, pero sería como manera adicional de protección porque no estamos utilizando apalancamiento. Por ejemplo si la acción cuesta $50 y yo tengo $10.000, sólo compraré 200 acciones y NO 400. No utilizo apalancamiento porque sino en las caídas fuertes como la de 2000 o 2008, es muy probable que ocurriera un margin call.

    Saludos

  7. #8

    Cisne negro

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    ¿Qué quieres decir con lo ganado por la diferencia entre el precio de compra y el actual? Por lo que he leído en el artículo entiendo que al tener esas plusvalías latentes aumentas la posición, de manera que sí te estás apalancando. Tiene que estar ahí la cosa, porque sino no salen las cuentas de ninguna manera, es imposible que por ejemplo el Permanent Portfolio haya subido tanto cuando ni el oro ha subido a ese ritmo, y ese es el activo más rentable que forma ese tipo de cartera.

  8. #9

    Gaspar

    en respuesta a Cisne negro
    Ver mensaje de Cisne negro

    Sí, me refiero a esa diferencia. Reconozco que sí se utiliza apalancamiento, pero poco y sólo cuando el precio baja. Tendría que bajar 50% desde el último precio de compra para estar hablando de un apalancamiento 2 a 1, ésto no sucedió en los 11 años. De hecho en el peor año (2008) las caídas fueron en promedio de 30%, lo que equivaldría a un apalancamiento de 1,5 a 1 aprox

    Comprar mas acciones con el capital ganado no es apalancamiento mientras el precio no baje, porque NO estamos utilizando la cuenta de margen con nuestro broker. Cuando baja el precio entonces sí usamos un poco de apalancamiento. Quienes mas utilizaron esto fueron SPYG, IWV, IWB, EWJ, EWP y EWG, los 3 últimos en mas de dos ocasiones.

    La cuestión es pensar en retorno total acumulado y no simplemente retorno sobre el precio. El incremento es tan grande porque año por año se acumulan mas y mas acciones, se empieza con 100 acciones compradas a $50=$5.000 y se termina con mil acciones a $300, ésto es $300.000 o 6.000%.

    Saludos y gracias por el cuestionamiento.

  9. #10

    micartera26

    Tiene que existir apalancamiento para que se de esos resultados porque el índice no ha subido tanto en esos 12 años. Un saludo

  10. #11

    Riovero

    Hola Gfierro.

    Gracias por el post.

    ¿Podrías, si no es mucho trabajo, calcular qué diferencias hay si la aportación de 3000 + dividendos se realiza en 12 mensualidades (sin comisiones de compra)? Es lo que más se parece a lo que yo hago, y creo que mucha gente, con los fondos.

    Muchas gracias

  11. #12

    Orion

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Gfierro, interesante post.

    Siento decirte que no entiendo, se me escapa, lo de "reinversión por ganancia de precio".

    "**Un ejemplo de esto sería comprar 100 acciones de X a 50 euros hoy. Necesitaré (sin margen) €5.000. Cuando el precio suba a €100, yo habré ganado €5.000 y en total tendría €10.000. En ese momento tendría la capacidad de comparar o acumular 50 acciones mas al precio de 100 euros. Estas 50 acciones las compraré utilizando los €5.000 que he ganado."

    Si tu capital inicial son 5000$, compras 100 acciones a 50$. Si al cabo de una año tu inversión se ha doblado porque las acciones han subido de 50$ a 100$, sigues teniendo 100 acciones, y en la caja unicamente tendrás los dividendos que te han producido dichas 100 acciones y lo que hayas conseguido ahorrar (3000$). Por tanto a 1 de enero del año siguiente solo podrás comprar más acciones con lo que tengas en la caja (3000$ + dividendos de ese año).

    Seguro que se me escapa algo.

    Un saludo

  12. #13

    Oriolis

    Hola,

    podrias aclarar un poco mas de donde sale el dinero para las compras que llamas: "ganancia sobre el capital". Yo veo 2 opciones:
    1) Del bolsillo del inversor = ahorro (extra)
    2) De credito = apalancamiento

    Parece que esto es una fuente de malentendidos y la mayoria de comentarios van por el mismo sitio.

    Ah! y felicidades por tu blog.

  13. #14

    Zapping

    No entiendo bien a que te refieres con reinversión de plusvalías, pero algo no me cuadra de las rentabilidades. Japón pasó de 20.000 a 10.000 en esos 10 años y los dividendos de empresas japonesas son muy pequeños.Es imposible que se haya multiplicado por 5 la inversión, aunque realmente hemos aportado por la vía de 3.000 euros anuales un 300% de lo aportado inicialmente. El interés compuesto no actúa tan rápidamente.Y con rentabilidades sostenidas del 15% tampoco me salen valores tan elevados para 10.000 $ iniciales y aportaciones de 3.000 $ anuales.

  14. #15

    Ferrantatachan

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Perdona si lo he malinterpretado, pero creo que no es correcto este estudio.
    Invertir la ganancia latente por incremento del precio del EFT no es posible si no aportas dinero nuevo, es decir aquí estás ganando mucho no porque suban los ETF sino por que aporta mucho más que el ahorro.

    Si compraste a 10€ y a principios del año siguiente está a 110 €, no puedes comprar 10 € nuevos a no ser que vendas los que tienes o que aportes nuevo capital

  15. #17

    alvarog

    Como apuntan la mayoría de comentarios, la única forma de obtener esos resultados es con dinero prestado. Entiendo que las plusvalías latentes son utilizadas como garantía de crédito, con lo que crece tanto la plusvalía latente (que no tocamos) como las aportaciones del dinero prestado. Pero tarde o temprano habrá que devolver ese dinero que no nos pertenece (más sus intereses, que también pasan a ser exponenciales), y por tanto habrá que restarlo de esos hipotéticos beneficios.

  16. #18

    Mcfish

    Creo que lo de reinvertir la ganancia de capital no se sostiene o al menos no va en la línea de un inversor particular gestionando sus ahorros de 3000 EUR anuales. A ojo, en el año 2010 para el Permanent Portfolio tienes que meter 500k + 3k EUR... mucha pasta!

  17. #19

    Gaspar

    en respuesta a micartera26
    Ver mensaje de micartera26

    Es que lo que importa no es que el precio o el indice suba mucho sino que cada vez poseemos mas acciones. No es lo mismo que el indice suba 50 puntos cuando tenemos 100 acciones a que suba 50 puntos si tenemos mil acciones. La diferencia de la ganancia depende de nuestro ahorro y reinversión mas que del precio, por eso colgué la gráfica de barras.

    Saludos

  18. #20

    Gaspar

    en respuesta a Riovero
    Ver mensaje de Riovero

    No quiero que pienses que soy rudo, pero la verdad es que sí sería un poco mas de trabajo. Apunto esta homework en mi lista To-Do, tal vez en semana santa tenga mas tiempo.

    Saludos

  19. #21

    Gaspar

    en respuesta a Orion
    Ver mensaje de Orion

    Creo que aquí lo que está confundiendo es ¿qué es realmente el apalancamiento?

    Con mi broker cuando compro mas acciones utilizando las ganancias que el precio ha producido no es apalancamiento porque esas ganancias ya son mi dinero aunque no estén realizadas, y cómo lo sé, porque no me cobran intereses. Lo hace sí el precio cae y cuando el precio cae se produce un pequeño apalancamiento, el cual describo en el comentario 9. Reconozco que tal vez fue un erro no aclarar esto en el post. Pero mientras el precio suba no me cobran intereses y como no me cobran intereses no es apalancamiento, porque en todo apalancamiento está el cobro de intereses, ya sea dentro de la comisión o de alguna otra forma.

    Creo que a ustedes Sí les están cobrando cuando hacen uso de esa ganancia, tal vez por eso para ustedes Sí sea apalancamiento.

    Saludos

Autor del blog

  • Gaspar

    La economía esta para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.

Envía tu consulta

¿Quieres conocer tu perfil de riesgo?

Rellena nuestro test y descubre cuál es tu perfil de riesgo.

Descubrir mi perfil


Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar