¿Qué hacer cuando un fondo cambia de gestor?.
Ahora que los fichajes de gestores han sustituido al de los futbolistas aprovechando la bonanza de los mercados es conveniente tener información contrastada de lo que sucede en los mercados.
En primer lugar tenemos que ver en este mundo tan cortoplacista el motivo de la sustitución y la clase de fondo que gestión.
Ahora que los fichajes de gestores han sustituido al de los futbolistas aprovechando la bonanza de los mercados es conveniente tener información contrastada de lo que sucede en los mercados.
En primer lugar tenemos que ver en este mundo tan cortoplacista el motivo de la sustitución y la clase de fondo que gestión.
Para los fondos indexados, el impacto es casi nulo, ya que los gestores o la máquina de futuros debe está comprando y vendiendo para mantener el tracking error en mínimos ,aunque no todos los fondos indexado persiguen al 100% este objetivo.
Sin embargo, en el caso de los fondos gestionados de forma activa, el impacto podría ser más pronunciado. Para empezar, incluso si existe un estilo de inversión prescrito para el fondo, el nuevo gestor puede tener un enfoque diferente para lograr ese estilo. Esto podría dar lugar a un cambio en los tipos de valores que posee el fondo, la facturación del fondo, cambio de folleto, posibilidad de salirse sin comisiones en el caso de que existieran,etc,
Sin embargo, el cambio de gestor de cartera no es motivo, en sí mismo, para dejar un fondo. En su lugar, mire la procedencia del nuevo gestor que a veces ha trabajado conjuntamente con el anterior y controle más frecuentemente y exhaustivamente el fondo para asegurarse de que el nuevo gestor continúe con el estilo del anterior .
Algunos nuevos gestores de carteras sin embargo quieren marcar su nuevo estilo e impronta y cambian la cartera con los consiguientes gastos e impuestos.
Por tanto ,debería plantearse el cambio a otro fondo con un objetivo de inversión similar solo cuando el rendimiento de su fondo sea inferior al de otros fondos con el mismo objetivo de inversión, o si su fondo actual cambia de objetivo de modo que ya no refleje el objetivo que busca
Reacción de los inversores a los cambios de gestor.
Pero, ¿qué impacto tienen estos cambios en los rendimientos futuros de un fondo?
En 2017, Morningstar hizo un estudio para responder esta pregunta exacta. Las conclusiones clave de este estudio se analizan a continuación. Tenga en cuenta que cuando el estudio utiliza el término "inversores", se refiere principalmente a la red de intermediarios que supervisan la gran mayoría de las entradas y salidas de fondos: asesores, instituciones y plataformas.
Conclusión clave 1: No existe relación entre ningún tipo de cambio de gestión y los rendimientos futuros.
El estudio de Morningstar encontró una relación nula entre un cambio de gestión (agregar o quitar un solo gestor o un equipo completo) y los retornos de fondos futuros durante el próximo mes hasta los próximos tres años.
Parecería, según los datos , que gestionar un fondo es mucho más un esfuerzo impulsado por el equipo que nunca. De hecho, el análisis de Morningstar muestra que el porcentaje de fondos gestionados activamente por un solo gestor r ha caído de poco más del 50% en 1990 a alrededor del 25% a principios de 2015.
Los datos también muestran que no hay evidencia de que el cambio de gestión tenga un impacto retardado en la rentabilidad futura.
Conclusión clave 2: los inversores reaccionan de forma exagerada a los cambios de gestión.
Los inversores no solo reaccionan de forma exagerada a los cambios en la gestión de fondos, sino que esta reacción en realidad se fortalece y persiste hasta 36 meses después de que se realiza el cambio.
Esto crea una brecha de comportamiento del inversor, la diferencia entre los rendimientos de una inversión y los rendimientos de un inversor. Los inversores reaccionan a un evento que, según muestran ahora las investigaciones, no tiene demasiado impacto en el rendimiento del fondo. Esto refuerza el argumento de que, mientras se mantenga la razón fundamental para invertir en un fondo en primer lugar (y los gastos no se vuelvan desproporcionadamente altos), los inversores no deberían mover su inversión,salvo en los fondos de autor.
Aunque el estudio apunta al cambio de gestión como una señal para el cierre de un fondo, señala que existen otras características comunes que son mejores indicadores de si un fondo se está acercando a su cierre:
- Activos bajos bajo gestión (AUM),
- Comisiones bajas,
- Categoría impopular y
- Alta tasa de cierre de firmas y categorías.
Conclusión clave 3: Los inversores penalizan los fondos con cambios de gestión retirando dinero.
El estudio de Morningstar descubrió que, en general, los inversores reaccionan demasiado rápido ante un cambio en la gestión de fondos. Hasta 36 meses después de un cambio, el estudio reveló que el fondo promedio verá tasas de crecimiento por percentil de categoría más bajas.
No importa cuál sea el período de tiempo, los datos muestran que los fondos con cambios en la administración ven períodos sostenidos de salidas. Esto puede deberse a la aversión de los inversores al cambio y lo desconocido. Al cambiar de fondos que han experimentado un cambio de gestión, los inversores pueden ejercer control sobre una situación desconocida y aparentemente negativa. Los fondos de bajo rendimiento que cambian de gestor tienden a seguir siendo de bajo rendimiento, y es muy probable que un fondo de alto rendimiento continúe esa trayectoria,lo que nos lleva a cuestionar si los gestores aportan alpha.
La conclusión, en igualdad de condiciones, es que los inversores individuales deben ser pacientes pero vigilantes. cuando un fondo cambia de gestor.
Conclusión clave 4: Los inversores otorgan el beneficio de la duda a los fondos de mayor rendimiento.
Si bien discutimos anteriormente que los inversores, en general, castigan a los fondos que cambian de administrador retirando su dinero, este no es el caso de los fondos de alta alfa. Los fondos que alcanzan un alfa alto (rendimiento excesivo por encima del del mercado) tienden a experimentar menos salidas que un fondo con un alfa bajo. Los datos indican que los inversores están dispuestos a dar una oportunidad a los nuevos gestores cuando el fondo ha tenido un buen rendimiento.
Conclusión clave 5: cuando hay un cambio de gestión, los fondos más grandes tienen la mayor cantidad de salidas.
Si bien la investigación de Morningstar indica que los fondos grandes no ven ninguna diferencia en el rendimiento cuando hay un cambio de administrador en comparación con los fondos pequeños, los fondos grandes ven mayores salidas que los fondos pequeños.
Esto podría deberse a la atención desproporcionada que reciben los fondos más grandes que los fondos más pequeños. Con pocas palabras para usar o espacio de columna para llenar, los fondos más conocidos recibirán la cobertura. Como resultado, el potencial de atención negativa es menor con fondos pequeños, lo que podría explicar las salidas más pequeñas.
Conclusión clave 6: La experiencia de la industria no tiene ningún efecto sobre los rendimientos ni sobre el crecimiento de los activos del fondo.
Por último, el análisis de Morningstar encontró que prácticamente no existe una relación entre la tenencia de la industria, el cambio de gestión y las entradas o salidas posteriores. Además, la eliminación de un gestor con una larga experiencia en la industria da como resultado un cambio igualmente pequeño en los flujos de salida.
Esto nuevamente resalta el hecho de que los fondos rara vez son gestionados por una sola persona. En cambio, hay un equipo de gestores de carteras, analistas de investigación y profesionales de gestión de riesgos que supervisan un fondo. Reemplazar incluso al gerente más senior no detendrá ni cambiará el proceso de inversión. Además, las compañías de fondos tienden a establecer mandatos limitados para los fondos. Dado el objetivo declarado de un fondo, existe una gama establecida y restrictiva de estrategias de despliegue de capital que los gestores deben seguir.
CONCLUSIÓN: Antes de contratar un fondo vale la pena investigar el número de gestores del portfolio ,su antigüedad promedio en la industria y en el fondo y su formación.
