Es probable que para algunos de los lectores de este “columnista de tres al cuarto”, sean obviedades, pero supongo que con del respetable número de visitas que se registran, aunque algunas serán meras “entro/salgo que no interesa”, no será tan obvio, ya que algunos términos, digamos… “contables”, solo son habituales para los que estamos “en el gremio del despacho”.
Dicho ello, lo que en estos momentos parece apuntarse, luego los hechos lo confirmarán o desmentirán, es que a diferencia de las crisis bancarias “al estilo”, hasta el pasado martes creo que fue, ni la Banca Privada d’Andorra, ni su filial Banco Madrid tenían problemas de solvencia o de liquidez, que aunque pueden ir aparejados, son términos muy diferenciados.
BPA en el balance cerrado a 31/12/2013 tenía un ratio de solvencia superior al 18%, cuando no hace tantos años que un 6% - 7% era normal en una entidad financiera española o de nuestro entorno en la Unión Europea, para que nos hagamos una idea, Banco Santander, Banco Sabadell o BBVA, estarían en entonos del 12%, por tanto la BPA tiene un 50% más. Y Banco Madrid, según esta noticia http://www.bolsamania.com/noticias/pulsos/banco-madrid-ahora-si-parece-que-es-un-problema-de-solvencia--661805.html estaría superando el 30%, con una morosidad bajísima.
La solvencia de una empresa se mide por los recursos propios de ésta, aunque para el cálculo del ratio (el porcentual) se tomas otros factores, para que nos podamos entender todos, hablaré de una empresa en general, por una parte tenemos los activos, que son todos los bienes y derechos que una sociedad tiene a su favor, su patrimonio, saldos de clientes, liquidez … todo lo que tiene a su favor. En el pasivo se contabilizan todas las deudas y obligaciones. Dentro de ambas rúbricas, se detallan por tipos, no es por tanto una simple cifra, sino que tiene una estructura determinada. La diferencia entre el activo y el pasivo, es el patrimonio neto o recursos propios, que se ha ido nutriendo del capital de la sociedad, beneficios acumulados en su parte no distribuida en concepto de dividendos y algunas otras partidas. Evidentemente si el pasivo de una empresa es superior al pasivo, normalmente sería una empresa en quiebra, si bien podría haber alguna excepción, no sería normal, pero posible es, sin embargo no es el tema en este momento.
Entonces y aun cuando las normas contables bancarias tienen su especialidad, lo aquí interesa es que tanto la BPA como Banco Madrid, no solo eran solventes hace 8 días, sino que superaban con creces “la normalidad” del sector.
¿Entonces porque hay una especie de “corralito” en las oficinas del BPA en el Principat d’Andorra y un concurso de acreedores presentado para su filial española Banco Madrid? Pues precisamente porque no tienen un problema de solvencia, tienen uno de liquidez, que con toda seguridad acabará desembocando en uno de solvencia, más pronto que tarde.
Un banco es un negocio de intermediación, una empresa que compra y vende un producto determinado, pero que no fabrica nada, en estos últimos años o décadas la cosa se ha tornado más compleja, pero la base del negocio, de alguna forma es “comprar dinero” a los clientes (que en una empresa no bancaria los denominaríamos proveedores) a un precio determinado y venderlo a los clientes (esta vez sí que el término es correcto), su ganancia es el diferencial entre el precio de compra (intereses pagados) y el de venta (intereses cobrados) y si queremos podemos considerar igualmente como parte de “la venta” las comisiones cobradas por el servicio de financiación (préstamos créditos…).
Digo “se ha complicado” porque la banca desde hace unas pocas décadas, hace bastantes más cosas, aun cuando casi todo es “intermediar”, percibe comisiones, al margen de los servicios vinculados a las cuentas por servicios, por bastantes cosas más, como los fondos de inversión, compras / ventas de valores, deuda pública, fusiones de empresas, salidas de empresas a bolsa, etc. No solo tiene como “proveedores” a ciudadanos o a empresas, sino que toma préstamos de otras entidades financieras, emite deuda para financiarse, etc., en fin daría para varios post, y desde luego yo sería incapaz de detallarlo.
¿Y la liquidez? Si toma dinero de depositantes para prestarlo, es evidente que no hay banco en el mundo que pueda soportar, unas peticiones anormales de cobro de sus depositantes, cualquier banco mantiene una liquidez (dinero no invertido en préstamos y financiaciones) sobrada para atender a la peticiones habituales, y no solo eso, sino que tiene otra parte invertida en activos realizables ( en pocos días) a muy corto plazo, si tales peticiones, en algún momento, son superiores a lo esperado, si bien estos activos serán menos rentables que invertirlos a plazos más largos.
Entonces, por más solventes que puedan ser BPA y Banco Madrid, no hay forma de atender a salidas masivas.
Aquí se ha actuado de forma distinta en el Principat que en España, allí han puesto un límite a los pagos por cliente cada semana, lo cual les va a permitir recuperar inversiones con el tiempo necesario, y aquí se permitió durante toda la semana las salidas de dinero, hasta que llegó a un punto en el que no habría más, y se han visto abocados al concurso de acreedores.
En este momento parece más acertada la decisión Andorrana, pero me temo será solo a corto plazo, en el inmediato, porque si bien la BPA, gana tiempo para ir recuperando activos, puede llegar también a un punto en el que no podrá atender a las solicitudes, debido a que no hay más activos realizables a corto plazo, por ejemplo si es dinero prestado en hipotecas a 20 años, no se puede exigir a los hipotecados, que devuelvan todo el dinero, es que ni que fuera posible legalmente, que no lo es, los prestatarios no tendrían manera de hacerlo, al menos en general.
El dinero es extremadamente cobarde, no lo olvidemos, ante cualquier noticia negativa, pone los pies en polvorosa, a poco que pueda !!!!! Y por cierto el de "la gente normal", solo es cobarde, el de otra gente no tan normal, además de cobarde, es vengativo.
¿Y si es un asunto de liquidez, que pinta aquí la solvencia, si es alta, más que la mayoría de entidades de la Unión Europea? Yo creo que en este momento se puede asegurar que derivará en un problema de solvencia para muy pronto, y se me ocurren tres motivos solo de inicio.
- Las salidas de liquidez suponen al mismo tiempo una pérdida de rentabilidad por el otro lado, no se pueden obtener rendimientos de lo que no se tiene, es de Perogrullo, por tanto “ataque directo” a la cuenta de resultados de los bancos.
- La sanción que se va imponer a BPA va a ser ejemplar, lo cual significa una obligación, recordemos las obligaciones y las deudas en el pasivo, y puede muy cuantiosa, tanto que podría mermar de forma asombrosa el patrimonio neto del banco, con lo que la solvencia se iría al cuerno.
- Y otro dato, que ningún medio periodístico, al menos que yo hubiera tenido ocasión de leer o ver ¿Qué tipo de gestores han sustituido a los cesados?
Continuemos con la tercera, recordemos el caso Bankia ¿a quién se ha puso al frente? Yo creo que hay tres tipos de gestores para sustituir a un consejo de administración.
Un gestor con experiencia en el sector, como fue el caso de D. Ignacio Goirigolzarri en Bankia, o D. Alfredo Sáenz en el caso Banesto, que junto a su equipo, les podría salir bien o mal, pero la idea fue clara, alguien que sanease y relanzase la marca para seguir como empresas a futuro.
Unos “contables” o “inspectores” para que “saquen el agua clara”, que parece el caso tanto de la BPA como de Banco Madrid. Este tipo de gestores van con otra idea “saber que se coció ahí”, tener las cuentas claras y consecuentemente determinar la problemática.
Un liquidador, que me parece que es lo que apunta, con lo cual los del punto anterior u otras que dentro de unos meses les sustituyan, van a proceder.
La pregunta que también nos haremos es ¿cobrará todo el mundo, al margen de los accionistas, que estos ya saben que no? No me voy a pronunciar sobre ello, no tengo ni idea, porque a nivel de Europa la BPA y sus filiales no cuentan para casi nada, es una entidad minúscula, y para empezar no es ni de la U.E., aunque sí del entorno euro. Pero por otra parte ni el uno ni el otro es “un banco al estilo”, apenas tienen morosidad, sus inversiones y financiaciones, son prácticamente todas recuperables, es más incluso los inmuebles que pudieran ser de propiedad, no va a ser un problema el convertirlas en liquidez, Andorra es un estado muy pequeño, montañoso, no hay casi terreno para construir nada, se gana suelo a las montañas, que son de roca, un suelo en pleno centro de Andorra la Vella, Escaldes-Angordany, Encanp, La Massana, Canillo, Ordino, o Sant Julià, no es oro, pero si seguramente plata de elevada calidad.
Y otra cuestión, “los descubiertos” que se citan en las noticias ¿Cómo queda su dinero? Libre, indisponible o directamente “expropiado”, porque no creo que se queden a esperar a ver que ocurre. Como dije antes, existe un tipo de dinero que además de cobarde es vengativo.
