Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog de economía doméstica y pequeñas empresas
Debate de ideas, financiación y formación financiera básica

Banco Madrid – BPA – Cuarta Parte ¿Mismo rasero para todos? *179*

Resultado de imagen de banca privada andorra

Resultado de imagen de hsbc suiza

Continuando con los anteriores post’s sobre Banco Madrid y Banca Privada d’Andorra, y aun cuando habría que el calado del asunto, al menos por las noticias que se van publicando, no parece ser que los estados, tengan el mismo rasero, veamos: 

03/07/2013 http://economia.elpais.com/economia/2013/07/03/actualidad/1372840713_592246.html

Un juez federal de Estados Unidos ha aprobado el acuerdo entre HSBC Holdings y los investigadores federales y estatales por el que el banco de inversión pagará una multa récord de 1.920 millones de dólares (unos 1.470 millones de euros), por haber ignorado las leyes diseñadas para evitar el blanqueo de dinero y bloquear las transacciones con países sancionados por Washington.  ......     Es el castigo más elevado en Estados Unidos contra un banco, ya que dobla los 780 millones impuestos al suizo UBS en 2009, en su caso por facilitar la evasión fiscal. La multa permitirá a HSBC que queden desestimadas las acusaciones que pesaban sobre la firma de haberse convertido en la "institución financiera preferida" por los cárteles mexicanos y colombianos, grupos de blanqueo de dinero y otras prácticas ilegales a través de lo que el Departamento de Justicia calificó como "impactantes brechas de supervisión".  ....  HSBC reconoció haber cometido errores en torno a la supervisión, entre ellos el no haber mantenido un programa efectivo contra el blanqueo de dinero y conducido transacciones en representación de clientes en Myanmar, Cuba, Irán, Libia y Sudán, países que están todos sujetos a sanciones de Estados Unidos. Como parte del acuerdo, accedió a vincular las primas de sus ejecutivos con el cumplimiento de estándares de conformidad con las normas estadounidenses y mejorar la distribución de información interna.

18/07/2012 http://www.huffingtonpost.es/2012/07/18/el-banco-hsbc-contribuyo-blanqueo-dinero-narcos-mexicanos_n_1681734.html

Un informe del subcomité de investigaciones permanentes del Senado de Estados Unidos ha situado al banco británico HSBC en el punto de mira. El documento, que se debatió el martes en Washington, revela que la filial mexicana de la entidad, HSBX, introdujo entre 2007 y 2008 7.000 millones de dólares en efectivo en el sistema americano sin preocuparse ni estudiar la procedencia de tal ingente cantidad de efectivo.

18/02/2015 (de hace 4 días !!!!) http://www.eldiario.es/economia/Suiza-investiga-HSBC-capitales-Falciani_0_358014417.html 

Siete años de que el informático Hervé Falciani, extrabajador del HSBC en Suiza, entregase a las autoridades francesas su famosa lista de evasores fiscales, la Fiscalía de Ginebra ha iniciado este miércoles actuaciones contra la filial helvética de HSBC por posible blanqueo de capitales.  ........ La actuación se produce, según la Fiscalía, tras "las recientes revelaciones" publicadas en la prensa internacional sobre el papel clave del banco británico como colaborador necesario en la ocultación del patrimonio de numerosas celebridades y traficantes de drogas y armas, en el escándalo conocido como 'Swiss Leaks'. ...En una nueva acción multimillonaria de los reguladores contra los excesos de la banca, los grandes conglomerados financieros globales Citigroup, JPMorgan Chase, UBS, HSBC, Royal Bank of Scotland y Bank of America han sido sancionados con cerca de 4.300 millones de dólares (3.450 millones de euros) en EE UU, Reino Unido y Suiza. Se les acusa de haber conspirado durante casi seis años para conseguir manipular el tipo de cambio de las divisas y así ir por delante en las operaciones que les confiaban sus propios clientes. Los operadores de diferentes entidades actuaban coordinadamente para mover las cotizaciones antes de que se fijase el tipo de cambio de referencia. Se comunicaban a través de mensajes en grupos de chats a los que habían bautizado como Los Tres Mosqueteros, El Equipo A o La Cooperativa.En una nueva acción multimillonaria de los reguladores contra los excesos de la banca, los grandes conglomerados financieros globales Citigroup, JPMorgan Chase, UBS, HSBC, Royal Bank of Scotland y Bank of America han sido sancionados con cerca de 4.300 millones de dólares (3.450 millones de euros) en EE UU, Reino Unido y Suiza. Se les acusa de haber conspirado durante casi seis años para conseguir manipular el tipo de cambio de las divisas y así ir por delante en las operaciones que les confiaban sus propios clientes. Los operadores de diferentes entidades actuaban coordinadamente para mover las cotizaciones antes de que se fijase el tipo de cambio de referencia. Se comunicaban a través de mensajes en grupos de chats a los que habían bautizado como Los Tres Mosqueteros, El Equipo A o La Cooperativa.

Pero a este “ni le intervenimos ni ná de ná” ....le vamos a poner una sanción, que comparada con su volumen es casi calderilla, aunque en términos absolutos es una cantidad muy elevada y les decimos NO LO HAGAN MÁS !!!!

No, no por favor, no pretendo defender al BPA y a su filial Banco Madrid, su actuación es reprobable, lo que quiero denunciar son las distintas varas de medir !!!!

Según esta fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=195593 esto de "traficar" no es nuevo para el HSBC:

A principios del siglo XIX en Londres, capital del Imperio Colonial Británico, la “Peninsular and Oriental Steam Navigation Company” – P & O, cuyo propietario en 1839 era el escocés James Mackay.

Mackay a su vez mantenía estrechas relaciones con Sheng Xuanhai, el ministro de Transportes de China bajo la dinastía Qing (Manchuria), el último reinado hasta la abolición del gobierno imperial en enero de 1912. Favorable a la introducción de la tecnología occidental pese a las tensiones políticas y militares, Sheng se convirtió en su abogado, en particular en Shanghái, donde fundó la Universidad Jiao Tong orientada a la mecánica, la ingeniería y el equipamiento militar, y luego en Hong Kong. Jugando un papel muy importante en la reforma de la enseñanza en Shanghái, promovió a esta ciudad como la más tecnológica de China. En 1902 Sheng y Mackay firmaron, en nombre de China y Reino Unido, el Tratado llamado “Mackay Treaty”, relacionado con la protección de las marcas y las patentes.

En este contexto aparece otro escocés, Thomas Sutherland, y se une a P&O. Hace carrera en la sociedad, colabora en la construcción de los muelles de Hong Kong y se convierte en el superintendente de P&O y también en el primer presidente del Hong Kong & Whampoa Dock en 1863. En esa época el 70% de los fletes marítimos procedían de la importación del opio de la India que vendían a los chinos los hombres de negocios británicos a pesar de los intentos de oposición de las autoridades chinas.

Sutherland se da cuenta de que la situación es ideal para desarrollar un banco comercial. Y en 1865 funda con otros el Hong Kong & Shanghai Banking Corporation, el famoso HSBC. Un nombre que hace cantar al dinero

El HSBC cosecha sus primeras riquezas a partir del opio de la India y luego del Yunnan chino. A partir de 1920 instala sucursales en Bangkok y Manila. En 1949 concentra sus actividades en Hong Kong. En 1980 y en 1997 se instala en EE.UU. y Europa y en 1993 desplaza su sede social a Londres, antes de la retrocesión del territorio de la República Popular China anunciada para 1997.

Y según esta fuente, pues peor: http://im-pulso.blogspot.com.es/2015/02/el-hsbc-es-uno-de-los-bancos-mas-sucios.html  y por lo que parece no es solo historia, sino que siguen "instalados". 

El HSBC es uno de los bancos más sucios de la historia mundial de la economía

El Gotha español constituye una "muy digna" clientela de la gloriosa entidad británica  /// .. /// Las siglas HSBC revelan los orígenes geográficos de la entidad: Hong Kong and Shanghai Banking Corporation, pero nada dicen de la base sobre la que se levantó. La entidad nació y se consolidó al amparo del tráfico de drogas entre los puertos chinos y los de otros países asiáticos, sobre todo los de la India. /// El Imperio Británico se hizo con el control de Hong Kong y el HSBC constituyó "el mejor resultado económico" de las dos guerras del opio: 1839-1842 y 1856-1860. Ambos conflictos reforzaron la presencia de Occidente en el gigante asiático, en especial la de Gran Bretaña, pero no sólo ella, también Alemania, Austria, Francia, Italia, Portugal, Rusia, los pujantes Estados Unidos, incluso España metió la nariz, aunque tímidamente. /// Bien revuelto el patio chino, los súbditos de su graciosa majestad con posibles para invertir pescaron en el negocio más rentable, pusieron en marcha empresas de import-export y navieras dedicadas al narcotráfico al mismo tiempo que ¡hacían patria!, pues comercializaban el opio desde la India [la gran colonia británica de Asia], el producto era enviado a medio mundo, incluida Europa, pero los principales clientes estaban en el muy rentable mercado chino. /// Era lógico que el narcotráfico fuera protegido oficialmente alegando eso del libre comercio, que dicen los políticamente correctos: ¡el gobierno de la muy alabada reina Victoria debía recaudar fondos como fuera y sin escrúpulos!, había que mantener ejércitos en los cinco continentes. /// El deteriorado Imperio Chino se oponía a la importación de opio --en realidad, quería monopolizar el negocio--, pero vencieron la moderna maquinaria de guerra británica y su capacidad para comprar aliados, también chinos. /// Ya entonces funcionó como un reloj suizo la entente Gran Bretaña-EE UU [actualmente es al revés: Washington toma las decisiones geopolíticas y de intervención en tanto que Londres, servicial y servil, apoya al imperio]. /// ..  /// El dinero del opio era fundamental para el imperio /// Resultado financiero: en 1865 un "prestigioso" y loado escocés enriquecido con el narcotráfico durante y después de la segunda guerra del opio fundó el HSBC… ¡qué exótica, hermosa y económicamente importante era la rada de Hong Kong durante el siglo XIX!, canta orgullosa la historia oficial del Reino Unido, silenciando que durante casi medio siglo más de la mitad del valor de su tráfico portuario era fruto del movimiento de drogas. /// Tras la segunda guerra del opio, casualmente cuando echó a andar el HSBC, la importación de drogas supuso entre el 60 y el 75 % del movimiento anual de cargas en Hong Kong. /// Los nexos HSBC-Gobierno británico fueron muy sólidos durante casi un siglo. El banco fue pieza fundamental en la estrategia política del imperio en Asia hasta 1949, cuando la victoria del ejército chino liderado por Mao Zedong desbarató las posesiones y derechos conquistados por Londres en distintos enclaves del territorio chino, exceptuados Hong-Kong y la vecina Macao (colonia portuguesa). /// Sólo a partir de entonces, liberado de sus obligaciones chinas con la madre patria, el banco puso más empeño en extender su actividad a otras geografías y al propio Reino Unido. El HSBC incrementó su presencia en otros países asiáticos con notable éxito, prueba de ello --y de la benignidad fiscal hongkonesa-- es que no trasladó su sede a Londres hasta 1993, forzado por la devolución de la colonia a la soberanía china, que se hizo efectiva en 1997. /// Para entonces los rectores de HSBC, siempre hábiles, ya habían consolidado nuevos negocios en Gran Bretaña, Norteamérica… ¡y Suiza! Pero ojo, sin dejar de hacer dinero en Hong-Kong, no en vano el HSBC siempre ha sido y sigue siendo la entidad que más y mejor blanquea los millones de dólares amarronados y ennegrecidos que salen de la República Popular China con destino a las cloacas financieras de Occidente, eufemísticamente denominadas paraísos fiscales. /// .. /// Los "sanos" criterios fundacionales siguen vigentes /// El HSBC es una gran y muy rentable compañía. El año pasado, según los datos oficiales del propio grupo, sumaba 260.000 empleados, operaba en 75 países y tenía 54 millones de clientes.

En fin, dedicado desde hace siglo y medio al blanqueo de dinero procedente de todo tipo de actividades, desde el narcotráfico hasta actividades armadas, el HSBC también ha estado implicado en la manipulación del mercado de divisas y de las tasas del interbancario, así como en la venta fraudulenta de productos del sector de los seguros a particulares y empresas (en UK y USA), amén de dedicarse de forma premeditada y perfectamente organizada a que sus clientes más o menos ricos evadan impuestos de sus patrias mientras dicen, por ejemplo, ¡viva España!...

¿Y qué se hace? Pues se interviene y se manda a tomar por culo (perdón por la expresión) a un minúsculo banco en un Principat que no cuenta para un borrajo en la economía mundial, por haber actuado de forma parecida, aunque a mucha menor escala, e imagino (carezco de prueba alguna, es mera impresión) para que los otros tomen nota, por aquello de “las barbas del vecino”, si fuere así “los otros” no estarán poniendo ninguna barba a remojar, porque saben que a ellos no les pueden aplicar la misma receta, ya que el Bank of England (Banco de Inglaterra), que es el banco central británico, no solo iba a temblar, sino que correría serios riesgos, y la estabilidad de la Libra Esterlina casi lo mismo.  

 

Y por cierto estos se meten en todos los "fregaos" .... http://www.abc.es/economia/20140326/abci-multa-santander-201403261656.html

La multa al Santander UK es mayor que la que recibió el HSBC en 2011, de 10,5 millones de libras (12,4 millones de euros), por la inadecuada venta de bonos de inversión a pensionistas. Otros bancos han dejado de facilitar asesoramiento financiero a sus clientes, como el Barclays, que suspendió el servicio en 2011, y el Lloyds Banking Group, que sólo lo facilita a clientes ricos.

http://economia.elpais.com/economia/2014/11/12/actualidad/1415777041_276049.html

En una nueva acción multimillonaria de los reguladores contra los excesos de la banca, los grandes conglomerados financieros globales Citigroup, JPMorgan Chase, UBS, HSBC, Royal Bank of Scotland y Bank of America han sido sancionados con cerca de 4.300 millones de dólares (3.450 millones de euros) en EE UU, Reino Unido y Suiza. Se les acusa de haber conspirado durante casi seis años para conseguir manipular el tipo de cambio de las divisas y así ir por delante en las operaciones que les confiaban sus propios clientes. Los operadores de diferentes entidades actuaban coordinadamente para mover las cotizaciones antes de que se fijase el tipo de cambio de referencia. Se comunicaban a través de mensajes en grupos de chats a los que habían bautizado como Los Tres Mosqueteros, El Equipo A o La Cooperativa.

www.yoreklamo.com
  1. #1

    berebere

    Te he puesto un "me gusta" por lo guapo que eres y lo bien que me caes... pero no menteraodená.

    Tampoco tiene nada que ver cómo se da uno de alta en la Seguridad Social inglesa, andorrana o española.

  2. #2

    W. Petersen

    en respuesta a berebere
    Ver mensaje de berebere

    Te lo cuento de manera simple, existe un banco que desde el siglo XIX, está metido en todos los fregaos habidos y por haber, pero sin remontarse a la historia, en los últimos 3-4 años, ha sido acusado y sancionado por ello, debido a temas de blanqueo de capitales, y al parecer de la misma índole que el asunto Banca Privada d'Andorra, pero además "a lo grande", al banquito del principat, se lo manda a tomar por culo (en literal), porque al final no cuenta para nada en la economía mundial, supongo yo (es una impresión) para dar ejemplo de que esto del blanqueo de capitales va en serio, y el "poyo" lo montan los norteamericanos, que salvo error por mi parte no tienen ninguna jurisdicción sobre el Principat. Al no tenerla, piden y consiguen la colaboración de todo "el mundo mundial" para dar un escarmiento público, contra un "banquito" que repito, no cuenta para un borrajo, y si se paso nos cargamos a una entidad solvente (más que muchas) llamada Banco Madrid, pues lo mismo, anda y que les den.

    Ahora bien el mismo rasero para el HSBC, pues no, a éste se le sanciona, con calderilla si lo comparamos con su volumen, porque si lo dejan caer con "las mismas armas" que a la BPA, temblaría el Banco de Inglaterra, el equivalente a nuestro Banco de España, con una diferencia que ellos no son zona euro, tienen el control de su propia divisa, la libra esterlina.

    Dicho ello me parece que por escarmiento que quieran dar, a estos sistemicos, les da lo mismo, saben que no les pueden aplicar la misma medicina.

    Y si tiene que ver (en mi modesta opinión) ... es la típica política exterior norteamericana, de distintos raseros, se apoya a los israelíes sin reserva alguna, aunque para ello tengan que asesinar a palestinos, por el mero de estar ahí, sin juicio ni leches, y no todos los palestinos son unos terroristas, de hecho ser musulmán no es sinónimo de terrorista, son buenas gentes la inmensa mayoría de los practicantes del islam, pero es igual todos al mismo saco. Se apoya o no se hace nada con un dictador como El Assad, y la cosa deriva en lo que vemos, y ahora ya nos saben que es peor, pero lo apoyaron antes de la explosión del problema.

    Se van a tocar las pelotas en Andorra, y no me parece mal, y en Delaware no les interesa hacer nada. Cuando seguro que se podría haber actuado de otro modo, en lugar de entrar a saco paco, ello para dar un escarmiento público, pues vale si quieren escarmentar, que se metan con los bancos y empresas de Delaware, que es su casa, y aquí actúen de un modo en el que se minimicen los daños colaterales, si hay que meter en temas penales a toda la cúpula, pues de hace, solo faltaría, pero minimizando a los que no son parte del problema, solo sus consecuencias.

  3. #4

    Josetxo2

    en respuesta a Miguel_n
    Ver mensaje de Miguel_n

    en andorra el BPA debe ser un banco sistemico, ¿si lo dejan caer igual cae todo el sistema?. lo mismo que en españa paso con bankia ..saludos

  4. #5

    Joaquim

    en respuesta a W. Petersen
    Ver mensaje de W. Petersen

    Cuando oí que se había multado a varios bancos por haber manipulado el Libor, pense "menos mal, ya tocaba". Cuando oí las cantidades que supuestamente se habían embolsado por esas prácticas pensé "seré pardillo". Los grandes nunca pierden (*). Los pequeños son prescindibles.

    Salu2

    (*) A veces ganan menos.

  5. #6

    Futurama

    Yo creo que los grandes bancos ya cuentan con las multas pero no pasa nada es como un impuesto para ellos, si ganan 1000 y le ponen de multa 50 pues ya les esta bien.

  6. #7

    Manuxx

    Lo peor de todo es que hemos llegado a ese punto en donde esto ocurre a la vista de todo el mundo y NO PASA NADA

  7. #8

    Nomellamesiluso

    ¿Qué hizo mal BPA o Banco Madrid o el gobierno andorrano? Desde dar la mano a enemigos de EE.UU. (amigos ayer-enemigos hoy-mañana amigos), votar en algún foro internacional contra EE.UU., etc.

    Andorra es en pequeño lo que Delaware, Nevada, Wyoming o Islas Virgenes americanas es en grande, precindible o que no les afecta directamente a sus bolsillos.

    Hace unos años una empresa aérea española empezó a realizar vuelos interiores en Siria, la empresa terminó mal. EE.UU. es el gran policía mundial, y como todos los matones en el barrio, en la escuela o en el trabajo, o estás con él en todo, o tarde o temprano pagas las consecuencias.

Autor del blog

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar