37
Este contenido tiene más de 6 años

No, no voy a dar ninguna opinión, solo datos, únicamente eso, datos, e indicar que algo no me cuadra, y tal como comentaré al final, todo apunta que hoy por hoy todo esto está dentro de la Ley, porque se regularizó la situación fiscal. Tampoco voy a entrar en consideraciones morales, tal como se comprobará en el desarrollo de este post de blog. 

Tenemos que partir de algunas hipótesis, que ya avanzo que serán bastante inexactas, sin embargo de algo hay que partir para “hacer cuentas”.

Salario medio de un obrero en 1940: sobre 3.000 ptas. Anuales (18,03 € actuales) según esta fuente. 

http://www.laopiniondemurcia.es/especiales/loteria-de-navidad/articulos/loteria-de-navidad/loteria-navidad-16_5987.html

Y 120 ptas. mensuales según esta información, unos 9 € anuales.                                                    http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/19202/2/Tema_10.pdf

Vamos a tomar la primera, y la doblamos, ciertamente las condiciones salariales de aquellos momentos era bastante deplorables, permitían solo sobrevivir y a menudo ni eso, si lo comparamos, en términos netos con un salario actual de 1.000 € (12 pagas) o 857 € x 14 pagas.

Calculemos, por tanto el valor actual… la inflación es del 33.277%…. Tomaremos redondeado el 33.000 %

Los datos de balance del Banco Santander más antiguos que he podido conseguir son de 1947, y no creo que exista publicación anterior, ya que fue en este año, cuando se crea en España el Consejo Superior Bancario, con lo cual las cifras que compararé tienen 7 años “distancia”, y entonces la inflación no era del 2 ó 3% anual, supongo que era mucho mayor…. No obstante con algo precisamos comparar, vamos a ello, los datos del enlace son de 1974, pero contiene algunos datos, de 1947, 1952, 1957, 1962…. http://www.aebanca.es/cs/groups/public/documents/general/18-201201286.pdf Página 41 del informe ó 56 en el orden de páginas del PDF….    , observemos:

  • Capital…....... 60.000.000 ptas.
  • Reservas….. 60.000.000 ptas.
  • Total…........ 120.000.000 ptas. (equivalentes a 721.241,53 €)


Ahora iremos al revés …. Los 2.000 millones de euros que al parecer indica la lista Falciani de una de las familias que históricamente han sido propietarias del banco, y algunos de sus miembros ostentaron la presidencia del banco, no sé si desde su fundación, pero ya en los primeros años del siglo XX, uno o varios Botin, eran altos cargos, cuando no presidentes de consejo.

Entonces unos 1.000 millones de pesetas (que “traducido” a euros son 6 millones), al 33.000% serían los 2.000 millones de euros actuales ….. pero mil millones de pesetas, supone 8,33 veces el total del banco a aquellas fechas (1.947)… no obstante una buena inversión produce sus rendimientos, con lo cual, tenemos que suponer alguna rentabilidad, y voy  a ser generoso, muy generoso, supondré que los profesionales que han gestionado “tales dineros”, han conseguido no solo batir la inflación, sino conseguir unas rentabilidades del doble de la misma, y no en un año, sino a nivel de medias, en todos los años, en cuyo caso habrá que considerar solo la mitad  de los mil millones de pesetas, siendo “solo” 500 millones o lo que en euros son 3 millones.

Las cuentas a mi me siguen siendo “extrañas”, los 500 millones de pesetas (o 3 millones de euros) siguen siendo 4,1 veces la capitalización del Banco Santander de 1947, cuando la familia titular de los importes publicados en la lista Falciani, nunca fueron propietarios al 100% del banco, ni mucho menos, pero aun considerado que fueran titulares del total, y el banco su principal negocio, con la “generosidad” de los datos anteriores, dichos 2.000 millones de euros actuales de la lista, suponían en la posguerra civil, 4,1 veces el valor del banco, su capitalización contable.

Según varias noticas de prensa, ésta es una de ellas http://www.elconfidencial.com/economia/lista-falciani/2015-02-08/lista-falciani-botin-uso-sociedades-en-islas-virgenes-y-panama-para-disfrazar-su-dinero_703313/

Indica:

La familia adujo entonces que ese patrimonio procedía del dinero que sacó de España el padre de Emilio y JaimeEmilio Botín Sanz de Sautuola y López, en la Guerra Civil cuando fue destituido de sus cargos en la entidad financiera, que había sido intervenida. Es de suponer que este dinero cambió en varias ocasiones de entidad, puesto que la primera cuenta relacionada con los Botín en el HSBC se abrió en 1986, según la documentación consultada.

A mí las cifras no me cuadran, ahora bien el ejercicio antes realizado, no tiene ninguna fiabilidad, entre otras cosas, porque no hay balances ni del banco ni de empresas, correspondientes a la posguerra, o al menos yo no he sido capaz de localizarlos en la red, supongo que una investigación seria en hemerotecas de periódico (anuncios de pago de dividendos), visitas a archivos históricos, etc., tal vez se pudiera conseguir, por tanto el que “a mí no me cuadren”, vale para lo que vale.

Y en todo caso, ALGO QUE HAY QUE TENER MUY PRESENTE, según se indica, y mientras no se demuestre lo contrario, ESTA FAMILIA REGULARIZÓ SU SITUACIÓN FISCAL, en consecuencia ha cumplido con la Ley, las leyes son las que son, a algunos les podrá parecer que las regularizaciones fiscales son moralmente reprobables, no obstante serán opiniones, no más que eso, y por cierto son varios los gobiernos, desde la reinstauración de la democracia en España, que han promulgado leyes de regularización, el PP, el PSOE, y no sé si la UCD también, de los primeros lo puedo asegurar, del tercero, no lo sé. 

Y tampoco olvidemos otra cosa, que para opiniones todas y más, los datos facilitados a la administración francesa, por parte del Sr. Hervé Falciani, son fruto de una sustracción, y un acto ilegal, otra cosa que tal vez no agrade que se diga, sin embargo “robar” datos, es delito, en todo el mundo occidental, y Suiza es “mundo occidental”. Para bien o para mal, “las reglas” son las que son. 

  1. en respuesta a Sergio85
    -
    #37
    16/02/15 02:23

    Sergio85, hacer eso es ilegal: no puedes destinar los recursos de tu sociedad a gastos personales. Que muchos empresarios lo hagan no quiere decir que sea legal, ni que no te pillen algún día. Al caso, uno de los cargos por los que está acusado Urdangarín -y su mujer- es éste, entre otros.

  2. #36
    15/02/15 14:20

    Es facil pensar que se occulta el dinero para no pagar impuestos pero no deja de ser una suposición, la razón poddría ser otra.
    Tengan en cuenta que posiblemente sería más rentable pagar el 1% que hacer desaparecer ingresos tan considerables

  3. en respuesta a Wenomeno
    -
    #35
    13/02/15 18:44

    Si, y el show del BBVA de hace unos años sobre cuentas en paraísos fiscales, la culpa fue de D. Pedro Toledo, y si saliera algo de La Caixa, apuesta que el responsable iba a ser D. Ricardo Fornesa.

  4. en respuesta a Popohuevo
    -
    #34
    13/02/15 18:29

    Como haya hecho para forrarse aquí es secundario. La cuestión es si lo hizo Botín padre con lo que se llevó durante la guerra civil o Botín hijo con sus chanchullos, porque éste último le hecha la culpa al padre.

    Y por otra parte, millonarios con contactos en los años 30 los había a cientos, no sé cuantos quedan hoy, pero seguro que menos de la cuarta parte. Las dinastías de millonarios son más la excepción que la regla. Basta con ver donde están hoy los millonarios de la lista Forbes de los años 80. Esos grandes inversores son la crème de la créme, no todo el mundo llega a esos niveles.

    Lo que quiero decir es que seguro que cuando mueven su dinero intentan conseguir grandes ganancias, pero de intentarlo a hacerlo, durante 77 años, hay un abismo. Lo normal es pegar unos pelotazos y después hostiarse. Aunque bueno, también es posible que sí lo haya hecho, que sea una de las excepciones. Como tú dices, hacer estas cuentas es más un pasatiempo que otra cosa.

  5. en respuesta a dilbert
    -
    #33
    12/02/15 18:59

    Es que el tal Monedero (que coincidencia de apellido), lo que pensaba es que no le iban a pillar, como asustan . . . .

  6. en respuesta a Jose Alberni
    -
    #32
    12/02/15 18:57

    No me extraa todo eso porque enchufarse a la 6ª es muy arriesgado, todo es destrucción y tragedias.

  7. en respuesta a Dovecilio
    -
    #31
    12/02/15 12:30

    Ya, ya ..... pero tengo por costumbre responder a los comentarios, y si no lo hago "recomiendo" la respuesta, como un acto de "informar que lo he visto y leído" ....

    Por cierto si tienes curiosidad, en el post de ayer por la noche, analicé algo similar en relación al Sr. Florenci Pujol.

  8. en respuesta a W. Petersen
    -
    #30
    12/02/15 12:24

    El comentario no era por la información que has presentado, que es muy ilustrativa, interesante y lleva su trabajo, aquí mi reconocimiento.
    Sino a que esto seguramente sera la punta del iceberg, que ya no llegaremos a saber más, no habrá mas inspecciones ni solicitud de información a ningún nivel. Se pasará un tupido velo y por parte de bancos y paraísos fiscales se inventarán nuevas estrategias para que esto no vuelva a pasar y a seguir persiguiendo a los de siempre.

    Un saludo y sigue escarbando ya sabes que el ser humano es curioso por naturaleza.

  9. en respuesta a Wenomeno
    -
    #29
    12/02/15 12:22

    Buenas a todos.

    Desde luego es complicado hacer este ejercicio de cuentas, pero creo que parte de la explicación puede venir porque las "manos fuertes" no se mueven en los mismos objetivos de rentabilidad que el común de los mortales (ver https://www.rankia.com/blog/bolsa-desde-cero/2149967-mejores-inversores-historia ).¿De verdad creéis que esta familia con la información que manejaría movería una peseta/euro/dolar para ganar un 7 %?.

  10. en respuesta a Dovecilio
    -
    #28
    12/02/15 11:33

    Es evidente (lo de los huevos) ... pero es que considerando solo lo que hay ahora, no veo la manera de
    "cuadrar" los números!!!!!

  11. en respuesta a W. Petersen
    -
    #27
    12/02/15 10:30

    Vosotros pensáis que una persona o familia de estas características pone todos los huevos en la misma cesta. Y no sigue la recomendación tan repetida de diversificar en sus inversiones. Con lo cual la cifra se dispararía, ¿y hasta donde?. Presuntamente la cifra tendrá algún cero más, pero no saldrá en los Forbes al estar oculto todo tras sociedades, sociedades, sociedades, etc. Presuntamente.

  12. #26
    11/02/15 23:50

    2000 es poco, porque además el banco éste es como una "cajita de provincias" poca cosa dentro de lso grandes suizos ;-)

    Por cierto, tú hubieras sido un buen pagador, pedazo sueldos hubieras dado a la gente hambrienta, eso nunca lo hacen los empresarios y menso cuando el gobierno no les aprieta

    Mira esto que viene algún ejemplo de grandes empresas que pagaban mucho menos

    http://consumo-inc.gob.es/publicac/EC/1987/EC10/ec10_01.pdf

    La segunda fuente que citas, a mi gusto se ciñe más a la realidad

  13. en respuesta a Ice man
    -
    #25
    11/02/15 23:15

    Bah, ganas de hablar por hablar. Lo de Monedero no se parece en nada al ejemplo que ha puesto. Pero da igual, como se trata de manchar, pues allá va. En realidad, lo que tenía que haber hecho Monedero para ser defendido en este blog es llevarse esos ingresos a una cuenta secreta en Suiza, no declararlos, y aprovechando una amnistía fiscal del bueno de Montoro, tan tenaz con algunas cosas pero tan comprensivo con otras, repatriar ese dinero. Entonces así en este mismo blog, en vez de acusarle de defraudador, se le defendería en negrita por haber regularizado su situación fiscal.

  14. en respuesta a Luscofusco32
    -
    #24
    11/02/15 23:00

    Lo siento, no entro en consideraciones morales, y te aseguro que no es por falta de ganas !!!!!

  15. en respuesta a Jose Alberni
    -
    #23
    11/02/15 22:59

    Ya, lo del Rey, otra cosa que da para un post ¿que paga con su salario? impagino que los "gastos de bolsillo" y poca cosa más ....

    Su residencia ¿mantenimiento? a cargo de Patrimonio del Estado.
    ¿Policías, seguratas y corpulentos varios? Ministerio del Interior y parte Defensa.
    ¿Viajes al extranjero? Asuntos Exteriores
    ¿Personal de mantenimiento, cocinas, limpieza...? Presupuesto de la casa real
    ¿El colegio de las niñas? esto creo que si.
    ¿Los cafés, gin tonic's, y alguna salida particular? también
    ¿Vestuario? No lo sé, pero imagino que si algo es para recepciones oficiales, lo cubra el presupuesto de la casa real.

    Vamos que lo que le ha quedado tras la "reducción", no le va a suponer mucho problema.

    Ah ... ¿comunión de las niñas? Supongo que el restaurante es a su cargo, la seguridad no, es para "Interior".

    http://www.publico.es/espana/cuesta-familia-real.html

  16. en respuesta a dilbert
    -
    #22
    11/02/15 22:54

    Si y no "Dilbert" ... lo que comenta Ice man, es la leche, no obstante deducirse temas particulares en la empresa, es algo muy habitual me temo, comidas de trabajo, que son la parienta y los hijos, carburante del coche a cargo de la empresa, gasóleo de calefacción de la casa de uno facturado a la sociedad, reparaciones e incluso reformas de la casa, etc., etc., y mucho me temo que ante una inspección, los funcionarios van a detectar muchas cosas, pero hay detalles que son casi imposibles de localizar.

  17. en respuesta a W. Petersen
    -
    #21
    11/02/15 22:50

    Cierto . Pero setenta años de informacion confidencial dan para mucho.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar