Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
3 recomendaciones

Como es público y notorio, estamos en pleno brainstorming (políticos, periodistas, bloggeros, magistrados, etc) acerca de los múltiples problemas vinculados a nuestra crisis. Y entre ellos cobra especial relevancia todo lo relacionado con lo hipotecario. Algunas soluciones parecen ya descartadas, como la superación judicial del marco legal vía el common law catalán, dado el auto publicado ayer por el TC . Os recomiendo la lectura del escrito del juez y del auto del TC para percibir lo dramático del asunto (me refiero a que el juez la intentase colar de dicho modo)

Pero desde Cataluña, una región emprendedora y con ideas propias, no cejan. Y ahí tenemos la última propuesta de ERC, que defiende la creación de un Fondo de Rescate Hipotecario para auxiliar a las familias que no puedan pagar la hipoteca. Lo cierto es que el humor catalán es cachondo, ya que todo esto me parce una humorada, el típico chiste contado con la cara muy seria, eugenio-style: saben aquel que diu que va un fondo de rescate y....

Para empezar, y luego diré de donde, cifran la cantidad a recaudar con dicho Fondo en unos 300 millones de euros ¿anuales? Obviamente, con eso no tienen ni para empezar si quisieran ayudar a pagar esas hipotecas. Como son conscientes de ello, sostienen que dicho dinero se empleara en  sufragar los costes financieros de modificar las condiciones de la hipoteca, ya sea dilatando su pago o pudiendo seguir viviendo en la vivienda aun perdiendo su titularidad (sic).

A pesar de la desafortunada redacción del artículo infiero que en el primer caso buscan pagar los gastos necesarios para introducir algún tipo de carencia o alargamiento de plazo (solución modo ICO que ya ha demostrado para lo que sirve: para nada). pero es que en el segundo caso no entiendo ni papa qué gastos van a cubrir, ya que la hipoteca desaparecería y la familia pasará a ser un inquilino (por tanto estaríamos hablando de una renta y de algo opcional para la entidad financiera, al menos en tanto no se declare la República Popular de Catalunya), como parece entenderse en Público.

Pero lo que no tienen claro en cuanto al destino, lo tienen, y vaya que si, en cuanto al origen de la pasta. Un impuesto sobre los depósitos bancarios, a la extremeña (se ve que hay cosas que le molan de la tierra de Rodríguez Ibarra a pesar de los críticas pasadas): Y sobre esto ya me voy a a explayar un poco más:

1. Para empezar, decir que el impuesto extremeño esta recurrido al TC por el Gobierno del PP, que lleva ¿8? años pensándoselo, y que es posible que el desarrollado por los andaluces sea también recurrido por el Gobierno central. Por tanto, cuando menos su constitucionalidad esta siendo cuestionada, aspecto este que los proponentes obvian radicalmente.

2. A diferencia del extremeño estaríamos hablando de un impuesto finalista ex lege, ya que dichos fondos irían destinados a un fin concreto. Una suerte de céntimo financiero (sólo que no sería un céntimo como el sanitario, vaya que no). Introduciríamos eso si otro elemento más de ruptura de la caja única en nuestro sistema tributario. Sospecho que es legal, pero desde luego no es el tipo de arquitectura tributaria que a mi me gusta.

3. Me hace gracia que esta tasa se articule sobre los depósitos bancarios de las entidades financieras con oficinas abiertas en Cataluña.Cuando hablamos de depósitos estamos diciendo, de un modo u otro, directa o indirectamente que quien acaba pagando la constitución de este fondo son los clientes, bien los ahorradores, bien aquellos que van a pedir un crédito. Se que no todos están conformes con que se pueda repercutir dicho coste, pero no voy a entrar en el debate , tan solo apuntarlo ya que hay puntos más jugosos derivados de dicha propuesta.

4. Y es que si nos paramos a pensar, cabe deducir que las entidades financieras con más depósitos (o los clientes de las mismas si aceptamos la teoría de la repercusión) serían las que acabasen pagando los marrones de aquellas más descompensadas en su relación depósitos/inversión. 

Sería interesante hacer un estudio de aquellas entidades netamente favorecidas, a través de la ayuda a sus clientes, y de aquellas netamente perjudicadas, aquellas con un menor crecimiento del activo en los años dorados. ¿Nadie observa que se trata de algo netamente injusto, que no hay relación entre de donde sacan el dinero y a donde lo quieren aplicar, que se pude castigar a los prudentes, a los que e centraron en captar recursos,  para beneficiar a los hijos pródigos por enésima vez? 

5. Por supuesto, ni menciono una obviedad como que este impuesto quedaría muy lejos de las entidades online,aspecto este que entiendo que no se les habrá ocurrido a los padres de la criatura en cuestión. Ayyyy que se les va a escapar el ciberahorro catalán de su cedazo fiscal.

6. Por último, de aprobarse semejante desafuero, cabría que se desviaría buena parte de los saldos en depósitos a otro tipo de vehículos financieros, como los fondos de inversión O quizás, mira tu que risa (otra vez el sentido del humor catalán) a los bonos patrióticos de la Generalitat.

 

  1. en respuesta a Echevarri
    #28
    Franlodo

    Si en lo de tirar el dinero estoy totalmente de acuerdo ... pero nuestros políticos no y creo que ese es justo el problema: Que nunca tienen responsabilidad sobre el despilfarro del dinero del contribuyente. Partiendo de que los políticos van a dilapidar nuestro dinero de una forma u otra, habría que optar por la más barata.

    Para hacer bien los cálculos habrá que saber cuantos impagos de hipotecas se van a producir y cuanto dinero se va a dar en ayudas a los bancos ... cosas muy difíciles de pronosticar.

    En referencia a lo de Lavapiés, eso es comunismo puro y duro: que los demás repartan lo suyo conmigo, que lo mio me lo quedo yo. Pero no hablan de la degradación del barrio ... hay que ver lo que era y lo que es en la actualidad.

  2. en respuesta a iahorro_comparador
    #27
    Echevarri

    Las carencias no solucionan gran cosa en la mayoría de los casos. Y no lo hace debido a que buena parte de los afectados están pagando ya basicamente solo intereses (el capital que pagan es muy bajo al estar en los primeros años) y a eso añádele que sin un plan a 3 años vista lo único que habrá es un problema mayor en el futuro.

  3. en respuesta a Atreides
    #26
    Echevarri

    Uy, ZP el úngido acaba de abdicar, pero vaya si mandaba...

  4. en respuesta a Franlodo
    #25
    Echevarri

    Tiene Vd razón, de Lavapiés, del castizo Lavapiés.
    No tengo tan seguro de que hubiese sido más barato. De hecho me parece que es ahora cuando empieza a gastarse a espuertas dinero público en ayudas bancarias directas.
    Y es que yo prefiero no tirar el dinero, ni a los unos, ni a los otros.

  5. #24
    iahorro_comparador

    Sin duda hay opiniones para todos los gustos, en materia hipotecaria. Algunos defienden que los clientes deben asumir las consecuencias de sus decisiones financieras, otros que hay que conceder una moratoria general.

    El equilibrio, seguramente, está en el medio. Se deberían instrumentar medidas coyunturales para intentar que la crisis sea lo menos dañina posible para las familias; no es mala idea ni perjudica a las entidades financieras, la concesión de carencias de unos 3 años. Habría aliviado la situación de familias y bancos, si se hubiese tomado esta medida con carácter generalizado hace unos años. Al menos es una opinión que trata de equilibrar las responsabilidades y los efectos de esta crisis.

  6. en respuesta a Echevarri
    #23
    Atreides

    Tal vez la diferencia de que ahora los Reyes no mandan y las entidades financieras los sustituyen interinamente...

  7. #22
    Franlodo

    En cuanto al tema de ERC, siempre había pensado que eran unos radicales tanto nacionalistas como de izquierdas y que no se les tenía muy encuenta. Pero hace unos años CiU y el PSC pasaron a un discurso muy semejante al suyo.

    Si fuera nacionalista puestos a elegir entre CiU y ERC, hubiera votado a los últimos ya que el mensaje es parecido y si fuera de izquierdas pues otro tanto hubiera hecho con la dicotomía PSC-ERC. Por ese motivo creo que ERC subió en escaños y entró en el tripartito, pero cuando han gobernado se ha visto que su mensaje estaba vacío y por eso creo que viene su caida de votos. Parecido a lo de IU y PSOE, ¿para qué voy a votar a IU si esos votos van a ir al PSOE? pues voto directamente PSOE...

    Con respecto al tema de las hipotecas ¿no hubiera sido más barato asumir las hipotecas impagadas por el Estado y no haber dado dinero a los bancos? ¿no se hubiera conseguido una menor agitación social? Puestos a tirar el dinero y a pagar a irresponsables, creo que la factura de los
    hipotecados hubiera sido mucho menor, aunque la morosidad sigue creciendo y la bola va a ser mucho más grande. Repito que no hablo de que sea justo (al revés me parece una injusticia tremenda) pero si que creo que hubiera sido más barato.

    Lo del soviet de Leganés no lo conozco, pero lo de Lavapiés (publicado en el blog salmón) si que me parece una desvergüenza.

  8. en respuesta a El sujeto pasivo
    #21
    Echevarri

    El problema es que el cuento se ha acabado. No hay quien pague la factura del tinglado que han montado.


Sitios que sigo
3 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar