Ya sabia que tu deseo de convertirte en reina blanca para destruir a los rojos, era solo una irrealidad, un sueño,,( imagina cuando solo eres un peón de una pequeña y modesta organización que se dedica a la mentira ).Un saludo Froscas.

Antes de nada reconozco que trabajo en una entidad financiera, una modesta, que da sus préstamos, concede sus hipotecas; a veces acierta y el beneficio de sus clientes le beneficia a su vez y a veces falla y la ruina de sus morosos machaca su cuenta de resultados. También tengo que decir que mi empresa no ha acudido al FROB y resiste sin ayuda del Estado, aunque los beneficios han caído y el futuro es incierto; de momento no hemos necesitado que nadie nos rescate. En este escenario, me indigna bastante que sólo se apunte a los bancos (o a Zapatero de paso, según quien opine) de la burbuja inmobiliaria y aún me indigna más que se sostenga que el pinchazo de la burbuja beneficie a los bancos porque pueden exigir aún más cantidad a sus morosos.

Pues no, la culpa de la burbuja inmobiliaria la tenemos TODOS, y cuando digo todos digo todos, sólo se escapan los que guarden sus ahorrillos en un calcetín y hayan heredado su casa. El banco siempre va a ser SOCIO de otro, tendrá su culpa, no lo niego, pero siempre de la mano de otra persona, en especial de los promotores inmobiliarios que han jugado con todo el país, pero no son los únicos; todos conocemos casos de "listos" privados que han comprado una casa sobre plano y la han revendido también sobre plano (con la admiración del personal, claro), de ayuntamientos que han especulado con el suelo y planes urbanísticos (y alcaldes que han sido reelegidos, porque claro, "mira que bonito está el pueblo"), de pequeños propietarios que han hecho un buen negocio antes de la recalificación o con una jugosa permuta, incluso, accesoriamente, todos conocemos el caso de ahorradores que aprietan al banco para que les paguen un buen interés por sus ahorros, muy por encima del interés legal del dinero (¿de dónde se piensan que el banco maloso obtiene los beneficios para remunerar sus plazos fijos?), también tenemos vecinos cuyos hijos han dejado de estudiar porque encofrando se gana una pasta y se puede tener un buen coche cuando los "pringados" de sus compañeros de insti aún se tienen que conformar con la paga paterna; por supuesto todos conocemos a alguien que ha comprado un pisito de 70 metros con piscina y padel por el equivalente al sueldo de 20 años, "una ganga", y que con lo que le ha sobrado de lo que le ha dejado el banco se ha pillado un BMW de segunda mano (otra ganga); y otros "listos" que han comprado un piso (o dos, o tres), no porque les haga falta, sino porque (incluso teniéndolo vacío) se iba a revalorizar (porque todo el mundo sabe que el precio del ladrillo siempre sube) y se lo podían encasquetar fácilmente a compradores (que probablemente tampoco necesitaban el piso, pero veían una inversión fácil, porque el que no lo haga es que es tonto). Incluso otros, más apurados, pagaban la hipoteca con el alquiler, y luego la vendo, cuando suba, porque subir siempre sube. Y quien más quien menos tenía a alguien que trabajaba en el gremio, o tenía algún cliente que ponía el aire acondicionado, o las luces, o los cristales, o las tuberías, o vendía áridos o simplemente le ponía el café a encofrador adolescente. Y todos esos sabían perfectamente lo que costaba "fabricar" una vivienda. Y todos sabían perfectamente por cuanto se vendía.

Y el dinero de este bienestar, de esta maravilla de jardines y hospitales, de trabajos dosmileuristas y BMW de segunda mano, ¿de dónde ha salido? Pues de los bancos. De los bancos que se lo prestaban a todos, o casi todos, los ciudadanos, dispuestos a recibir el maná bancario.

Y todos estos ciudadanos avisados ¿decían algo? Todos estos infladores de la burbuja ¿se quejaban de las leyes, de los jueces, de los bancos, del dinero fácil, del crédito barato, de Zapatero, de las cláusulas suelo y de las hipotecas injustas? ¿Alguno pio? PUES NO, NO PIABA NADIE. Sí, todos lo sabíamos igual que sabemos que el tabaco mata, que el alcohol es malo y que la Guardia Civil multa, ¿pero alguien dijo algo? ¿Las asociaciones de consumidores se quejaron de las cláusulas suelo y de la responsabilidad hipotecaria? ¿A los ciudadanos de a pie nos parecía mal que el estado del bienestar, la Seguridad Social bien financiada y las pensiones aseguradas estuvieran sostenidas por un hilo de inmundicia especulativa?

Pues no lo sé si nos parecía bien o mal, pero lo que si sé es que el ser humano, en general, es avaro y despreciable, egoista y veleta, y que llora según sea su película pero mama siempre que puede. Y en esta historia el banco ha tenido su culpa sí, ni lo niego ni lo escondo, pero tanta como el conjunto de todos nosotros, por acción u omisión.

Por eso me revuelve las tripas que ahora nos escandalicemos y ahora nos llevemos las manos a la cabeza y ahora digamos que qué escándalo que cómo es posible que en qué cabeza cabe que una persona firme una escritura como ésa. Pues en la cabeza de todos los españoles que vivimos la época dorada de la burbuja. Si todos lo sabíamos, pues todos somos culpables. O al menos muchos de los que se quejan ahora deberían callarse, por vergüenza.

Pero si esto es lo que llevo defendiendo en todos los hilos, que si no nos convence una ley o pensamos que es injusta o anticonstitucional o simplemente desequilibrada, luchemos por cambiarla. Evidentemente que se pueden y deben mejorar las leyes y evidentemente que se ha demostrado que el actual sistema tiene cuando menos, lagunas.

Por eso hay que cambiar la ley, lo que no vale es, una vez aplicada; en este caso por un banco que concede una hipoteca con base en una escritura que cumple escrupulosamente los requisitos legales (te puedo asegurar que el clausulado de una escritura hipotecaria es el contrato privado más proteccionista de todo el ordenamiento civil), decidir que no, que era injusto, leonino y abusivo. No hijo no, ahora hay que apechugar con lo acordado. Para el próximo partido si quieres negociamos. Pero ahora no es el momento de cambiar las reglas del juego porque vayas perdiendo. Porque de haber sabido que la deuda pendiente de un préstamo depende del criterio del juez y no del acuerdo libre entre las partes probablemente el banco no hubiera concedido la hipoteca y eso, para el sistema, es mucho peor que el que un moroso deba una cantidad exagerada de dinero por una vivienda que vale mucho menos.

Es un concepto poco amistoso y bastante más etéreo que la justicia de bandolero; pero la seguridad jurídica vale mucho más que la tranquilidad de un moroso. Dura lex sed lex, el día que este principio falle todo dará igual porque sólo nos quedará la jungla.

Efectivamente que quiebre el que tenga que quebrar, que se obligue a tener un mínimo del 150% del capital por cliente y si no quiebra al canto y de pensiones nada de nada. Todo privado. Lo último era coña ya sólo faltaba dejar en manos privadas nuestras pensiones je,je.

Buen ejemplo has puesto sobre la culpa de los grandes que pagan los pequeños. Al menos sabemos que un freedie o un fannie no son la solución son parte del problema y te olvida a el/la hermana/o pequeña/o

Txuska, si le das una vuelta al blog, en las entradas antiguas, veras que ya se vislumbraban algunos problemas y se atisbaban algunas soluciones. Pero no noes engañemos,la solución es aplicar los prinicipios del capitalismo. Los particulares y empresas, Bancos incluidos. deben quebrar si procede.
El sistema de pensiones no es sotenble ni con las reformas propuestas. De eso tambiñen hablamos en el blog.
No hay nada que agradecer. Me gusta meterme en charcos.

Cierto, vía FROB, por ejemplo. Si se aplica una reforma como la que algunos proponen, ese Fondo será un chiste si va retraioctivamente (por no hablar de los acreedores extranjeros que confioaron en un marco legal). Se necesitara un Frob por 200000
Si la reforma no es retroactiva, tarde o temprano oiremos las quejas de que es necesaria un Freddie Mac o Fannie Mae.
Alguien decía que estab cansado. Yo estoy cansado de pagar.

mi planteamiento iba por ahi pero , la pregunta la cambiarias y como si es el caso .
Ya te entiendo un poco yo cuando compre la casa mire que la podia pagar , pero claro eran 15 años para mi el problema es los 30 años minimo de ahora en 30 años puedes tener 2 años sin curro tranquilamente y que pasa .
La gente ha espabilado me parece y ahora se volvera un poco a lo de antes a mirar no solo el monto de la hipoteca , sino el tiempo esto es un foro de finanzas y financieramente4 la incertidumbre es mucho mayor en 30 años o mas que en 15 , encima añade que la hipoteca solo era por el 60 de la tasacion no dejaban mas

Hipotecarse no es un error o al menos yo no lo veo así. El problema viene de cuando unos pocos ven una burbuja y la crean para que luego seamos los demás quienes nos adaptemos y de golpe plof.

Yo no me quejo de tener que pagar una hipoteca, me quejo de que si tengo problemas un mes, dos, seis...el bancao cualquier solución que me proponga me hunda del todo y no haya más flexibilidad que la de encarecer el crédito en un 300%. ej: no pagar una cuota un mes de 600 euros te supone pagar 1800 en el desglose total por esa única cuota.

les sera dificil encontrar las fuentes por las que en las reformas constitucionales en la grecia clasica de la que solom fue gran artifice...gran maesse...en las cuales la esclavitud fue abolida por que fueron abolidas las deudas...ya digo hasta aqui cualquiera encuentra bibliografia ... a partir de aqui...es mas dificil...solom abandono atenas...por diez años...y a ver si adivinais quienes se endeudaron hasta las cejas para comprar toda la tierra disponible...a sabiendas ( pues como si no se entiende que las compraran y fuesen intimos amigos de solom)...que serian suprimidas las deudas...Echevarri...un saludo...

Yo digo que lo estamos haciendo y nuestros descendientes

No echevarri a mi el tema de los estranjeros me da igual yo solo planteo que algo ha fallado y muchom y habra que arreglarlo y las medidas coercitivas esas de impedir entrar en el pais que ya lo habia leido bueno como que no .
Lo que planteas son las medidas a nivel gobierno y yo opino estilo los irlandeses otros lo jodieron no voy a ser el que se joda y lo arregle .
Esto tiene un grave coste porque los que conozco son todos gente muy capaz muy preparada casi todos trabajaqn a traves de las nuevas tecnologias inckuso uno que es arquitecto y no pasan de los 28.
Si hay que reformar pensiones para dar sostenibilidad al sistema tal vez haya que hacerlo con otras cosas .
Sobre todo estoy proniendo un debate mas que esponer unos p`rincipios inalterables .
Es que estoy aburrido de losmalos y buenos .
Pregunto por soluciones ,mejoras, aunque tengo mi opinion y mis culpables .
PD. Nuevamente te doy las gracias por este post me da que es algo fundamental para el futuro de este pais

querido echevarri...nada nuevo bajo el sol...todo est escrito...y solo cambien las interesadas interpretaciones...por cierto donde digo que pongo a fukuyama a milton en la misma linea...no se tendre que escribir de otra forma ..tal vez...pero insisto Francis ha abandonado un barco...y ahora es tachado de izquierdista...por cierto has leido lo de pedro...eso me interesa mas ...me interesa las cosas de los que han bebido en las fuentes de popper... estoy mas cerca de un antitotalitarista ...que de un poderoso...

Fukuyama???? Por favor, poner a Francis y a Milton en la misma linea, con los aciertos y errores de cada uno es, cuando menos divertido.
Lo que no es lógico, pero si habitual, es que obvies el debate de fondo sobre las propuestas y prefieres irte a los tiempos de Solón.

es lógico que Ic que utiliza tres iconos del marketing y se le llena la boca de friedman...diga lo que dice...pero insisto...si fukuyama ha abandonado un barco sin deriva...es porque los desvaríos a los que les lleva en su infinitud les hace tremendamente peligrosos...

Txuska, y tenemos que pagar los demás( contribuyentes, depositantes de bancos, accionistas, etc...) por esos errores...

cierto y verdad que cuando pedro nombra a francis fukuyama este aun no se habia cambiado de bando...siento por muchos que una forma capitalismo este herido de muerte su suicidio era predecible......pero me alegro por muchos mas...se le saluda echevarri...

Txuska. Para mi, lo que no funcionan bien son los Juzgadores. Y la Ley es mejorable. Pero no en el sentido que algunos le quieren dar. El desastre económico en elq ue estamos detona en sistemas legales con las medidas que algunos proponeis. Y obviamente repercute en el nuestro, con sus matices.
Respecto a lo que te preocupa de la discrimanción de trato con los no residentesyo no veo tanto. Entiendo que los Bncos debían tener en cuenta ese factor y han debido repercutirlo en el precio y garantías. Y si no lo han hecho que lo asuman (si, yo soy el de ayudas para nadie). Cuando se con cede un préstamo siempre siempre se discrimina. Lo contrario no tiene sentido. Hay que distinguir las operaciones de más riesgo de las de menos.
Pero yendo a la preocupación central, nada impide a un español largarse, pero puestos a proponer soluciones prefiero otras.,

http://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/limites-al-efecto-sonajero

quien quiera que afirme que popper es su maestro merece ser escuchado...

http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fisegoria.revistas.csic.es%2Findex.php%2Fisegoria%2Farticle%2Fdownload%2F286%2F287&rct=j&q=las%20libertades%20inseparables%20o%20razones%20y%20dudas%20del%20neoliberalismo%20&ei=9OloTY3VNNGJhQfSm8ihDw&usg=AFQjCNF_hZ4yQnGnN8DcCG2dHCLK-fhgSA&sig2=_CxqzK0Y_YVwUsSOTrlV7A&cad=rja