Meme: Propuestas para resolver la crisis

98
Me han memeado. Si, lo he escrito bien. La verdad es que lo de los Memes no es algo que me vuelva loco, pero tanto por quien me lo ha mandado, como por el contenido del mismo, voy a hacer una excepción. Fernan2 me pasa la pelota respecto mis propuestas de acciones gubernamentales para salir de la crisis. Su pack es éste y otros tantos los podéis ver aquí.

La primera en la frente: no creo que a estas alturas del show se pueden hacer muchas cosas, salvo el no seguir cagándola. Quizás mi visión sea ésa debido a mi talante liberal y poco intervencionista, pero me aterra cuando para salir de la crisis se propone redoblar la inversión pública aqui o allá. Además, lógicamente, todo eso debe llevarse a cabo con la emisión de duda pública, y eso dispara aun más miedos. Llegamos muy tarde compañeros, y el pueblo español ya ha dictaminado dos veces en los últimos 8 años que tipo de política económica quería (ojo, que me temo que la del PP solo hubiese sido ligeramente mejor).
Vuelta a la pregunta, ¿qué hacer? Pues Solbes me ha servido de inspiración. El amigo Solbes, que curiosamente siempre esta cuando esto peta, tuvo una brillante ocurrencia este fin de semana. Vino a decir que "si entrar en recesión sirve para limpiar la economía, probablemente la situación no tendrá más importancia". Tremendo, quitándole importancia, una mezcla de sensibilidad y de tío duro, como la de su jefe cuando decía que no tenía medidas que proponer. Casi que me recuerdan a la canción de Aute, Pasaba por aquí. Parece que con ellos no va la cosa.
Lo cierto es que si que veo medidas, si que hay que aprovechar para sanear la economía (y seguramente ayuden en el medio y largo plazo), pero quizás justo como no quiere Solbes. se trata de medidas no tanto para que nos saquen de la crisis como para no profundizar aún más en ella, y sobre todo, para que os quitemos de encima unos cuantos vicias ecónómicos. Vamos allá, sabiendo que en gran medida son altamente impopulares:
1. Pues si amigo Solbes, hay que sanear la economía española. Y dado que una gran parte de la misma esta en manos del sector público, apliquémonos el cuento y empecemos por ahí. Que la crisis no sirva para poner en solfa, de una vez por todas, la concepción del Estado del Bienestar y del Estado Autonómico. La mezcla de ambos conceptos nos ha llevado a tener un ejercito de funcionarios insaciable, improductivo ern buena medida, alimentado además por la megalomanía de los Ayuntamientos, que han acumulado competencias que legalmente no les correspondían. El Estado de las Autonomías no ha hecho otra cosa más que disparar el gasto público. Hasta ahora, toda esta estructura se sostenía sobre la base de un fuerte crecimiento, en el que sectores como la construcción se convertían en una vaca lechera fiscal. Eso se ha acabado. No se puede seguir pagando esa factura, la fiesta autonómica y la fiesta del dinero público no es de nadie se acabó.
2. Por tanto, conviene repensar que competencias son las que debe tener el Estado, y cuales las de las Comunidades, amen de erradicar la figura de la Administración subvencionadora. Evidentemente sobra personal en la Administración Pública. La congelación salarial se impone. Es más, diría que se hará necesaria una reducción salarial. Ante las protestas funcionariales cabe recordar su estatus de personal blindado. No pueden tener lo mejor de mundos. En cuanto al personal contratado, no funcionarial, debe sufrir la misma suerte de ajustes que se impongan en la lógica de las empresas privadas.
3. Privatización inmediata de todas las Radios y Televisiones Públicas Españolas, tanto las nacionales como las Autonómicas. Entes absolutamente deficitarios, correas de transmisión partidista, medios de desinformación masiva. Otro tanto con Puertos, Paradores Nacionales, etc...
4. En el primer punto indicaba la necesidad del fin de la política del subsidios para todos en la que se vive en España. Concretando, eso incluye la abolición de las ayudas para el alquiler, deducciones fiscales por compra de vivienda, etc...pero también el fin de las políticas de VPO. Inicialmente yo estaba radicalmente en contra de la VPO en propiedad y podía admitirla en alquiler. A día de hoy, ninguna de ellas. Me llama poderosamente la atención como los mismos que claman contra cualquier ayuda a los hipotecados claman igualmente por ayudas para ellos vía propiedad o alquiler. Para nadie. Eran precisamente los hipotecados, los que sosteniendo el sector inmobiliario permitían dichas políticas de VPO. Pues chicos, se os acabo la fiesta. Todo el mundo al mercado. Por cierto, lo mismo que se persigue el delito fiscal, no vendría mal tipificar como delito a aquellos supuestos en los que se incumplen las obligaciones en materia de Vivienda Protegida para los titulares actuales. No acabo de entender la diferencia de sensibilidades. En las Comunidades que más controlan los parques de VPO se estima en un 15% de fraude. Lo que me da pensar que, en general, es muy superior. Según las Administraciones se imponen multas, incluso en ocasiones se quedan sin las viviendas. Me parece sumamente blando. teniendo en cuenta el importe de recursos públicos comprometidos en cada vivienda, la perdida de la vivienda seria lo mínimo y el trullo no estaría nada mal.
5. Reforma de la legislación en materia de alquileres. Juzgados especializados, fuerte inversión tecnológica en los mismos (creación de una Base de Datos Pública de Inquilinos morosos), y legislación que equilibre los derechos de ambos partes. Por supuesto, punto y final a las Rentas Antiguas así como a la ineficaz Spaviv. El objetivo debe ser lograr que ante el impago de alquiler, en 3 meses la vivienda quede libre.
6. Cambio del criterio de devengo por el criterio de caja a la hora de ingresar un IVA. Es inconcebible que si no he cobrado un IVA deba ingresarlo. Y por supuesto, cumplimiento estricto de los plazos de pago por parte de la Administración. Y si no hay dinero, que no se contrate, que se apliquen los consejos que sobre austeridad recomiendan a las familias.
7. Conviene darle una vuelta al marco legal en el que se desenvuelven los cargos políticos y los funcionarios, y la responsabilidad de los mismos en el desarrollo de sus funciones. Es decir, que se pueda llegara a exigirles responsabilidades directamente a ellos, sin perjuicio de la reponsabilidad subsidiaria de la Administración. De este modo, algunos dejarán de tener la coraza pública a través de la cual son muy valientes a la hora de dilatar pagos, o de agotar la vía judicial con posiciones indefendibles.
8. El marco concursal casi lo estamos estrenando, por lo que desconozco como funcionará. ya veremos. Eso si, en mi lista de deseos me gustaría ver como se utiliza por parte de algunos como arma de enriquecimiento personal. Las grandes fortunas tienen una de sus fuentes en estos procedimientos. Conviene que las Autoridades Públicas vigilen de oficio estos procesos concursales para detectar indicios de posibles delitos, y que a algunos ni se les pase por la cabeza provocar un concurso para llenarse el bolsillo.
9. Es evidente que la fuerte contención del gasto público que propongo es el presupuesto fáctico para una rebaja fiscal, especialmente dirigida al IRPF, quizás con un mínimo exento sustancialmente más elevado. Otro tanto con los Impuestos de Sociedades que debe reducirse como mínimo a niveles del 25%.
10. Reforma de la Seg. Social. Habría que ir derivándolo hacia un sistema mixto, donde el trabajador tenga capacidad de decisión sobre la suma que se capitaliza,pudiendo asignarlo a la Gestora privada que el decida. Otro tanto con el sistema educativo. Se impone el cheque escolar y la introducción en educación obligatoria de la enseñanza económica.
11. Reforma de la Ley del Suelo, liberalizando el mismo, y por supuesto acabando con figuras como la del Agente Urbanizador.
Tengo alguna más, pero os podéis ir haciendo una idea. Y es que yo, como Solbes, pasaba por aquí...
Por mi parte le cedo el testigo del meme a Pau A. Monserrat de Futurfinances, asi como a Fernando Zunzunegui, de RDMF. Seguro que ellos vuelven a colocr un poco de mesura en este meme
  1. #40
    Anonimo

    Echevarri jaja te estaba esperando hombre!!, que parezco yo aquí Don Pelayo jajaja.

  2. #39
    Echevarri

    Me parece tan interesante el debate ManuelMad Fer que casi prefiero no inmiscuirme para no despistarlos. Pero no me agunato con lo de China. A muchas les sorprendería saber que marcas asociadas al lujo y a la alta calidad fabrican sus productos en China. Si nos seguimos creyendo el rollo de que los chinos no son capaces de fabricar con calidad el tortazo puede ser monumental...
    Perdon por la interrupción y continuad , por favor.
    Sakia, pillin, hace años decias que estabas de acuerdo conmigo en muchas cosas. Asombrosamente,si., Debías estar inoculado con el virus. Pero bueno, nada que no cure un buen frenópatico o un campo de reeducación para conductas sociales. Que pena que se haya derogao la Ley de Vagos y Maleantes.
    ¿La comunidad de sabios? ¿qué es eso? ¿la Comunidad del Anillo? ¿el Consejo de Ancianos de la tribu? ¿el sanedrín que contrato el PSOE por elecciones y de que nunca más se supo?El argumento de autoridad hay que usarlo un poco mejor.
    Respecto a la compraciuón de los liberales con los Harh Krishna es suamamnet desafortunada. Allí donde el yo se disuleve en beneficio de la colectividad, del color naranja, rojo o azul, alli no hay liberalismo. Es curiosos ver como acaban en esas sectas los totalitarios de derecha o izquierda(no se para que hago la distinción, totalitarios y punto) Seguro que conoceras alguno.
    Y para acabar volvemos a hablar de tu memoria, que como se ha visto o flojea o es interesada. Claro que recuerdo a esa persona. Y recuerdo como defendia que no se podia comparar un fenomeno como el de Terra y las punto.com con la evolución del precio de la vivienda en España. Y lo sigo creyendo.
    Por cierto, como ejercicio de memoria, ¿recuerdas tu a alguien que lanzaba mensajes xenofobos, y en ocasiones con tinte racista?

    Hola Pau, luego me paso por tu post. Creo que Manuel Mad ha reflejado perfectamente mi opinión sobre el modelo keynesiano.

  3. #38
    Anonimo

    Como que se pretende ocultar la marginalidad. Crees que la caridad es para ocultar? No beneficia a nadie. Crees que darle educación a un niño gratis en una escuela privada con capital privado no le da nuevas oportunidades al niño. Que me estas contando macho. Desde cuando el estado aminorado las desigualdades, si cuando se ponían a ello era pegando tiros en la nuca o mandándolos a campos de trabajo.
    Pero que mal le ves al chino?, lo verás tu que puedes comprarte un zapato de calidad, si tan mal lo ves porque no montas una sociedad que se dedique a dar zapatos de calidad subvencionado por capital privado (estilo ong) a las personas que tienen que ir al chino a comprarse el zapato.
    Luego Madrid no pierde nada porque Singapur haga chips intel por ponerte un ejemplo. Al contrario, se beneficia y esto es cajón. Si no están en Madrid es porque no es rentable producir en Madrid, con lo que el madrileño no le queda otra que cambiar o especializarse en otra tarea más productiva.
    Cuando dices que a la gente le vendría bien un poco de inflación es no entender que es la inflación. A qué sociedad le viene bien la pérdida de poder adquisitivo continuo? Es que no hay más que hablar, creo que es suficiente. Solo haces un análisis del momento y de un sector, no ves como afecta la colectividad esa acción que supone la inflación.
    Al comentario: “Cuando las punto com los tipos de interés no recuerdo que fueran tan bajos, la cosa es que si se quiere encontrar un culpable siempre se encuentra, y sobre todo si hay una predisposición clara.”
    No es cuestión de encontrar culpables a nadie, no sé cómo después de explicarte el sistema de banca central sigues en tus erres. La expansión de crédito también crea inflación y también crea malas inversiones y como se llega a esa expansión de crédito tan brutal e irracional tirando de las cuentas de depósito, del coeficiente de caja que pone el banco central de turno con miras a ser el ingeniero social del momento. Cuando por derecho, el contrato de depósito es una cosa y el contrato de préstamo es otra. No es buscar culpables, son los culpables.
    Si encima añadimos el tema de las titulaciones, que esto ya es la risa, el titularizar hipotecas se hizo por las normas de Basilea 2. Es decir, hoy en día no sabes que tiene cada banco, gracias a las maravillosas normas de control que introdujo Basilea 2. Como siempre toda acción tiene una respuesta. En el mercado se llama distorsión.
    Yo no he dicho que el sistema fiduciario tenga respaldo en depósitos, los billetes como van a tener respaldo en depósitos?¿ son cosas diferentes.
    La FED respalda su dinero en deuda, pero ya ves tu...solo tienes que emitir nueva deuda para aumentar como te da la gana la oferta monetaria.

    Pero no esto es muy complicado para ser verdad, mejor sigamos diciendo lo que nos dice el periódico todos los días, lo que nos dice nuestro querido dirigente político y lo que nos dice el vecino del cuarto.
    Quieras ver la realidad o no, cuanto más intervenido esta el mercado, más ineficiente hace que sus integrantes se interrelaciones entre ellos en busca de nuevos objetivos y necesidades. Y no hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de eso.

  4. #37
    Anonimo

    Ya partimos de la base que mucha gente se formaría por caridad, es decir no pretendemos eliminar esa marginalidad o esos problemas, sino mantenerlos ahí, pero eso si ocultos y con la conciencia tranquila, algo que en la práctica es imposible, se ha de buscar la integración de todo el mundo, lo cual también puede ser imposible en la práctica.

    Evidentemente lo del avión tiene su punto de exagareción, aunque también al alquilar una casa sería un servicio, pero esas normas además no las pone el dueño del avión, más bien las sufre a veces.
    Lo de los Chinos desgraciadamente hay una noticia de ahora, en realidad de después de postear de más de 6.000 bebes Chinos muertos por una leche contaminada con un producto químico prohibido, ya los fabricantes se ofrecen a pagar el doble de lo que les mande la ley, debe ser un gran consuelo para los padres.

    El Chino en si mismo por vender un zapato copiado con olor a petróleo no hace ningún mal (aunque no del todo), el mal es la degradación de la calidad del producto, del empleo y de los productos y servicios por no respetarse ciertas cosas.
    Lo de Singapur me refiero a que, Singapur gana, lo que pierde Madrid, Barcelona, Londres, Berlin, o Villaconejos de Abajo, toda inversión o fabricación que se va para allí supone una perdida en el punto de salida y por tanto una disminución de la capacidad de compra de los habitantes de esa zona de salida.
    Evidentemente el dinero no se puede fotocopiar al libre albedrío sino que es o debe ser el instrumento de valoración del bien o servicio que tengo o presto, ahora bien en cuanto al sistema, respaldado o no, etc, a mí eso se me escapa ahora mismo, pero lo que parece evidente es que hay o habría recursos para todo el mundo.

    La realidad es que a mucha gente le vendría bien la inflacción aunque es francamente negativa, para compesar el gran error cometido con la vivienda y que esta se situara en niveles adecuados a sus ingresos y posibilidades. Yo no estoy exento de problemas y no dudo que la pueda perder, pero de entrada compré algo de segunda mano cuya hipoteca es menor que un alquiler, desgraciadamente hay que reconocer también que en todas las ciudades no se daban esas circunstancias y que me pasé buscando y mirando periódicos 3 años hasta encontrar algo que se ajustara al 40% de mis ingresos, no actuales sino en momento crítico, es decir un 16% de los actuales en el momento de compra.
    Cuando las punto com los tipos de interés no recuerdo que fueran tan bajos, la cosa es que si se quiere encontrar un culpable siempre se encuentra, y sobre todo si hay una predisposición clara.

    Si entrar en tecnicismos porque los desconozco, pensaba que el sistema fidiuciario era "respaldado" por deuda y no por depósitos. En cualquier caso el sistema se muestra erróneo e ineficaz.

    También resulta beneficiario la banca en sí y quien tenía capacidad de endeudamiento, los perjudicados son siempre los mismos sea el sistema que sea de los usados hasta ahora.

  5. #36
    Anonimo

    Dentro de un sistema privado de educación también existirían instituciones que se dedicaran a dar educación a gente sin recursos, como actualmente hay y como actualmente también existe la caridad. Es más, con el alivio de pagar menos impuestos es posible que la gente le dé por ser mas caritativa.
    Lo del avión. Tu al comprar un billete no compras una propiedad privada, compras un servicio de transporte bajo un aparato que es de una persona, nunca tuyo, lo cual, le da derecho a poner las medidas de seguridad que el crea conveniente y tu las aceptas o te vas a otra compañía, te transportas en barco o en coche. Por lo tanto no se puede comparar.
    Los de los chinos, que pasa que tu ahora con tu sabiduría vas a ir al chino a decirle que tiene que producir mejor, que sus productos son una mierda y para estar en ese local tiene que vender más calidad? Por qué? Si el chino tiene ese bazar abierto, es porque hay gente que le compra, quizás gente con menos recursos que tú y que ven en esos zapatos la única alternativa a no ir descalzos. Por lo tanto el chino vendiendo así, está dando un servicio a una franja de la sociedad que lo necesita, que mal está haciendo el chino?
    Singapur no es como la bolsa, unos ganan unos pierden, Singapur tendrá toda las facilidades para que te instales y que emprendas, pero también tienes que hacer frente a la competencia exterior, cosa que aquí no haces o es limitada. En Singapur el salario medio es superior al Español, producen mucho más que nosotros en menos horas que nosotros y el poder del estado es tan pequeño que aunque sea una dictadura la gente tiene libertad absoluta. Así que no es una sociedad de esclavos, todo lo contrario. Es más su principal sector económico es el servicios.
    Respecto al dinero. Tu no dejas de comprar porque falte dinero, ya que si fuera por eso, acabaríamos con los problemas del mundo imprimiendo dinero. Seamos serios hablando.
    El dinero si se crea, lo crea el banco central y el crédito se expande, gracias a las políticas de los bancos centrales, el coeficiente de caja de los bancos depende del día que tenga el banco central de turno y eso interviene en la expansión de crédito, en definitiva en inflación. Y la inflación no crea productividad, la hunde, aunque keynes decía lo contrario. La inflación es la subida de los precios debido a la expansión monetaria, es decir, la pérdida de poder adquisitivo de la moneda. SI no entendemos esto como pretendes entender la crisis actual.
    Si tu pones la prima de riesgo como te sale de la santa bola artificialmente al 1% en vez de estar al 5% lo que haces es que transmites una información errónea al mercado y este en vez de ahorrar en bienes de capital lo que haces es gastarlo en bienes de consumo, creando burbujas como la que tenemos ahora. Como ves los que han creado esto y crearon las punto.com en su tiempo no es el libre mercado es la intervención de la autoridad monetaria.
    El sistema no cae porque alguien destine el 60% de su renta a vivienda, el sistema cae, cuando las hipotecas de A están pagadas con depósitos de B y cuando A no puede pagar la hipoteca o la inversión A se va la mierda B se queda sin su depósito cuando él derecho tradicional dice que el depositante debe tener en todo momento disponibilidad de su dinero y si el banquero hace uso de él cae en un delito de apropiación indebida. Bueno pues esto es lo que crea el sistema fiduciario y el sistema fraccionario de banca, la cual, es impuesta por los bancos centrales con la imposición de una moneda de curso forzoso y amparando prácticas contrarias al derecho tradicional debido a que gracias a esos sistemas los primero beneficiarios son el poder público.

  6. #35
    Anonimo

    Evidentemente no nos vamos a poner de acuerdo salvo en cosas puntuales o parciales.
    Si la educación pública acoge a personas marginales o con poco recursos que en ningún caso podrían acceder a la educación si esta no es gratuita o incluso si no se les obliga dada la poca "cultura de estudio" que pueda existir en su familia, eso no significa crear marginalidad sino acogerla e intentar reconducirla. Ahora bien yo tampoco afirmo que esa escuela pública este bien gestionada y que ese sea el mejor de los sistemas, dado que en ocasiones puede suceder y sucede que se perjudique a otras personas que acceden a esa misma enseñanza en otras condiciones. Lo que es más que evidente es que eso de la competencia es un cuento chino, porque quien no tiene para comer dificilmente va a pagar 600 euros por cada niño, luego creo que ahí algo falla o bien volvemos a la edad media.
    Lo de la España de las autonomías o autonosuyas es otra cosa que da para un post similar.
    Ese avión al que subo, en ese momento es mío, porque he pagado un alquiler por el mismo, como lo pago por mi casa, luego es como si me registraran cada vez que entro en casa, aunque este del alquiler el dueño dejar de obstentar la propiedad temporalmente mientras tenga un contrato de alquler o cesión temporal, el avión es lo mismo. Y ojo entienod ciertas medidas, aunque en sacar el portatil, descalzarse, quitar cinturon, los líquidos, etc, etc, se pasan 3 pueblos.
    Libertad de horarios: Comercios Chinos, yo no se como serán en otras provincias, pero aquí abren a las 8:00, cierran a las 23:00h, de lunes a lunes, usan el CIF del restaurante de al lado que es de la familia, y siempre suele haber niños por caja o por la tienda, España años 60-80, toda la familia tras el mostrador. Precios de risa en productos de calidad ínfima donde los zapatos huelen a petróleo y las cafeteras estallan por fallarles la válvula de seguridad, horarios imposibles en calles de alquileres imposibles y una venta que se ve escasa, algo falla y probablemente algún día se verá, pero quizás sean cosas mías como lo del precio de los pisos.
    Lo de Siganpur es como lo de la bolsa, unos ganan lo que otros pierden, es la misma ley fisica aplicada al dinero. Si aquí dejamos de fabricar y por lo tanto de exportar porque alguien se va allí a fabricar, al final aquí dejamos de comprar porque falta dinero, y allí se enriquecen, el dinero ni se crea ni se destruye, cambia de manos, dejamos de producir, dejamos de tenerlo, no generamos productos para el trueque luego empeoramos nuestra situación mientras ellos la mejoran. Ahora la verdad desconozco muchos aspectos de Singapur y los salarios medios, etc, etc. Ahora bien lo que leo es "sistema de gobierno se aproxima más al autoritarismo que a una democracia multipartidista."
    Indudablemente con un ejercito de esclavos sin voz ni voto es relativamente sencillo producir más barato, los Egipcios sabían algo del tema.
    "Paradójicamente, la economía de mercado en Singapur constituye un modelo de transparencia y la corrupción es casi inexistente" Evidentemente en ese regimen político el que mete la mano se la cortan, son sólo los 4 privilegiados de arriba los que tienen opciones.
    En absoluto soy partidario de las ayudas, de las tarifas eléctricas subvencionadas, de la política agraria común que me parece una aberración, pero creo que eso sería también otro post. El intervencionismo que ahora se ve, se está dando donde se supone había mayor libertad y transparencia y donde ahora hay que meter más dinero público para evitar que el sistema se caiga por completo porque al final todos se han visto cegados por el brillo y todos han ido a poner huevos en la misma cesta, lo que parece es que el brillo era efímero.
    Le podemos echar la culpa a quien fija los tipos de interés, pero es que ni estando al 0% era viable esa situación, por esos 200.000 euros que dices al final se pagan entre 300.000 y 400.000 y eso con 1.200 euros e smuy dificil de pagar, si un sólo bien absorve el 60% de nuestros recursos, el resto del sistema se cae. Pero nada, los pisos siempre suben se decía, cosa que si lo utilizo para vivir me es indiferente porque si vendo mi piso mucho más caro de lo que me costo, luego tendré que comprar uno mucho más caro que el que he vendido.

    La inciativa privada acredita hasta la fecha que sólo invierte en asuntos altruistas por 2 o 3 motivos, uno por alguna experiencia vital traumática tal como enfermedades o accidentes, por algún tipo de megaomanía en algún sector (poco frecuente) o por exención de impuestos o lavado de conciencia, se crean fundaciones altruistas mientras se machaca a empleados.
    En el asunto del sistema económico y el respaldo la verdad nunca le he visto el valor al oro, y si algo que es finito es el elemento de respaldo, entiendo que la economía nunca podría crecer sino tan sólo cambiar de manos, luego eso impide algo muy frecuente hoy día y es que las empresas buscan crecimientos exponeciales insostenibles.

  7. #34
    Anonimo

    Tú dices que sin educación pública habría marginalidad, yo te digo que la marginalidad la crea la educación pública. No creo que en un sistema totalmente privado se creen esas exclusiones. No creo que aumentar la competencia y la oferta educativa cree exclusiones. Creo que ves molinos donde no los hay. Lo que si hay es un adoctrinamiento continuo por parte del estado y una negativa a que se enseñen otras cosas, otros métodos, eso es un coste de oportunidad que estamos pagando. Lo estamos pagando en conflictos de si en un sitio se enseña esto y en otro esto otro y en que somos de los países del mundo más garrulos y catetos y ahí tienes todos los informes de todos los colores.
    No me puedes comparar subir a un avión de una compañía privada y que te cacheen a que vayas por la calle y te cacheen. Si lo quieres igualar me parece estupendo pero uno es privado y lo otro es público y pagado de mis impuestos, es más, pago yo al guardia que me cachea y reprime mi libertad con mis impuestos, que paradoja.
    Respecto al tema de los concejales, claro que ambos tienen culpa, pero por que el constructor corrompe su ética? Porque para poder construir tiene que corromperla, ese es el problema.
    Mira respecto a la libertad de horarios es que ya está todo dicho, nadie te impide que no habrás un fin de semana. Mi panadero se va todo el mes de agosto y no pasa nada, porque no puede abrir el si le compensa un domingo si le da la gana. Que mal es para su salud? Al igual que habrá negocios que con solo abrir 5 días a la semana tienen más que chutan y no necesitan más. Es que es como prohibir producir más de la cuenta, es absurdo, ya que esa mayor producción lo único que va a traer son mayores beneficios para todos y mas actividad económica.
    Y lo de Singapur que unos mejoran empeorando a otro perdona pero me parece una burrada. Mas cuando es el países comercial más libre del mundo. Nosotros con nuestro intervencionismo de ayudas a determinados sectores por el simple hecho de coger votos sí que estamos hundiendo en la miseria a medio mundo y se nos tendría que caer la cara de vergüenza con actuaciones como negarles criar pollos a países africanos y mandarles el excedente nuestro bajo la amenaza de que le quitamos la ayuda. Eso sí que es poco ético y moral y lo hacen nuestros queridos políticos dentro y fuera de nuestras fronteras todos los días. Como también es poco ético ayudar a un sector determinado a costa de otro sector y de forma obligada y por ley. Es muy poco ético quitarle al zapatero eficiente poder adquisitivo para dárselo al agricultor ineficiente. Es poco ético y además lo único que hace es a la larga crear más desigualdad y miseria.
    Para hablar hay que saber antes un poco, la gente de 1200€ ha comprado pisos de 200,000€ porque los tipos de interés estaban al 1% artificialmente, y te tengo que recordar quien fija los tipos de interés? De donde vienen esas teorías de políticas expansivas? De donde viene el actual sistema de banca perverso y contrario a derecho? Vienen del mismo que una vez cagada la jugada socializamos para evitar supuestos males mayores, creando males aun mayores, porque adivina quién paga esas pérdidas, tú. Por lo tanto se interviene y se sigue interviniendo, que lo veas o no, ya es cosa tuya.
    Los parques privados dejan entrar a quién le dé la gana dejar entrar, que para eso son privados. Lo que no veo lógico es pagar con mis impuestos una cosa para luego ni poder acercarme o ver 4 bichos..Te repito que habría mucha mayor conservación si los bosques fueran privados. Los parques públicos son costosos y ineficientes y no conservan nada precisamente porque son públicos.
    Respecto al oro, el oro tiene un valor intrínseco que le da el mercado en general, cosa que el papel moneda actual no tiene. Te vas por las ramas, que tiene que ver que tú en una situación de necesidad emplees el trueque muchacho. Si tú tienes manzanas y necesitas atún y no tienes unidad monetaria alguna utilizas tus manzanas por atún. El precio de las manzanas lo determinara la necesidad que el otro tenga de manzanas y la que tu tengas en atún y llegareis a un acuerdo. Lo que yo te estoy planteando es que bajo un sistema de precios, la mejor alternativa es tener una moneda respaldada, ya que evita la pérdida de valor de esa moneda y la oferta monetaria incontrolada que diversos grupos como políticos puedan hacer de ella.
    Y para el lumbreras de que en los cotos de caza se emplean venenos jaja, vamos a ver muchacho si es de caza como van a emplear venenos jaja. Es más si se diera el caso que se cuele otra especie, aprovecharían para adaptarla y criarla y aumentar así la actividad de su negocio.
    Pero no todo tienen que ser cotos de caza, también puede haber fundaciones o sociedades privadas que con su capital se dedique a la conservación de un bosque porque vean en eso un enriquecimiento personal, económico o del que le venga en gana.

  8. #33
    Anonimo

    Hola:

    En los cotos de caza la diversidad animal casi no existe. Para ello se emplean venenos, cepos, etc. Los parque naturales públicos suelen estar más cuidados.

    Hace años leía, con asombro, las teorías fantásticas y fantasiosas de Echevarri. Ahora veo que ha contagiado su fantasía a mucha gente. Sera Echevarri un virus malicioso...me temo que si.

    La comunidad de sabios recomienda más intervenciónm sobre los agentes económicos y aquí se pide la anomia total. ¡Dios nos coja confesados!. Los liberales fundamentalista son peores que los Hare Krinha.

    Por cierto recuerdo los mensajes de uno que opinaba que no existía burbuja inmobiliaria...

    Saludos.

  9. #32
    Anonimo

    Hombre si tiene que ver, el oro tiene valor porque se lo asignas tu y dices que vale porque brilla mucho y como es trabajable queda muy mono en algún caso.
    Pero si las necesidades básicas son otras pues yo quizás cambiaría manzanas por atún pero no por oro, porque ese oro no me serviría ni para limpiar el culo porque debe hacer daño. Ahora si establecemos que un kilo de atún vale dos piezas de oro y un kilo de manzanas vale una pieza de oro, entonces si tiene valor porque se lo das tu, pero se lo das al oro como se lo podrías dar al granito.

  10. #31
    Anonimo

    Pau.
    Bueno a Keynes ya solo le hace caso el que quiera hacerle caso. Sus teorías en el mundo han sido las más puestas en marcha y los resultados son los que tenemos ahora mismo y seguiremos teniendo gracias a que se sigue haciendo lo mismo. Podemos dar gracias a Keynes y al monetarismo de los desbarajustes que hoy en día sufrimos.
    El anarco-capitalismo no es lo que yo propongo que es un estado reducido y limitado. El anarco-capitalismo es otro sistema, sin estado y basado en agencias.
    Fer.
    Claro que el valor del oro es relativo, es mas fluctúa en los mercados internacionales, pero tiene un valor intrínseco inseparable de él. El oro solo daría valor intrínseco al papel que tienes entre las manos y ya está. No sería como ahora un instrumento que debido a la confianza hoy compras carne y mañana te puedes limpiar el culo con él.
    Si te quedas en una isla desierta claro que no vas a desear el oro, pero no porque tenga más valor o menos, sino porque tus necesidades primarias son otras y que si es una isla desierta para que quieres oro si no puedes ni intercambiar, ni poder precios a nada, estas tu solo y tu solo te abasteces. No tiene nada que ver con el tema que estamos tratando.

  11. #30
    Anonimo

    Dentro del concepto destrucción, se puede destruir por acción (tirando bombas u otras acciones similares) o por omisión (creando exluidos de la sociedad, personas al margen de la sanidad, de la educación, de las prestaciones sociales a personas con discapacidad, etc), son dos formas de destruir, quizás una ataca a la conciencia de algunos porque ven sangre y la otra quizás como sólo sale en algunos telediarios y muy poco tiempo pues quizás no ataca de la misma forma a esa conciencia.
    Bajo mi punto de vista mientras existan exluidos y marginales del sistema será imposible vivir en ese mundo feliz que plantean algunos con el libre mercado sin control.
    Lo del DNI, controles preventivos, etc, etc son los procedimientos que ha dado la experiencia y la experimentación para salvaguardar la propiedad privada, hecho que creo demandabas en tu primer post y con lo que estoy de acuerdo, pero mientras exsta exclusión social y gente marginal pues parece que será necesaria esa policía y esos controles preventivos, no hay más que ver los aeropuertos, especialmente los norteamericanos, a mí también me fastidia bastante desnudarme cada vez que vuelo y sacar el portatil mientras el HDD y la videocámara se quedan dentro de la maleta (no entiendo la tontería del portatil con todo lo que uno puede dejar en la maleta), pero es lo que hay y eso si creo que es absolutamente desproporcionado.
    En el cuarto estoy parcialmente de acurdo, efectivamente no tiene porque ser un sobre, que el concejal o consejero ande con un BMW a nombre de la constructora es lo mismo, y esas cosas pasan y eso se supone repercute en los precios finales, especialmente en periodo burbuja, ahora con burbuja pinchada y los tribunales pinchando teléfonos veremos como sigue la cosa. Pero la pregunta era ¿es culpa del que da para que le agilicen o le permitan "cosillas" que no se deberían permitir, o es culpa del que lo pilla o quizás lo pide? Ambas actuaciones tienen la misma pena.
    Quinto, quizás también tiene derecho a suicidarse o quizás ¿eso lo prohibe la ley? y el Estado maligno debe velar por nuestra vida. En resumen las licencias tienen una funcionalidad que nada tiene que ver con el comentario, pero el asunto es que las cosas han de ser sostenibles a largo plazo, en este caso a unos 50 0 70 años vista, es decir la vida laboral y/o natural de cada uno, durante la cual habría que intentar estar en las mejores condiciones posibles para generar menos gastos al estado maligno y además egoistamente sentirse bien y sin enfermedad, con esto quiero decir que tanto sea uno comerciante como sea trabajador la carga de trabajo ha de tener un límite y si abrir 24 horas redunda en tener 5 turnos de trabajo (que son los que suelen tener los servicios de 24 horas para cubrir horarios nocturnos, descansos, vacaciones y otras contingencias) pues adelante, pero la realidad es que en muchos casos se pretende abrir de 8:00h a 23:59h y con el mismo personal o poco más, esas cosas con 20 años y sin vida personal se pueden hacer, con 30 el cuerpo empieza a resentirse, con 40 pues no lo se porque aún no llego pero imagino que irá a peor, es decir no deberían permitir a nadie atentar así contra su salud y la de los demás porque al final lo pagamos entre todos. Particularmente en Canarias esa libertad de horarios es casi total y sin embargo por un lado la gente se adapta a unas normas excepto en zonas muy turísticas y en otras el comercio se adapta a lo que haga EL Corte.
    El caso de Signapur así a bote pronto creo que obedece a una ley de la física, la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma, es decir lo que ellos han mejorado lo han empeorado otros, no creo que sea el sistema de crecer y no creo que EEUU sea ningún modelo con la alta tasa de marginalidad que tienen y de exclusión social.
    Aparentemente dices que la intervención ha dado lugar a esta crisis, cuando muchos decían que existía una burbuja inmobiliaria, que no era admás lógico gente con 1.200 euros de sueldo comprando pisos de 180.000 euros, es ilógico de todo punto, pero según dices ha sido la intervención la que provoca esta situación, sin embargo yo veo que es ahora cunado intervienen para evitar que los desplomes se hagan en plan domino, porque eso no sería bueno para nadie, pero es un paso en socializar las perdidas y privatizar las ganancias (como ahora quiere hacer Esperanza Aguirre con los recursos naturales).
    Y los parques privados ¿dejan entrar a todo el mundo?. Yo veo los parques naturales de Asturias, Picos de Europa, Redes, donde no está vetado ningún acceso y tienen riqueza de fauna y Biodiversidad, lo mismo que en Canarias como el parque Natural de Timanfaya, las Cañadas del Teide, Caldera de Taburiente, etc. Los cotos de caza son otra cosa, su finalidad es tener caza para practicar ese "deporte" que toda mi familia practica aunque a mí no me gusta, luego poco tienen que ver con un parque natural.

  12. #29
    Anonimo

    No dudo que el oro tenga su valor y que el sistema fidiuciario (o como se escriba) sea malo muy malo, pero implicitamente dices que sería necesario un control.

    En cualquier caso el valor del oro es relativo, aunque parezca una tontería yo entre quedarme en una isla desierta llena de oro o llena de manzanas pues prefiero la de manzanas, luego serían más valiosas las manzanas que el oro. El valor de las cosas es siempre relativo y no se puede confundir su valor con su precio.

  13. #28
    Anonimo

    A las barricadas!!
    Veo mucho anarco-capitalista suelto en estos comentarios (existe esta "teoría económica", que conste).

    Lo siento pero no confío en el mercado libre sin regulaciones en un mundo interconectado. Lo siento. Hay algún ejemplo que haya funcionado de anarco-economía?

    Para mi Keynes estaba más acertado. En el largo plazo el mercado se equilibra. El problema es que en el largo plazo, todos muertos.

  14. #27
    Anonimo

    Fer,no es cierto eso que dices respecto a la existen parques con mucha fauna y diversidad públicos. Los que existen prohíben el paso al personal no autorizado o solo dejan ver zonas limitadas.
    La verdad es que donde hay beneficio por una actividad ya sea personal, de dinero o del que sea, suele haber un mayor cuidado por la conservación y cuidado del negocio, en este caso, los bosques.
    Por supuesto que puede pasar que el que compre el bosque le dé por joderlo, claro que sí, pero también estará jodiendo su negocio.
    Y la prueba de ello fácilmente comprobable son los cotos de caza privado, donde siempre hay caza y siempre hay animales y se conserva y se cuida con esmero porque de ello depende su actividad.

  15. #26
    Anonimo

    No podemos hablar de cosas que desconocemos.
    Primero la banca hoy en día está a merced del político. Solo hay que repasar la historia y ver la evolución de la banca y la política y darse cuenta de cómo es el tema. Hablo de banca libre, no porque no esté regulada por nadie, estaría primeramente regulada por derecho y segundo regulada por sus accionistas y depositantes. Claro que yo puedo decir que mantengo el 100% de coeficiente de caja y no cumplirlo. Bueno para eso esta: la supervisión de auditoras. Que puede fallar, por supuesto, pero un negocio que se basa en la confianza tiende a depurar esos aspectos. Es más, el depositante se informaría mucho mejor antes de hacer su depósito y el prestamista haría lo mismo a la hora de elegir quien y como invierte el dinero. Pero lo fundamental y por eso digo de libre es, que ningún estamento público puede hacer uso de la moneda para fines partidistas como ocurre ahora y como ha ocurrido en todo el mundo. Es más, la oferta monetaria se adaptaría a la oferta de oro del momento y el papel moneda empezaría a tener sus funciones de medio para transacciones y depósito de valor real.
    Si seguimos bajo el sistema fiduciario donde se imprime billetes, se expande el crédito y la autoridad monetaria hace lo que quiere bajo su propio beneficio, puedes observar que el ciudadano no tiene libertad ninguna, lo que tiene, es una autentica pérdida de valor de su divisa y un empobrecimiento continuo.
    Claro que esto, bajo el sistema centralizado de enseñanza para que enseñarlo, mejor crear borregos, que no pregunten mucho y si la jodemos le echamos la culpa al mercado, ese ser sin escrúpulos.
    Segundo que tiene que ver que no haya DNI, ni controles preventivos, con que no haya policía y sea el lejano oeste. La policía está entre otras cosas para perseguir a los malos, no para que me tengan 30 min en un arcén, a cuento de nada, cacheándome y haciéndome preguntas que no le importan lo más mínimo, como a donde voy y bajo las premisas de un control preventivo.
    Tercero, cuando hablas de: “Supresión educación, sanidad, etc, redunda en todo lo anterior, por eso con una bomba atómica hacen falta menos recursos y además habría más gente para trabajar, se solucionarían muchos problemas, es triste y duro pero es (y me he pasao 3 pueblos, pero es).”
    No es triste lo que comentas, es sencillamente erróneo. Lo que explicas ya lo decían teóricos con las ideas un poco extrapoladas al acabar la segunda guerra mundial, diciendo que toda esa destrucción dio empleo y por lo tanto riqueza. Ninguna guerra crea riqueza y crearla tampoco. Tirando bombas atómicas estas dilapidando la acción humana de crear, de emprender, de hacer nuevas cosas, de encontrar nuevos medios y que los objetivos de hoy sean mañana medios para nuevos objetivos. El precio o coste de oportunidad de destruir países no es cuantificable ya que estas destruyendo lo que aun no ha sido creado y nunca más podrá ser creado, debido, a que has destruidos las vidas de aquellos que mediante la interacción podrían haber descubierto o creado u nuevo bien de utilidad. La destrucción no soluciona nada, ni quita problemas, atrasa el progreso económico y humano.
    Cuarto. No seamos hipócritas, si no es un sobre, es un polideportivo, vivienda de protección oficial, el chalet para la familia y eso luego se repercute en el precio de la vivienda. Quién no lo quería ver, que no lo vea, pero nace gracias a ese control del suelo por parte de los ayuntamientos.
    Quinto. Los derechos labores de quién? De los sindicatos, ese lobby que todos pagamos. Vamos por favor, me parece poco ético y moral, que después de pagar mis impuestos, licencias y demás historias que no sirven para nada no pueda abrir mi local cuando a mi me da la santa gana, que para eso es mío. Y no me digan que JOEEE EL COMERCIANTE TIENE DERECHO A DESCANSAR...el comerciarte tiene derecho a descansar cuando le dé la gana y abrir cuando le dé la gana. La libertad de horarios no obliga, como si obliga la ley actual, da la opción para que el comerciante habrá su panadería cuando quiera, al igual que se va de vacaciones cuando él quiere.
    Sexto. Mira el tema de las importaciones y exportaciones se explica rápido. Singapur hace 50 años era un sitio de mosquitos, cólera y malaria a más no poder. Un lugar donde no hay recursos de ningún tipo. Cuando Singapur dio a conocer su desarme arancelario, media comunidad internacional se le echo encima, argumentando que ya verían, se iban a morir de hambre...Bueno hoy en día Singapur es quizás junto a Hong Kong el país asiático donde mejor se vive y mejor viven sus ciudadanos..Y si, exporta más que importa. Es el primer exportador de chips del mundo. Fijate como cambia la cosa, de malaria y cólera a chips y lujos y sin tener recursos de ningún tipo, bueno si el humano. Todo se explica por el proceso que antes te he descrito y su balanza demuestra ese equilibrio.
    Los inventos raros los suelen crear los políticos o los agentes privados a razón de impedimentos políticos. Pero para darse cuenta hay que conocer un poco como son los procesos de mercado, que es lo difícil de nuestra ciencia, ya que como vuelvo a repetir nada nunca es igual, ni nada está dado.
    Cada día es un nuevo amanecer y ante eso la planificación central que impone el socialismo o en su defecto el intervencionismo nada puede hacer. Lo único que se consigue imponiendo es romper los lazos de transmisión de información entre agentes y entorpecer aun más la economía, como se ha hecho con el sistema monetario actual y la crisis que ello a desencadenado.
    Saludos!!

  16. #25
    Anonimo

    Sobre sencillo o complejo creo que todo es sumamente sencillo, pero tenemos el don de complicarlo, la "iluminación financiera" el esto lo empqueto así, le cambio el nombre, te lo derivo por allí y si al final lo cobras te llevas una pasta pues nos tiene donde nos tiene.
    Economía era lo que hacía mi abuela o mi madre y para ello no hacía falta ni calculadora ni informática, en cuanto empiezan los inventos raros con cosas que funcionan pues ya se sabe, al final explota y es que siempre se ha dicho, los experimentos con casera.

  17. #24
    Anonimo

    Cierto el chanchullo en inherente a la condición humana, sea esta de carecter pública o privada. En el fondo se vuelve a la ética y al cuento de la lechera.
    Cierto el ISO y demás está todo excesivamente mercantilizado como mínimo, las consultoras, personas de confianza, asesores, etc, etc, todos parásitos del sector público a recibir asesorías y consultorías para temas que ya son sobradamente conocidos o que los funcionarios deberían realizar, luego al final se ve que ahi connivencia entre público y privado, y el nexo de unión son las personas sin ética.
    Sobran leyes y reglamentos y lo que hasta hoy es dado como bueno mañana no puede ser lo peor, es no se como decirlo, inentendible quizás, estoy de acuerdo en el exceso de buracracia y de organismos públicos así como de la ineficacia de muchos.

  18. #23
    Anonimo

    Igual me voy al lado radical pero es que tenía la sensación de que había más radicalismos sueltos, en cualquier caso opino que ningún extremo es bueno.
    Ley de la selva:
    1.- Banca libre sin ningún estamento que la controle ¿quién garantiza que se cumple con eso que propones si ahora mismo se supone que no es libre y tampoco cumple?
    2.- Eliminar todos los ministerios menos justicia y defensa = lejano oeste o también ley de la selva, además entra en contradicción con los últimos apartados "libertarios" que expones, de no dni, no controles preventivos, etc, etc Es decir, sólo propiedad privada y el matón de turno amparado por mi ley por si alguien pisa mi propiedad.

    3.- Lógicamente si quitamos impuestos es porque no hay servicios, ahora bien para eso quizás deberíamos empezar todos la partida con las mismas monedas y habría que ver si ese 10% propuesto cubre los gasos de los jueces, matones y sus dos ministerios, supongo que todo el mundo se comportaría civicamente y no existiría policía.

    4.- Ecología de mercado, vale, el que contamina paga, el que estropea repara. Si conozco bosques púplicos y parques naturales donde existe mucha fauna y biodiversidad.

    5.- Supresión educación, sanidad, etc, redunda en todo lo anterior, por eso con una bomba atómica hacen falta menos recursos y además habría más gente para trabajar, se solucionarían muchos problemas, es triste y duro pero es (y me he pasao 3 pueblos, pero es).
    El resto creo que están comentados o se engloban en los anteriores.

    La corrupción es fifty fifity, es como el huevo y la gallina . ¿llegó a político para recalificar y pillar sobres? O ¿soy empresario para que me recalifiquen entregando unos sobres? Al final se resume en lo del principio de este o el anterior comentario, falta ética.
    En la misma línea, ¿la culpa es de quien paga el sobre para agilizar o de quien lo recibe? Los dos están penados por ley, si nadie paga, nadie recibe.
    En las campañas electorales, cierto están llenas de hipocresía y los "empresarios inteligentes" suelen poner velas a Dios y al Diablo, lo que salga les vale.

    Lo del audi y los sobornos está comentado, lo de abrir cuando a uno le sale de donde le apetece pues bien, creo que hay unos derechos laborales fruto de unas leyes que aparentemete te gusta respetar y que respeten y que son el fruto de la experiencia de muchos años y generaciones, desde ese punto de vista está casi todo inventado y los modelos pasados ya se saben que resultados dan.
    Perdona que me ria, con todos los respetos ¿"China de igual calidad"¡¡¡???. ¿Donde queda aquello de la propiedad intelectual por ejemplo? ¿Alguien ha entrado en la página de Lenovo? (foto de portátiles de los años 90).
    Lo de equilibrar importaciones y exportaciones supongo que es una de esas máximas que el mercado se encarga de demostrar, de demostrar que no es cierto y que si tienes poco que ofrecer y lo que tienes que ofrecer lo vas a fabricar fuera para traerlo, al final sólo importas, y parece que te importe poco el resto del mundo sino sólo tu cuenta de resultados. Si el mundo crece a una velocidad demográficamente hay ciertos sectores como la automoción, las viviendas y muchos más que no pueden tener crecimientos sostenidos del 10% anuales como muchos pretenden, es ilógico, pero las cuentas de resultados siguen presionando en ese sentido y voilà, tenemos subprime.

  19. #22
    Anonimo

    Echevarri comparto al 100% tu último comentario.
    Una gran verdad

  20. #21
    Anonimo

    Lo gracioso que después de explicarle quién ha sido el irresponsable, te vuelven con la misma jajaja..
    El que quiera ser cazurro, que sea cazurro, no será porque ya lo hemos advertido.
    Lo más gracioso es nadie te explica porque son malas tus ideas y en base a que teoría económica tu planteamiento falla.
    Señores la ciencia económica posiblemente sea la ciencia mas difícil que existe, no hay ninguna variable dada y nada es siempre igual, seamos serios y por favor hablemos con fundamentos.
    Yo no tengo ni puñetera idea de física y no pontifico sobre teorías físicas, lo mismo debería pasar para la economía.

Sitios que sigo
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar