Rankia España
Acceder
Blog El blog de Echevarri
O lo que se me ocurre sobre el mundo financiero

No queremos ser tu Banco

Hace un año, estábamos en pleno fragor de la campaña del Santander Queremos ser tu Banco. Lo que se había iniciado con un intento de eliminar la (merecida) fama del Banco de ser duro en materia de comisiones y de ampliar su base de clientes, culminaba con una campaña de captación de clientes hipotecarios de la competencia, de un target muy especial. Hipotecas antiguas, de bajo riesgo presunto, a precio de derribo (euribor+0,25). Era una clara representación de la agresividad en el mercado crediticio, especialmente en el hipotecario y de la avidez por las subrogaciones ante la bajada de otras fuentes para captar hipotecas. A día de hoy, muchos creen que el Banco de D. Emilio y toda su competencia, bien podían reutilizar los carteles de dicha campaña, añadiendo con rotulador un No bien grande al comienzo de la frase.
Flota en el ambiente el que en los Bancos no se dan operaciones crediticias, que solo se financian activos que figuran activos (inmuebles) que figuran en su balance para quitárselos de encima, que no se firma ni una sola hipoteca, que se esta hundiendo a empresas plenamente viables, que...MENTIRA. Y digo mentira porque no es así. Una cosa es que se ha endurecido la concesión de créditos, que la gente, ante las malas expectativas se corte y pida menos, y otra que haya un cerrojazo total. Conviene matizar, y mucho.
Para empezar, una clásica en este Blog. Fátima Martín, de El Confidencial- Cotizalia, titula La banca desprecia a los clientes solventes: sólo concede hipotecas a quien compre sus propios pisos. Para empezar es mentira dicha afirmación, o mejor dicho media verdad. Es evidente que intentarán dar condiciones más favorables a aquellos interesados en un inmueble que quieren quitarse de en medio, pero no conozco entidades que desprecien una buena operación. Es de lo que viven, y no están los tiempos para hacerlo. Pero claro, la clave esta en parte de la argumentación previa para llegar a esa conclusión, que se basa en las declaraciones del Presidente de una cadena de franquicias financieras. Lo reproduzco a continuación:
Dice Cotizalia:
Bancos y cajas ya no conceden hipotecas ni siquiera a los clientes particulares más solventes, aquellos que no necesitan más que un pequeño porcentaje del valor de tasación de la vivienda que quieren comprar y para quienes la relación entre ingresos y cuota hipotecaria mensual (esfuerzo) es más que razonable. Ante la negativa de sus bancos, estos clientes buscan otras alternativas.
Dice el empresario de las refinanciaciones
Empezamos a recibir operaciones sorprendentes: clientes que piden hipotecas por
el 30% del valor de tasación (o loan to value ltv) y con el 30% de esfuerzo
....
No decirlo todo es no decir nada, o algo peor. No dudo que en las empresas de refinanciación haya clientes que vayan a un 30% de LTV. Tampoco dudo que vayan a un 30% de tasa de esfuerzo. Tampoco. Lo que dudo es que sean operaciones para compra de vivienda, donde se haya demostrado aportación de fondos propios en dichos porcentajes y con una ocupación profesional estable. De eso dudo. Vamos, que no me lo creo para nada.
Y es que, cuando me hablan de esos porcentajes y de una empresa intermediaria como la citada, suele ocurrir generalmente que no son operaciones de compraventa. Se trata más bien de operaciones de refinanciación. Y para eso, el mercado esta muerto, le pese a quien le pese. Cada entidad deberá gestionar sus propios problemas. Pero, dirá alguno, que van al 30% en todo. Ya. Pero la finalidad manda. El historial crediticio manda. Etc. No es lo mismo financiar una adquisición de vivienda que una refinanciación que, en muchas ocasiones, muestra un patrón de conducta e implica un riesgo mucho más elevado. De hecho, y aunque ahora no estoy seguro de que sea si, no se dota igual la morosidad en función de las finalidades crediticias.
Por tanto, lo de que se deniegan operaciones maravillosas de adquisición de vivienda dista mucho de la verdad. Pero es que además, se usa el termino solvente. Y aquí quiero enlazar con otra afirmación, esta de Díaz Ferrán, ese representante de los empresarios que defienda la suspensión del libre mercado (parece ser que le oyó la Kirchner y se lo tomo al pie de la letra con su aerolínea).
Dice Díaz Ferrán que la Banca esta denegando operaciones a empresas plenamente solventes. Es duro tener que explicárselo a un empresario, pero aprovechemos que los periodistas también usan el termino con cierta alegría.
La solvencia es sólo una de las variables que se estudia en una operación de financiación. La solvencia, como representación del conjunto neto de bienes y derechos de una persona nos da una idea, en primer lugar, de las garantías personales con las que contamos en caso de que la operación resulte fallida. Además, en numerosas ocasiones, es una buena señal de la propensión al ahorro, de la capacidad de generar recursos en el pasado, del compromiso con la empresa si es una sociedad, etc del sujeto.
Pero no es suficiente. Lo fundamental es la capacidad de pago. Lo más importantes es la capacidad de generar recursos, cash, en el futuro. Y eso es independiente de la solvencia. Pensemos en una anciana, con una pensión de 600 euros, y un patrimonio inmobiliario de 3 millones de euros, que necesita un préstamo de 30.000 euros para pegarse una Vuelta al Mundo. Difícilmente una entidad bancaria le dará un préstamo, ya que sabe que no es capaz de pagarlo. Es consciente de que es plenamente solvente, de que lo cobrará vía ejecución judicial o venta previa de la señora. Pero ese no es el negocio de un Banco, aunque si de otro tipo de financieros.
Pues con las empresas citadas por el representante de la CEOE pasa otro tanto. Serán solventes (y ojo, que la valoración de los activos industriales es mucho más volátil y cuestionable de lo que pensamos, no es tan sencillo como coger el valor en libros), pero se tiene dudas sobre su capacidad para vender, para generar negocio, dinero. Y lo que no va a hacer la Banca es aguantar porque si, si no tiene una visión clara de como va a recuperar su dinero. A mi me parece de cajón.
Otra muestra de los despropósitos antes citados es un artículo de El Mundo: 'Estoy hipotecada desde 2003. Pago bien. ¿Alguien me quiere?' Oye, una Calimero hipotecaria. La entradilla, en la misma linea que la de Cotizalia: LAS ENTIDADES RECHAZAN A LOS CLIENTES DE SOLVENCIA CONTRASTADA. Lo pongo en mayúsculas ya que parece un grito desgarrador. Por darle emoción a esta obra de ficción.
A Marta Belver no le han denegado el crédito por falta de solvencia. Os invito a repasar el artículo. No se encuentra con una denegación por riesgos, o una solicitud de mayores garantías. No se rechaza a un cliente solvente. Lo que se le dice es que, a ese precio no, que ese Euribor +0,6 no les interesa, que no están dispuestos a cobrar menos y que ese es un requisito necesario para poder hacer una subrogación de acreedor. Lo que se rechaza es una operación/cliente no rentable. En una palabra, que el precio no lo pone Marta. Pero claro, entiendo que a los periodistas estos conceptos tan complicados les bailan.
Venimos de una época en la que la competencia era muy fuerte, y donde los diferenciales eran ajutadísimos. En parte era debido a la competencia, a la existencia de un dinero barato y abundante, y donde se esperaba ganar dinero con la vinculación y con una baja morosidad. Ahora pensemos donde estamos. Pues bien, si o recuerdo mal, se decía en los momentos buenos del ciclo que una hipoteca por debajo del Euribor + 0,6 difícilmente podía ser rentable ( o sea, daba perdidas). Pensemos ahora donde nos situamos en estos momentos:menos competencia, vinculaciones más débiles, menos golosas, mayores provisiones por morosidad, etc... Seamos claros, el Euribor + 0,6 es un buen precio, un muy buen precio hoy por hoy. Haced números y poneos en el lado del financiador, a ver si os salen. Como ejemplo, aquellos que seáis empresarios comparad el neto que acaba embolsándose el Banco en una operación de préstamo a esos tipos en relación con el capital y riesgo invertido, frente a los margenes ordinarios de vuestros negocios. Si examináis los balances bancarios comprobareis que la rentabilidad sobre activos es ridícula, que todo se basa en el apalancamiento. Pero todo tiene un limite.
Me consta que habrá gente que no comparta mi visión. Antonio, por ejemplo. Tal y como le he comentado, su queja me parece razonable, aunque voy a hacer un matiz. Entiendo que lo que quería financiar es el pago del IVA. El problema es que las entidades financieras son conscientes de que las empresas no pagan IVA. EL IVA que han de ingresar no es suyo, es el correspondiente al saldo neto de IVA repercutido-IVA soportado. Y, por tanto, consideran en buena medida que si hay un IVA a ingresar no van a financiar lo que en el fondo es ya una financiación. El problema estriba en que en nuestro marco legal impera el criterio de devengo, y no de caja, por lo que es más que posible que ese IVA que debemos ingresar no lo hayamos cobrado a esa fecha . Y no quiero contaros el drama de que esa factura se convierta en un impagado. Llegado ese punto, y antes de reprochar a los Bancos que no financien ese IVA habría que pensar si el criterio de devengo es justo y a quien beneficia (ojo, que ahora con la crisis, quizás Hacienda se lleva una sorpresa). Y en segunda instancia, habrá que plantearse a qué plazos financiamos a nuestros clientes (dicho lo cual, ánimo Antonio).
En todo caso, hoy por los Bancos solo financián en circulante (en general) aquello que suponga un anticipo sobre un futuro cobro expreso. Lo contrario esa bastante más complicado.
PD: Os recomiendo la lectura de este artículo, que acabo de ver en Rankia.
  1. #1

    Anonimo

    Creo recordar que si la finalidad de una operación crediticia es reestructurar una operación morosa en balance, se mantiene la clasificación y la dotación.

    Por lo demás, la finalidad, entre otras cosas, tendrá un fuerte impacto sobre como diseñar la operación y la viabilidad de la misma (la mora por sectores tiene dispersión).

    Saludos y enhorabuena por el blog.

    -Estilpón

  2. #2

    Anonimo

    Leí hace poco un artículo de Beatriz Valderrama en la revista Capital Humano donde decía que en época de "incertidumbre" se tienden a tomar decisiones "irracionales" en mayor medida. Todo es como más incoherente. Incluso se recomienda no tomar decisiones de inversión sin contar con la opinión de alguien más. Nuestra razón está mediatizada por un entorno convulso.
    Lo curioso, y es donde voy, es que desde hace unos días, como empresario que soy - humilde, eso sí - no hacen más que llamarme bancos para ofrecerme productos de crédito e inversión. Hasta los incompetentes de BANIF se han atrevido a llamarme.
    Absurdo.
    Saludos,

  3. #3

    Anonimo

    Puedo presumir de estar en primera línea de fuego de la batalla hipotecaria. Mi empresa no puede clasificarse de reunificadora pura y dura, ya que más del 80% de las hipotecas en las que hemos intermediado han sido de compra-venta.
    Echevarri, tu tienes un familiar en banca confiesa! jaja, es broma, pero es que defiendes con cierta fe ciega a la banca, o me lo parece, buen amigo.
    Claro que han cerrado el grifo de la compra-venta; todos. Cuando dices que se aprueban hipotecas a clientes solventes y con capacidad de pago no faltas a la verdad, pero exageras si crees que a estos buenos clientes se les aprueban muchas veces. Evidentemente un rico sigue pudiendo acceder libremente a la financiación hipotecaria, pero la gente normal no tanto, pocas veces, exigen avales de toda la familia, aportación de dinero y, a veces, que hagan el pino.
    La financiación hipotecaria sigue existiendo, cierto, pero muchos bancos (no todos pero casi) la reparten cuenta gotas (y no porque hagan un gran análisis de riesgos, sino porque se han quedado sin liquidez).
    Eso creo yo, al menos, de la práctica del día a día.

  4. #4

    Anonimo

    ¡Muy bueno lo del Calimero hipotecario!

    Y es que vamos a ver, señores pobrecitos. Si van ustedes a pedir prestado, qué menos que explicarle al banco con pelos y señales cómo piensan devolverlo. Es que es de cajón.

  5. #5

    Echevarri

    Estilpón, gracias a ti por comentar. Tres cosas.
    Cuando me refiero a refinanciaciones hablo de operaciones que no ha entrado en mora. Me refiero a las típicas en que se quiere reunificar para ir más holgado.
    Respecto a lo de refinanciar operaciones morosas, y sin entrar en detalles, depende de si se incorporan nuevas garantías y del pago de las demoras...
    Y si, la mora por sectores varia que da gusto.

    Antonio, esta claro que es muy difícil mantener la sangre fría en estos entornos. Tu caso me sirve para responder a Pau. Se siguen haciendo campañas de activo, se siguen buscando operaciones. Es posible que se denieguen muchas, es posible que sean más caras, pero se siguen dando créditos. Si alguien quiere saber lo que es un cierre crediticio que piense en el México posttequilazo. También es cierto que buena parte de las campañas vienen predefinidas por mantener a la red comercial activa (algo asi como cuando observas al jugador de tenis esperando a recibir el saque).

    Bernardo, gracias. Pero casi que me arrepiento. Escribo los posts en caliente, tipo pintor de acuarelas, y es lo que tiene. Me duele que alguien que lo este pasando mal pueda sentir que me estoy metiendo con él. Que quede claro que no es así. Es una crítia hacia quien se queja sin analizar realmente la situación y hacia los medios que les dan pábulo.

  6. #6

    Anonimo

    La verdad es que sigo casi todos los blogs de echevarri y creo que la tiene tomada con el tema bancario.ES CIERTO NO SE DAN HIPOTECAS. Yo me dedico mas o menos a lo de Pau . Y he tenido rechazos pidiendo menos del 40%. Alguna otra donde sin nombrar a ningún banco me han denegado la operación porque ninguno de los hipotecados hablaba español???.
    Algun credito donde pagan el credito y otra cantidad igual se les acumula en un plazo, etc, etc...
    Creo que por esta vez no habla con el conocimiento de causa que ha demostrado en anteriores ocasiones...
    un saludo

  7. #7

    Wanjo

    Hola Echevarri:
    Muy acertado el artículo. Creo que los bancos están utilizando esa falta de liquidez para plantear operaciones más caras. El crédito es un producto escaso y como tal se encarece. Si salimos airosos de esta, los bancos van a tener unos márgenes de intermediación muy superiores a los actuales. La clave es que la morosidad no se los coma y, en algunos casos, que los derivados "sobre la basura" no los arrastre.
    saludos

  8. #8

    Echevarri

    Anónimo, en primer lugar agradecerte que sigas el Blog.
    Y ahora, sobre el fondo del asunto.
    1. Lo que no niego es que en muchas entidades el que la operación sea presentada por una empresa de refinanciones es un punto negativo.
    2. ¿Una operación al 40% de qué? De valor de tasación , de precio de compraventa, de tasa de esfuerzo sobre ingresos netos mensuales? Me cuesta creer que una operación para adquirir vivienda a menos de un 40% del importe de compra justificado, con aportación de fondos propios por el restante, y con una adecuada tasa de esfuerzo, no la hayan aprobado.
    3. Las hipotecas se realizan en España, en general, para captar clientes. Clientes a los que vincular y con los que crecer. El negociode la Banca no es facturar hipotecas por facturar hipotecas O no debería serlo. En eso difiere tu punto de vista del del responsable bancario. Va ser bastante dificil con seuir ese objetivo con dos clientes que no son capaces de comunicarse con su Banco.
    4. El último cao que expones no lo acabo de entender del todo. Supongo que te refieres a que les obligan a pignorar una parte. Habríaque ver la operación y los motivos que llevan a ello.

    Endurecimiento de los criterios si. Cierre creditico no. Expecativas muy malas que influyen en las decisiones si. Políticas de crecimiento crediticio 0, no. Al menos, en la mayoría de las entidades que conozco.

    PD: si me suena alguna que en algunos segmentos concretos ha decidido no trabajar, lo que resulta curioso siendo uno de sus rasgos identificativos en el mercado español.

  9. #9

    Echevarri

    Wanjo, gracias. Estoy de acuerdo contigo. Solo matizaría lo de que utlizan. No utilizan, es que deben hacerlo. Y deben hacerlo ante la bestila caida de tipos que va a limar los rendimientos que se obtenia de los recursos en depósitos a la vista, deben hacerlo ante la subida de la morosidad, deben hacerlo debido a que ya no hay una comptenecia que había situado el mercado situaciones paradójicas, con operaciones que daban margenes negativos en financiación y que estan cogidas de los alfileres de la venta de otros productos...

    Y aún así,y aquellos que conozcan otros mercados o podrán atestiguar, el mercado bancario español es de los más comeptitivos.

  10. #10

    Anonimo

    Las operaciones que provengan de APIs o refinanciaciones lo tienen dificil. Lo mas importante es que no conocemos el comportamiento financiero histórico del cliente, el día a día, por lo que su rating va a ser mas negativo. Luego tener en cuenta que las entidades están ya ejecutando y viendo que algunas de estas operaciones que se hacían: no aportaron nada de fondos 80% tasación 110% valor real, documentación directamente falsa, parejas que solicitaban hipoteca y realmente no eran parejas, solicitando dos hipotecas en dos bancos distintos para compra 2 casas... como para fiarse ahora. Enhorabuena Echevarri, veo que sigues muy al día y me es muy útil leerte. Una recomendación para un tema: scorings y ratings para particulares y entidades, tema fundamental y bastante desconocido.

  11. #11

    Anonimo

    Hola Echevarri;

    Efectivamente, nadie quiere ser ahora nuestro banco, el problema es que siempre estaremos condenados a ser sus clientes. En nuestro caso, pedimos financiacion para la construccion de un bloque de apartamentos turisticos en primera linea de playa, y por un importe del 35 % de la tasacion sin ninguna carga hipotecaria, y no nos la conceden. Si no nos dejan crear negocio, ellos tampoco lo tendran nunca. Dada tu experiencia, ¿que nos recomiendas en nuestro caso para obtener financiacion? si fuere el caso, agradeceria tu consejo. Gracias

  12. #12

    Echevarri

    Gracias Anónimo 1. Interesante el tema del scoring y el rating. Me lo apunto.


    Anónimo 2, gracias a ti por pasarte. En tu caso me temo que la realidad y la leyenda urbana se aproximan: promotor-costa-segunda residencia o similares. Muy complicado, al margen de pocentajes de financiación. Salvo que seas sumamente conocido y vinculado a la entidad, y cuentes con un alto numero de contratos firmados con fuertes entregas realizadas, la cosa esta chunga. Imposible no, pero cercano. Debes tener en cuenta que hay un exceso de stocks claro, asi que salvo que se den las circunstancias antes citadas, y vengan a cubrir una demnda insatisfecha por alguna caracteristica especial, no será nada fácil obtener financiación.(no se tipo coop. y vosotros como gestora ayudaría algo)
    En todo caso suerte, y ya nos contarás.

  13. #13

    Anonimo

    El caso que yo conozco, de una persona de contrato antiguo en una multinacional, de los que son semifuncionarios, con salario neto de más de 4.000 al mes y 3 pagas y otro sueldo en casa, pues en Bankinter por ejemplo se negaron a mejorar condiciones, de esto hace ya un año y la única opción que ofrecian era la hipoteca multidivisa, el resultado prefirion perder el cliente a mejorar unas condiciones ligeremente, dado que las anteriores no eran de la mejor época del mercado ni mucho menos. ¿quién las mejoró? Barclays, la única entidad que me consta que está encantada de recibir clientes con este perfil. Existía también por ahí un estudio de IDEALISTA.com creo, donde se llegó a la misma conclusión.

Autor del blog
  • Echevarri

    Usuario de Rankia desde sus inicios. Su blog está considerado uno de los más representativos de Rankia.

Envía tu consulta

Sitios que sigo
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar