Los futbolistas, esos pobres esclavos modernos

5
Hoy viernes toca desengrasar. Nos salimos un poco de la temática habitual, aunque tiene fuertes conexiones con el mundo económico

Uno lee la noticia y alucina en colores. Blatter, capo di tutti capi del futbol internacional, o sea presidente de la FIFA, va y suelta que Cristiano Ronaldo viene a ser un ejemplo de esclavo moderno. Ayyyyyyy. Se me hace un nudo en la garganta cuando pienso en los sufrimientos del pobre Cristiano, el nuevo Kunta Kinte, todo un ejemplo de persona explotada, sin libertad, sin...

Y ahora en serio. Las declaraciones de este caballero no hay por donde cogerlas. Son un insulto a la inteligencia, y ofende a aquellos que a día de hoy aún padecen esa inhumana forma dominación. Si quiere ver esclavos váyase a Benin, a Costa de Marfil, a Nigeria, esos son esclavos. No el amigo Cristiano Ronaldo y sus compis.

Por dejar claras las cosas, puntualicemos cada una de las sandeces de Blatter (alguna de las cuales ya se manifiesta en la normativa FIFA):


Creo que en el fútbol hay demasiada esclavitud moderna, traspasando o comprando jugadores de aquí para allá y poniéndolos en otro sitio.


¿Comprar y vender jugadores? No hombre, los jugadores deben prestar su consentimiento para ello. Cristiano esta rodeado de abogados, asesores fiscales, etc. A Cristiano nadie le ha secuestrado ni le ha obligado a trabajar a punta de pistola. Si Cristiano esta en el Manchester es por su propia voluntad. ¿O no hay un contrato firmado? Si considera que dicho contrato esta viciado, o que un futbolista no es libre de disponer sobre determinadas materias recurra a los tribunales ordinarios (uyyyyyy no, que la FIFA tiene alergia a la Justicia que no sea la Justicia Deportiva, o sea, su sanedrín).

el máximo mandatario del fútbol mundial explicó que desde FIFA están "tratando intervenir en esos casos", revisando las regulaciones en los traspasos y permitiendo a los jugadores dar por finalizados sus contratos si han jugado menos de un diez por ciento de los partidos durante una temporada.

O sea, que bastará con que un futbolista profesional (y recordemos lo importante del término) se toque los XXXXXX durante un año, evitando ser convocado para resolver los contratos. Bueno, siempre que a eso que esa firma, se le pueda seguir llamando contratos, ya que no vinculan a una de las partes, que hace y deshace a su voluntad.

...también existen artículos como el 17 que permite a un jugador de entre 23 y 28 años y que haya estado un mínimo de tres temporadas en el mismo club marcharse por una cantidad que debe decidir el máximo organismo del fútbol.

Esta normativa puedo entenderla en aquellos países donde no existe la famosa claúsula de rescisión. Claúsula, por cierto, también laminada por los Tribunales Ordinarios allí donde, por el pronunciamiento de ellos, ha debido ser instaurada. Me causa una tremenda risa como a profesionales del fútbol de primer nivel se les trata con las consideraciones de un trabajador por cuenta ajena, cuando realmente no lo son. ¿O alguien lo duda?


si un jugador quiere irse habría que encontrar una solución

En otro medio de comunicación decía que lo importante era la voluntad del jugador. ¿Y dónde queda el respeto a la volunta del club, bien sea un club de los de siempre o una empresa? La solución es que cumpla su contrato. Me gustaría saber que diría Blatter si un club dijese que ha cambiado de idea, y que a partir de este momento ha tomado la decisión de prescindir de una serie de jugadores, y no pagarles. Vamos, que se olvidasen de su ficha. Y si le parece fuerte, piense en aquellos casos de bajo rendimiento más conocidos.

¿Quién es el esclavo de quién? Insisto en que no me gusta usar el termino, pero si aqui hay alguien esclavizado es el club.

Ya esta bien. Y eso va para todos, deportistas y demás. Los contratos estan hechos para cumplirse.
  1. #5
    Anonimo
    16/07/08 00:01

    Me da la risa cuando jugadores de alto nivel dicen que la vida de futbolista es muy corta, vamos a ver la media de un trabajador es de 20000 euritos vamos 20000*40 son unos 800000 eso es trabajando desde los 25 hasta los 65 casi nada y desde primera hora un buen sueldo vamos lo que gana ellos en 3ó 4 años un jugador de nivel medio como Juanito del real betis balompie cobraba 50 millones anuales de sueldo mas primas objetivos etc etc i decia que era unos de lo jugadores de 1 division que menos cobraban que pena que pobren van ha ser cuando se juvilen con 37 años, soy beti o tengo carnet y me encanta el futbol
    Ahora tengo una pregunta si tiene 5 años firmado y se leciona como odonkor se le baja el sueldo o cobra su sueldo integro por favor seamos por lo menos normales no listo pero si normales.

    Javier 13

  2. #4
    15/07/08 20:52

    Antonio, te doy la razón. En muchas Federaciones hay un descontrol absoluto, un autñentico reino de taifas, impropio de un régimen democrático.
    Anónimo, en el fondo hoy funciona el sistema mixto. Los que más cobra viven fund de la publicidad. De ahí deriva precisamente parte del problema. Soy escéptico.
    Onda de Elliot, lo de las selecciones nacionales no se puede calificar más que como derecho de pernada sobre los clubs.

  3. #3
    Anonimo
    14/07/08 11:04

    Coincido 100% con el autor, hoy por hoy, los clubes son los esclavos, y más aún si tenemos en cuenta que son los únicos que soportan económicamente a los jugadores y desde luego NO son los únicos que los disfrutan, en efecto, me refiero a las selecciones nacionales. Siguendo la economía de mercado, deberían contribuir a sustentar la ficha de dichos indivíduos.
    ¡Fantástico offtopics Echevarri!

  4. #2
    Anonimo
    12/07/08 00:09

    Hola.
    Es la ley del mas fuerte,y si ademas es el mas carota pues ocurre lo de los ronaldos,ronadiños,cristianos,etc,etc.
    Yo Madrid o Barcelona trataria que mis jugadores jugaran gratis,que vivieran de la publicidad que pudieran generar.El sistema tal como esta montado lleva a todos los clubs a la ruina,quizas de esta forma fuera mas justo,o no?.
    O trataria de ir a un sistema mixto?.
    Pedro luis

  5. #1
    Anonimo
    11/07/08 20:19

    Lo de las federaciones deportivas es de Risa.
    Son entes privados pero con potestades públicas (menuda paradoja) que además son de obligatoria adscripción (al menos si quieres competir) y que se rigen en un híbrido de derecho público y privado.
    Las votaciones a dichos órganos son por regla general por "estamentos" (es como si las sociedades también pudieran votar en las elecciones al parlamento)mediante un sistema de provincias bastante "oscuro", TODO ELLO por no hablar de la imposibilidad de acudir a los Tribunales y demás "prerrogativas que tienen".
    Sencillamente penoso.
    Un saludo

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar