¿Por que no se arreglan los problemas del país?

19

¿Por qué los problemas no se resuelven en España?  Hay varias razones:

  • Egos grandes: Si no se satisface el ego, o los deseos de poder personales o partidarios (ego de partido), se obtiene oposición.  Oponerse por oponerse.
  • Ideología: Se oponen a una propuesta, porque tienen una idea fija de lo bueno y lo malo.  Es como pensar que estando enfermo o sano se debe tomar siempre determinada medicina.  la ideología es creencia, la base de una religión que cree que los modelos prevalecen sobre la realidad y no al revés.
  • Inercia: Cuando una organización es muy grande, ya sea una multinacional o un gobierno, la gente pierde la visión de conjunto y vive la inercia de la tramitología, pensando en llevar a cabo una gestión simplemente para gestionar su propia existencia, de modo que se vuelve burocracia destinada a sostenerse a sí misma, y se pierde de vista que afuera de la oficina existen problemas por resolver.  Es como el que tiene la panza llena, y le cuesta entender al que tiene hambre.
  • Desacuerdos en la parte técnica: Suelen venir de intereses personales o de los amigotes. 

La parte técnica generalmente produce un diagnóstico de necesidades y opciones para resolver la necesidad.  El problema generalmente no es el diagnóstico, que existe en abundancia, a menudo guardando polvo en los estantes de alguna entidad estatal, mientras no se llevan a cabo las acciones para resolver la necesidad, y se toman acciones que no resuelven necesidades, por andar los políticos atendiendo intereses personales o de los amigotes.

El problema no es que los políticos sean incompetentes, sino que son MUY competentes (a veces más de la cuenta), pero su acción no está diseñada para favorecer a los ciudadanos, sino a determinados grupos particulares.  Entonces hay quienes dicen que para que los políticos sean "competentes" (suponen que el problema es falta y no exceso de competencia), hay que pagar más para que los competentes quieran llegar a ser políticos.  Esta propuesta falla en dos puntos:

  1. El problema no es de competencia, sino de a quién sirve el político.  Se dice que es "incompetente" en tanto no hace el trabajo que debería hacer.  Pero no es que no lo haga porque no sepa, sino porque no le interesa, pues se interesa en sí mismo y sus amigotes.  Un salario mayor no hace que se interese en la población más que por sus amigotes o sí mismo.
  2. Los puestos políticos no están abiertos al público, sino que están monopolizados por los partidos políticos, de modo que un salario más alto no va a atraer a nadie del sector privado, porque hay un problema de accesibilidad a los puestos, y subir salarios simplemente va a darle más dinero a un miembro de un partido.  Si los puestos estuvieran abiertos, habría un problema de representatividad democrática (pues entonces ¿para qué elecciones si al final todo se decide en una contratación arbitraria?), a menos que fuera la población la que eligiera a la gente para esos cargos.

Otros dicen que como el funcionario es incompetente, hay que privatizar la silla en que se sienta el supuesto incompetente, para que sea "más eficiente".  Entonces el funcionario que servía a determinados intereses privados, al privatizarse su sila terminará sirviendo precisamente a intereses privados.  De esta manera hacer el problema más grande es la solución al problema.  Y así es como se llega a la idea de un "estado pequeño", de que las sillas en que se sientan los funcionarios de gobierno deben privatizarse y por ende se debe pagar menos impuestos.  La postura ideológica de "estado pequeño" y privatización fue un tema que toqué en mi post anterior ¿Privatización es la solución contra la privatización?

Entre los ejemplos de estado pequeño donde las "libertades" son grandes, están Somalia y Haití.  Claro, hay libertad económica hasta para ser pirata al estilo de un Jack Sparrow moderno.  Grande o pequeño, un gobierno  donde los políticos no responden a las necesidades de la población, termina siendo como esos dos países tarde o temprano.

Esta idea resulta ofensiva para los que proponen un estado pequeño, porque ellos de verdad creen (debido a la creencia religiosa que les impone la ideología) que la realidad debe ajustarse a un modelo, de la misma manera en que alguien querría que la Tierra tuviese forma de esfera perfecta y no de geoide.  Creen que el estado pequeño lleva al nirvana económico de clase media con mercados que se autorregulan y crean bienestar al estilo del año 2008.  Desgraciadamente para los amantes de las geometrías perfectas, el universo es un poco más complicado de lo que piensan, y a la realidad poco le importa los modelos mentales de la religión fundamentalista de mercado.

He visto en la TV a Rajoy diciendo que con este gobierno no se va a ningún lado.  Yo discrepo un poco, porque esa afirmación supone que va a ningún lado en lugar de "algún lado" (que todos sabemos adonde es) y algo de incompetencia del PSOE y falta de metas, cuando en realidad sus miebros tienen una altísima competencia en materia ideológica (o quizá afán de ayudar a amigotes) y metas muy claras dictadas por sus acciones (como la de reducir salarios, reducir costos de despido para facilitar el despido y desempleo, y la abolición del estado de bienestar) que no lleva a ningún lado según  Rajoy, sino precisamente lo contrario, porque España va camino a ser como Somalia y Haití, países con personas muy competentes en la política, donde el único problema es que no trabajan para favorecer al grueso de la población, sino con otros propósitos distintos.  Otra cosa que le critico a Rajoy es que es muy fácil criticar, y es difícil proponer.

Mucho ayuda el que no estorba, y quizá España sería otra si el PSOE no hubiese empeorado la crisis.  Si tan mal hace las cosas el PSOE (que sabemos que las hace mal), ¿qué propone Rajoy?  No está muy claro.  El que tenga algo de razón en el diagnóstico no hace válida necesariamente su propuesta. 

Y si a algún español eso no le resulta claro si el PP tiene o no propuestas viables, lo único que debe hacer es irse a meter a las reuniones de partido para ver si se dicen burradas o se hacen propuestas inteligentes, y también si las palabras se traducen en hechos.  Desgraciadamente no puedo hacer eso estando lejos de España.

Si en el PP asumen que por la mala gestión del PSOE (muy buena y competente para los amigotes, pero mala para la gente), creo que podrían estar equivocados.  Lo hecho por el PSOE va más allá de minar al PSOE y crear una migración hacia el PP.  Sospecho que lo hecho más bien le quita adeptos tanto al PSOE como el PP, y agranda el partido de los desencantados.  "Todos prometen, nadie cumple.  Vote por nadie" podría ser la consigna.  Esto significa que si un partidario de nadie decide castigar a los partidos, puede usar al contrario como castigo, lo cual sería un falso apoyo, un mero apoyo efímero y utilitario, de modo que la fortaleza partidaria estaría en entredicho.

Un problema que se ignora, no se resuelve sino que empeora.  Resulta evidente que si los españoles quieren que los políticos sirvan a la población, y no a los amigotes, tendrán que hacer algo para demostrarles que los españoles son mansos, pero no mensos.

España tiene una gran oportunidad de aprender de las lecciones de Latinoamérica que ya pasó por este proceso hace 30 años.  España se endeudó por seguir las recomendaciones del FMI y por eso está entre los PIIGS.  Hace 30 años Latinoamérica sufrió lo mismo que los PIIGS por las mismas razones y como nadie denunció la falsa campaña mediática, los bancos se salieron con la suya y hundieron la vibrante economía latinoamericana de los años 1970.

En Costa Rica se le reclama hoy al FMI por no haber alertado antes sobre los problemas. Aunque podría haber seleccionado una fuente más moderada en el tono (por ejemplo, FMI recomienda flotación del dólar y controlar déficit fiscal), he querido citar a otro periódico de corte más popular, que aunque normalmente como fuente echaría abajo todo glamour en mi escrito, en esta ocasión usa un vocabulario muy acertado y mucho más pintoresco, irreverente y tajante para referirse al FMI que me ha parecido muy divertido.  El FMI dictamina que debe haber reducción de gastos, pero queda en evidencia que lo que se ocupa más bien es una subida de impuestos, señal de que el FMI juega al sabelotodo sin saber adonde está parado.

“Esos gastos no fueron contracíclicos como opina el Fondo, son permanentes y sin ingresos para sustentarlos. Si el aumento del gasto hubiera sido contracíclico, hoy podríamos revertirlo. Creo que el Fondo no fue oportuno en su asesoría”, agregó Herrero.

Fuente: HERRERO ENJACHA AL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL

Asimismo Costa Rica no puede aceptar órdenes impuestas por el FMI.  El sistema de bandas cambiaras reduce la incertidumbre económica y estabiliza la economía y no es momento de hacer lo que el sabelotodo FMI dice que hagan, pues no es la medicina correcta para curar al paciente.

Por otra parte, el presidente del Banco Central de Costa Rica (BCCR), Rodrigo Bolaños, manifestó que no aceptarán la recomendación del FMI de eliminar ya las bandas cambiarias, que establecen un precio mínimo y máximo para el dólar.  “Esta es una decisión que el Banco Central tomará cuando considere que es el momento oportuno”, replicó.

Fuente: HERRERO ENJACHA AL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL

Esto sucede en Costa Rica porque la parte técnica dictamina hoy un camino a seguir, que ha demostrado que va en favor de la población, porque en la actualidad ya los partidos políticos en Costa Rica no pueden darse el lujo de obedecer o favorecer a los amigotes, ni mucho menos a organismos internacionales que favorecen a amigotes de otros países, situación en la que Costa Rica le lleva algunos años de ventaja a España, y es un caso digno de estudiarse por parte de los españoles.  La crisis de credibilidad de los políticos hace unos 7 años puso en entredicho la fortaleza de los dos partidos mayoritarios (que fueron mayoritarios por 50 años), y hoy los políticos necesitan ser más técnicos y favorecer a la población para ganarse sus votos con el sudor de la frente. Mientras tanto el FMI sigue con su maña de pasarse de listo e imponer recetas que no sirven, y ya sabemos cómo le fue a España con la receta del FMI de aumentar su deuda.  A Argentina también le fue muy mal en el pasado por seguir los consejos del FMI.

España tiene la imperiosa necesidad de volver a seguir las recomendaciones de la parte técnica en la resolución de problemas.  Es tan simple y tan complicado como eso.

  1. en respuesta a Comstar
    #19
    06/06/11 18:36

    Sinceramente deseo y espero lo mejor de ellos y que a partir de estas elecciones las casas consistoriales dejen de ser auténticos gallineros.

  2. en respuesta a Eguzkialde
    #18
    05/06/11 05:46

    Hay una manera de evitar eso, es meterle un gato ciudadano a la receta. Como sabemos los gatos comen pollos, no chorizo, y es el papel de los ciudadanos ser gatos entrometidos que se meten en las oficinas de los pollos.

  3. #17
    04/06/11 22:40

    Solo el trabajo, la disciplina, la competividad y el sentido de la unidad nacional, junto con drástica disminución del gasto público, haran posible un horizonte de esperanza y seguridad económica. Los dirigentes políticos deben olvidarse de sus filosofía personales y dedicarse a superar la crisis.
    En suma una estructura nueva y viable basada en la con veracidad de una administración económica austera y respetuosa con el presupuesto del Estado, formado con el lógico esfuerzo de todos los españoles.
    Un saludo

  4. #16
    04/06/11 15:19

    Casi todo el problema viene del pollo.
    Del pollo al ayuntamiento.
    De su receta.
    Los cocineros dicen que los ingredientes son los siguientes:
    Todos entendemos que son los ingredientes , para un pueblo.

    1.un pollo
    2. un despacho
    3. varios chorizos.Si el pueblo es grande bastaría con coger a los más frecos del barrio.

    Y para la elaboración hacen falta :

    1.Coger el pollo y ponerle una corbata.
    2.Colocarle en el mejor despacho de un ayuntamiento.
    3.Rodearle de unos chorizos frescos.
    4.Dejarle a su antojo durante un tiempo(una legislatura).
    5.Y él solito se va haciendo rico, rico , rico, rico.....

    Esta receta tiene como ustedes ya saben más variantes como pueden ser pollo al concejo. al cabildo , al gobierno , a la diputación y como no podía faltar pollo a la pantoja.

    Hago la advertencia de que acompañen esta receta con mucha verdura su salud se lo agradecerá.

    Buen provecho!!!

  5. en respuesta a Feinmann
    #15
    03/06/11 22:42

    Antes tampoco había ley sobre enriquecimiento ilícito de políticos, una ley que estaba en proyecto por años. Tras el escándalo Alcatel-Fischel en Costa Rica, se aprueba como rayo veloz esta ley que se desempolva.

    Suena como a que hay quienes pagan como plebeyos, y trabajan como vagos, pero cobran como reyes.

    La casta en España parece ser una despreciable clase política que podrá tener el dinero, pero tambien empezará a gozar del desprecio de la población, que en unos años escupirá ante las oficina de los jerarcas. Y la gente empezará a retratarles como idiotas.

    Desafortunadamente los políticos de las casta no han leído historia. La democracia no vino como un regalo del cielo, sino que fue la reacción frente a sistemas de castas como estos. En el juego del dinero la casta cree haber ganado, pero todos sabemos que en el juego de la historia el que ríe al último, ríe mejor. No voy a citar ejemplos, para no ahorrarle a la casta el placer de la investigación histórica.

    La ventaja de los españoles es que no son violentos, sino más bien mañosos, y encontrarán la maña sin violencia para castigar a la casta, tarde o temprano. Recordemos que en esta vida todo se paga. Dominique Strauss-Kahn recomendó la deuda que ahora sufre España y ya vemos cómo la vida le hace pagar. Si en la casta son sabios, abolirán la casta, pero si se quedan en la zona de comfort, las cosas podrían ser más complicadas para ellos mismos. Lo malo de estar arriba es que el golpe al caer es más duro.

    Los españoles tienen todo el tiempo del mundo para abolir la casta. Este fenómeno algo que ya ha iniciado y no hay manera de detener la bola de nieve que abolirá la casta.

  6. en respuesta a Comstar
    #14
    03/06/11 22:11

    Recientemente ha salido un libro en España titulado "La Casta". Viene a decir que en España hay como 80.000 personas que están en la "argolla" politica, y desgrana las ventajas que obtienen por ello. Corto y pego de un artículo periodistico:

    "En estos tiempos plagados de escándalos políticos por corrupción, leo en el EcoDiario de elEconomista.es que Daniel Montero Bejerano acaba de publicar el libro “La Casta. El increíble chollo de ser político en España“, que se puede comprar online en la Casa del Libro haciendo clic aquí. Según el resumen que hace EcoDiario, en el libro se pueden encontrar datos tan increíbles como éstos:

    Absentismo: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho públicos.

    Medios de transporte: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.

    Chaves, Manuel: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.

    Descontrol: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.

    Horas extra: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada.

    Jubilado de oro: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año.

    Mariscadas: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros de alta cava.

    Multas: ¿sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?

    Morosos: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones generales de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalógamas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los bancos 144,8 millones de euros.

    Rajoy, Mariano: se embolsa cada mes 8.996 euros (sin contar otros complementos): 3.126 por ser diputado, 870 para alojamiento (más que el salario mínimo) y 5.000 como presidente del PP. Con lo que gana en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.

    Regalos: no hay una ley concreta sobre los obsequios que pueden aceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado. Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyas por valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación de declararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.

    Secreto: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones de los políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.

    Sin límites: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. La alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.

    Vacaciones: Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus vacaciones a las arcas públicas. Con él van más de 100 personas (escoltas, guardias civiles, asesores…). Al final, 200.000 euros en vacaciones."

    Pero es que ademas sus prebendas están pasando a ser hereditarias. Si eres de la casta hay una alta probabilidad de que tus hijos tambien lo sean. (dicen las malas lenguas que la Pajin ha tenido una carrera política tan meteorica porque en realidad es hija de Felipe Gonzalez)

  7. en respuesta a Feinmann
    #13
    03/06/11 21:44

    En Costa Rica, los círculos de amiguismo, clubes exclusivos que excluyen a los demás, se llaman "argolla", que son algo así como la comunidad del anillo. Cabe detacar que puede haber argollas en política, en empresas o en grupos sociales y su característica principal es que excluyen.

    Si tienes influencias para colarte y saltarte la fila de los mortales normales, se dice que tienes "patas". Podemos decir sin temor a equivocarnos, que los 600 asesores tienen patas en la argolla política.

    Igual que en España, las patas y las argollas son un problema, una de las tantas similitudes culturales de ambos países.

  8. en respuesta a Comstar
    #12
    03/06/11 20:34

    Para mi que es el pago de favores recibidos de muchos que le apoyaron para llegar a donde está. Serán hijos de, primos de, sobrinos de... etc.

  9. en respuesta a Ramon13
    #11
    03/06/11 17:02

    EUA es una especie de UE. La mayoría de sus estados son pequeñas Grecias, y el gobierno federal es una gran Grecia, por la cual los estados de EUA son 50 PIIGS, y el destino que le aguarde a la UE debería ser similar al destino de la unión federal de estados de EUA. Cabe señalar que EUA en su conjunto está peor que España...

  10. en respuesta a Carlosr
    #10
    03/06/11 16:49

    1.La prensa investigativa ha premitido llevar a dos expresidentes a la cárcel.
    2.La clase política lentamente en su afán de poder fue excluyendo a los jóvenes, de modo que el caudillismo desapareció entre los jóvenes y con ello su lealtad partidaria que era lo que garantizaba el bipartidismo.
    3.La indiferencia política ha causado que los partidos tengan problemas de organización por falta de voluntarios (tontos útiles).
    4.Tanto la prensa como activistas han comprendido que la mentalidad abolicionista anglosajona de "ir contra el sistema" no es el mejor enfoque, sino más bien exigir y saber auditar lo que se exige.
    5.La prensa aprendió que denunciar lo que funciona mal y poner nombres (esencialmente ser cazadores), no sólo ayuda a hacer justicia en tribunales, sino que ayuda a los encabezados y a levantar las ventas. hace poco a una jueza se le ocurrió darle casa por cárcel a un narcotraficante, y su nombre estuvo en los periódicos por días y se armó tremendo escándalo que mejora los ratings y ventas. El nombre de la empresa Autopistas del Sol en virtud de una carretera mal construida también ha estado por meses en la prensa. Alcatel lleva varios años de estar en la prensa por haber participado con acciones ilegales en el escándalo de los expresidentes.
    6.El ciudadano no cree en el político, y evalúa los resultados en su bolsillo, de modo que ya no se traga la retórica ni las promesas. No come cuento.

    Es muy fácil que la prensa pierda el camino, así que le escribo a los periodistas, comentando acerca de sus noticias, y planteo las contradicciones que me encuentro en la noticia o en lo que hacen los políticos. Esencialmente la incapacidad de encontrar contradicciones y de asociar causas y efectos es lo que tenía a la prensa extraviada y sin cumplir su rol de auditoría ciudadana.

    También de vez en cuando les alerto sobre problemas que me encuentro en la realidad cotidiana, o nuevos enfoques, que son de su interés y que muestran posibles líneas para investigación periodística. Si ves mi blog en Rankia algo similar he hecho con mis lectores. Hoy tienen una visión más sistémica que permite entender el conjunto y los efectos sobre el conjunto, y las contradicciones en la acción de los políticos y la misma prensa. Los periodistas también son padres, vecinos o familiares de los que son golpeados por crisis, de modo que a ellos les interesa también.

    Además me he dedicado a buscar a los políticos y evaluarles para ver quienes son retórica vacía y quienes son activistas de verdad.

    Cabe destacar el esfuerzo de una periodista/activista con su blog del consumidor: http://www.quienpagamanda.com/
    Allí bancos y empresas están en la mira. Empresas como KFC y McDonald's han pasado por allí, así como algunos bancos que se han visto forzados a arreglarse con los clientes.

    Las formas de activismo de distintas personas son muy diferentes. Realmente no se ocupa de un movimiento organizado, sino de pequeños activismos. Esto presenta ciertas ventajas porque evita que los políticos puedan desarrollar una estrategia única contra el activismo ciudadano. Eso sí, no se trabaja sólo, pues yo ya tengo mis contactos entre activistas para comunicar y que cada uno maneje el problema desde su posición.

    Y francamente al ciudadano no le queda otro camino que ser activista, porque de lo contrario tendrá que esperar pasivamente la siguiente crisis.

    En Costa Rica se ha aprendido que si el problema no está en la calle, protestar en la calle no servirá. Esto evita las tradicionales marchas y disturbios que no llegan a nada. Esto obliga a buscar formas imaginativas de atacar más directamente.

    Espero haber contestado la pregunta. puede ser que esté olvidando algo, de modo que si recuerdo algo más que venga al caso lo estaré posteando.

  11. #9
    03/06/11 13:36

    -Europa necesita ir hacia los Estados Unidos de Europa para evitar males mayores, que seria su desintegración.

    -Europa necesita reindustrializarse, para ello necesita un plan de industrialización a nivel europeo, necesita una nueva banca industrial mixta a nivel europeo. Europa en el año 2000 tenia una producción mundial del 25%, las previsiones para el 2015 es de solo un 18% (Fuente muro A.Gimeno)

    -Una Union monetaria sin una Union fiscal no puede funcionar al largo plazo. (fuente 2)

    -Tesoro unico, Eurobonos-E-bonos (fuente 5)

    Target-2, el arma secreta con la que el BCE está rescatando Europa (A.Artero-cotizalia)

    "La situación no se normaliza y las alarmas han saltado en la sede de la institución supranacional que ve insostenible este ritmo de crecimiento en relación con su base monetaria. De ahí que, por una parte, rechace cualquier tipo de restructuración de deuda que pueda perjudicar el actual precario equilibrio financiero (y obligue al rescate de los bancos centrales de los deudores) y, por otra, trate de impulsar medidas que incidan directamente sobre la base de la cuestión: las necesidades de financiación corriente de los países deudores. El establecimiento de un tope a las cuentas Target-2, que limite formalmente el endeudamiento anual de una economía y le obligue a mejoras de eficiencia y de competitividad para reducir el desequilibrio, es la propuesta concreta del presidente del IFO. Lo importante, según Whitakker, es romper con el círculo vicioso de “obtengo dinero barato del Eurosistema lo que me desincentiva a buscar otras fuentes de recursos ajenos”.

    Martin Wolf, que retoma el problema en su columna de ayer de Financial Times, es insuficiente. Dando por sentada la imposibilidad a priori de romper el euro, por las consecuencias que llevaría aparejadas, tres son las reformas que exige si se quiere que el sistema siga funcionando:

    -uno, carácter comunitario y no local de toda la banca, respaldada por un Tesoro único;

    -dos, separación de los problemas monetarios y fiscales (en la génesis del engorde de las cuentas Target-2 hay un desequilibrio comercial que propicia un descarrilamiento financiero);

    -tres, aseguramiento de la financiación de los miembros más débiles durante un periodo largo de tiempo, una década por ejemplo. (fuente 1)

    -----

    L. Garicano siguiendo tambien el articulo de M.Wolf, nos indica:

    La responsabilidad de los sistemas bancarios nacionales debe ser transferida de inmediato a la Unión Europea L. GARICANO

    Bancos privados --->demandan a B.Centrales (insolventes)---> demandan al Bundesbank

    Supongamos que se produce la reestructuración de la deuda griega. Si el BCE cumpliera su amenaza de no prestar contra la deuda de países morosos, el sistema bancario griego se derrumbaría. El gobierno tendría que congelar las cuentas bancarias y redenominar la deuda en una nueva moneda, como argumenta Wolf, y “una estampida hacia fuera de la deuda privada y pública de cualquier otro país frágil sería el siguiente paso.”

    La verdad es que la situación es preocupante. Hemos diseñado un monstruo, un sistema que no contiene los mecanismos para asegurar su propia estabilidad. Y encima hemos hecho al monstruo rehén de un gobierno, el griego, terminalmente irresponsable y que en ningún momento debería ni siquiera haber entrado en el Euro (nunca cumplió, ni un año, las condiciones del tratado de Maastricht).

    SI el gobierno griego (o el irlandés) leen a Wolf, entienden que tienen en sus manos una bomba atómica que pueden destruir a la Eurozona. Esto les da un poder de negociación enorme—¿podemos de verdad castigarlos si siguen comportándose irresponsablemente?

    Por otro lado, también el BCE tiene una pistola en la sien de los griegos y los irlandeses: el sistema bancario sobrevive exclusivamente porque el Bunesbank se lo permite, y el día que diga basta, se terminó.

    Pero el artículo de Wolf confirma las dudas que muchos tenemos sobre la posibilidad de que la amenaza del BCE de dejar de financiar a los bancos griegos en caso de que el Estado griego colapse no es creíble. ¿Puede el BCE dejar colapsar al sistema bancario griego y provocar precisamente la hecatombe que teme?La amenaza no es creible, y esto explica el que los mercados sigan tan tranquilos.

    ¿Cuál es la solución?La financiación ilimitada de Grecia no es sostenible. Yo sigo siendo partidario de una reestructuración limitada de la deuda griega (con cambios del perfil de madurez) pero con un compromiso claro de proteger a los bancos griegos. Es necesario cortar el nudo gordiano que une sistemas bancarios y estados. (fuente 6)

    Para Luis, el banco central es necesario para evitar las corridas bancarias, y lo que las evita es precisamente su capacidad para producir sin límite dinero.

    Tambien cree que se debe de proteger a los depositantes de los bancos griegos, no a los bancos en si, por ser mas preciso. "Creo que deberia haber un fondo de garantia de depositos a nivel europeo, financiado por los bancos europeos, que se encargara de asegurar los depositos de todos los paises de la zona euro, y que tuviera acceso a fondos a nivel europeo para poder hacer frente a las demandas que sean mayores que el fondo. Los bancos en si pueden desaparecer, pero los ciudadanos no deben estar preocupados por si un problema del estado griego se puede traducir en una crisis para sus depositos"

    ------

    -fuente 1:Artero:http://www.cotizalia.com/valor-anadido/2011/target2-secreta-rescatando-europa-20110602-5524.html

    -fuente 2: EUROBONS: Un pont entre la dimensió econòmica i política de la UE

    http://ekonomicus.com/2011/04/11/eurobons-un-pont-entre-la-dimensio-economica-i-politica-de-la-ue/

    http://www.europarl.europa.eu/activities/committees/editoDisplay.do?language=EN&id=3&body=ECON

    http://www.voxeu.org/index.php?q=node%2F5936

    http://www.economist.com/node/17959704

    -fuente 3:La estrategia secreta de rescate del BCE -Hans-Werner Sinn

    http://www.project-syndicate.org/commentary/sinn37/Spanish

    -fuente 4:La gripe europea: el derrumbe del crecimiento (Via j.Monzo)

    La gripe europea: el derrumbe del crecimiento
    31 may 2011 • Steen Jakobsen, Economista Jefe, Saxo Bank
    http://www.saladeinversion.es/mercados/enfermedad-europea-derrumbe-crecimiento-inversion-trading-31-05-11/
    Fuente 6:La responsabilidad de los sistemas bancarios nacionales debe ser transferida de inmediato a la Unión Europea -by LUIS GARICANO on 02/06/2011 (http://www.nadaesgratis.es/)

    - http://www.cotizalia.com/desde-londres/bienvenido-nuevo-marshall-alguna-20100525.html (via Raf.Rod.)

  12. #8
    03/06/11 13:21

    El problema de Europa, es que cuando tiene problemas no puede traspasar sus problemas al resto del mundo como hace USA. .Como sabes EEUU debe mucho dinero, su activo es mayoritariamente renta variable en moneda extranjera y su pasivo es renta fija en moneda local.
    Si le añades la flotación cambiaria y sus malas politicas redistrivutivas fiscales, los inversores extranjeros no ven claro el caso USA y se van a invertir a otros paises, para seguir su huida adelante monetarizan del déficit fiscal. Los QE se disipan hacia paises emergentes y posiblemente unos interes negativos favorecen el carry cade, la especulacion.
    El sistema USA solo se puede ajustar via devaluación, como su estructura es renta variable en moneda extranjera y su pasivo es renta fija en moneda local ,aumenta la valoracion de su activo manteniendo igual el pasivo… porque transfiere el costo del ajuste al resto del mundo. Tranfiere inflacion al resto de economias, inflacion camuflada del 1990-2010, porque las deslocalizaciones permitian comprar los productos baratos.
    Europa se perdio parte de su industria con las deslocalizaciones, pasando a China sus industrias en 1995-2010 por los costes bajos y el cambio fijo yuan-US$ unido a devaluación del US$ .
    Ahora la situación se puede invertir…¿Qué pasara con Europa?
    -------------------
    Comstar.ya me diras si es correcto o estoy errado
    gracias.

  13. #7
    03/06/11 13:20

    Otro punto Europa y España esta como esta tambien porque no puede utilizar las herramientas de USA...
    Has the Fed Decided to Fight Inflation Instead of Unemployment?
    www.globalresearch.ca
    David Rosenberg; "El problema no es que tenemos un número insuficiente de vehículos en la carretera o casas en el mercado, el problema es que tenemos una demanda de trabajo insuficiente".
    David Rosenberg escribe:
    El año pasado decia: Ben Bernanke, ha dicho que la Fed está tratando de promover la inflación, el aumento de los préstamos, reducir el desempleo y estimular la economía.
    Sin embargo, la Fed ha ... estado trabajando ...en contra de todos estos objetivos.

    Como ya informó en marzo, la Fed ha estado pagando a los grandes bancos un interés lo suficientemente altos en los fondos que se depositan en la Reserva Federal para desalentar a los bancos de hacer préstamos. De hecho, la Fed ha declarado explícitamente que - con el fin de evitar que la inflación - que quiere asegurarse de que los bancos no hacen préstamos de dinero en la economía, sino que lo depositan en la Reserva Federal ...
    Sería de más ayuda un Estímulo Económico?

    ... el gobierno no está gastando dinero en los tipos de estímulo que tendrán la mayoría de la explosión para el dólar ... por no hablar de la reconstrucción de la base manufacturera de EEUU. Steve Keen demostró el año pasado, que es el ciudadano estadounidense el que necesita estímulo no, los grandes bancos.

    ***

    Hoy, sin embargo, Bernanke ... y el resto de los muchachos no han fijado algunos de los defectos estructurales importantes en la economía. Así que incluso si el keynesianismo fuese la respuesta, no puede funcionar sin la aplicación de las reformas estructurales en el sistema financiero.
    Un poco de agua extra en la tubería no puede arreglar las tuberías que han sido corroídos y están completamente podridas. El gobierno ni siquiera ha tratado de sustituir a las secciones de fugas de la tubería en nuestra economía.

    En la verdad y de hecho, las políticas del gobierno no sólo no funciona para detener la creciente ola de desempleo, que siendo peores.

    Olvídese de todo el "keynesiano" frente a "halcón déficit" debate. El debate real es entre la política de buenos y malos.
    He observado en 2009 :
    El gobierno se ha comprometido a dar miles de millones a la industria financiera. proyecto de ley de estímulo del presidente Obama fue de $ 787 billones, que es menos de una décima parte del dinero prometido a los bancos y el sistema financiero.

    La Oficina de Responsabilidad Gubernamental dijo que el paquete de estímulo de $ 787 millones no se utiliza para el estímulo. En cambio, los estados se encuentran en tal rectas financiera grave que el dinero del estímulo es, en cambio se utilizan para "amortiguar" los presupuestos del Estado, prevenir despidos de maestros, hacer más pagos de Medicaid y evitar otros problemas fiscales. Así que incluso el dinero que en realidad es destinado para ayudar a los estados de estimular sus economías no se está utilizando para tal fin.
    Como señalé en el 2008:

    Esto no es una cuestión de gobierno grande versus gobierno pequeño, o republicano contra demócrata. Ni siquiera es una cuestión de Keynes versus Friedman (dos influyentes pensadores económicos que compiten)....

    Se trata de centrar toda financiación pública que se hace a la mayoría de los jugadores de póquer - en lugar de los titanes de las finanzas - para que el juego pueda continuar. Si los cientos de miles de millones o miles de millones gastados en operaciones de rescate que les han dado, en lugar de aliviar la carga de los consumidores, ya nos habríamos recuperado de la crisis financiera.
    En realidad, todo el debate sobre un mayor estímulo-contra-menos pierde la marca. Por doloroso que es para pensar, las políticas de la Reserva Federal - como los del Tesoro, la Casa Blanca y el Congreso - se han orientado hacia la redistribución de la riqueza hacia arriba.

    http://blog.heidi-barathieu-brun.ch/wp-archive/6128 ...--->Economy and Society

    WORLD-WIDE ASIAN-EURASIAN HUMAN RIGHTS FORUM
    Has the Fed Decided to Fight Inflation Instead of Unemployment?
    Economy and Society » Blog Archive » Has the Fed Decided to Fight Inflation Instead of Unemployme
    blog.heidi-barathieu-brun.ch

  14. en respuesta a Comstar
    #6
    03/06/11 13:19

    En España el llevaba la batuta de la economia era Solbes, Zapatatero de economia no sabia, ni sabe. Solbes le engaño, vedio oro cuando estaba a la mitad de su valor sabiendo en 2007 que en una crisis siempre se duplica. Le engaño mintiendo en enero del 2008 suponiendo un aterrizaje suave del sector promotor de vivienda cuando nunca, nunca tiene una aterrizaje suave.(ya se vio en crisis de los 70-80 en España, ver Fuentes Quintana) Le engaño con la situacion real de bancos y cajas.
    No hizo nada para cambiar el modelo productivo.
    Ahora se fue del gobierno y ya tiene trabajo en Barclays....

  15. #5
    03/06/11 11:58

    Buenas,

    Comentas que Costa Rica hace unos años tenía problemas políticos similares a España pero que la situación ha mejorado bastante y ahora los partidos tienen que "ganarse los votos con el sudor de su frente". ¿Qué clase de medidas han tomado a nivel político para que esto sea así?

  16. en respuesta a Feinmann
    #4
    03/06/11 05:21

    Con 600 consejeros debe ser que es un incompetente, porque a la mayoría le bastaría con 2 consejeros. Bueno, o puede ser la conveniente máscara de la incompetencia, para disfrazar su gran competencia no dirigida hacia los campos que el público quisiera. Es como decirle al jefe que no eres muy rápido, cuando en realidad estás viendo una película en horas de trabajo y por eso no puedes sacar el trabajo del día.

  17. en respuesta a Comstar
    #3
    03/06/11 05:00

    Pues hay funcionarios electos por los electos y funcionarios que no son electos, sino profesionales que han elegido desarrollar su carrera profesional en el servicio público, son los denominados funcionarios de carrera.

    En España estos ultimos consiguen su puesto mediante unas pruebas muy competidas debido al atractivo que supone la estabilidad laboral en un pais en el que esa estabilidad es cada vez mas escasa.

    Los funcionarios electos por los electos hay de dos tipos:
    - de libre designación, que son elegidos por los políticos de entre los funcionarios profesionales, usualmente, correligionarios del politico de turno.
    - eventuales, que ejercen como funcionarios unicamente por el tiempo que estén en el puesto, pues son libremente nombrados e igualmente libremente cesados. Pueden pero no tienen porque ser funcionarios de carrera. Usualmente es aquí donde los políticos meten a sus esposas, hijos, sobrinos y demas familia y amigos. Dicen que Zapatero tiene 600 de estos tambien denominados consejeros (que me gustaria saber de donde saca Zapatero tiempo para atender a tantos consejeros, debe ser el hombre mas aconsejado del mundo).

  18. en respuesta a Feinmann
    #2
    03/06/11 04:34

    Los funcionarios son electos o electos por los electos.

  19. #1
    02/06/11 23:42

    Yo entiendo que hablas de cargos electos, no de funcionarios. Los funcionarios se limitan a hacer lo que los electos les ordenan.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar