Tesla bajo ataque de los diarios financieros

56

Si los diarios financieros quisieran que la mayoría tuviese ganancia, ya nadie sería pobre.  Pero así no funcionan las cosas.  Tesla está hoy bajo ataque de los medios financieros y la argumentación parece hacerse con adjetivos, y no algo con más sustancia. Si hubiese sustancia, leería la sustancia y diría "¡¡vaya!! ¡¡Tiene razón!!".  Pero veo cosas que no tienen sentido.

Mentiras de la prensa financiera del pasado

Antes de hablar de Tesla, hablemos también de otras cosas dichas en presna que habrían llevado pérdidas a los inversores.

  • Decía un bloguero financiero en 2008 que "si a EUA le iba mal, a Latinoamérica le iría aún peor" y luego vinieron los emergentes.
  • Decía un "analista" entrevistado en 2008 que Europa presentaba grandes posibilidades de inversión, y se vino en 2010 la crisis de los PIIGS.
  • La crisis de los PIIGS fue una crisis mediática, acompañada de ataques especulativos.  Los medios financieros nos dijeron que Grecia tenía islas a la venta, que el euro iba a desaparecer, y Grecia se iba a salir de la UE, y todo eso era inminente en 2010.  6 años de inminencia y nada...  Parece que el fin del mundo se cuece a fuego lento.
  • Nos decían que los CDS decían que había riesgo en Grecia.  ¿Por qué entonces EFSF, el FMI y el BCE son los principales acreedores de Grecia?  ¿Era un juego ruinoso como decían los medios  o los acreedores solo querían controlar el juego financiero en Grecia?

Ignorancia en Business Insider

Tesla no es un supermercado, donde tomas el dinero para comprar un local, mercadería, contratas empleados y empiezas a vender, y aún así ya tienen una esquina del supermercado que ya está vendiendo mientras organizan el resto.  Tesla es una empresa en crecimiento que desde hace mucho tiempo tenía su proyecto del Model 3 en mente.  El inversor que se haya metido sin pensar que el proyecto del Master Plan concluía con el Model 3, y esperara ganancias y un alto al crecimiento antes de tiempo, es como si esperara que el día en que el supermercado compra el edificio, ya pudiese tener ganancias. Por eso los términos de la prensa financiera como "inversores siguen ignorando la catastrófica rentabilidad de Tesla"  por parte de Business Insider, sólo habla mal de Business Insider.  Suena como que no conocen cómo funciona un negocio.  Claro, no es usual que un negocio como una tienda de abarrotes tarde varios años en desarrollar un "master plan", pero Tesla no es una tienda de abarrotes, sino un negocio que neceita altas inversiones de capital y tecnología.

En mi post anterior Tesla y sus finanzas ya expliqué las razones por las cuales una empresa como Tesla con casi el doble de eficiencia del gasto que sus competidores (reflejado en el Gross profit), arroja pérdidas en el operating margin.  Es que el supermercado está colocando la mercadería y los estantes.  Lo interesante es que ya una parte del supermercado ya vende mercadería.  En el caso específico de Tesla, lo que los balances muestran como GASTO es en realidad INVERSION.  

¿Qué explica estos números?  ¿Cuál es el gasto que en realidad es inversión?

  • Tesla está duplicando su capacidad de producción año a año.
  • Tesla se dedica I+D a mejorar los coches.  De un año a otro mejoran, lo cual no es usual en ningún caso.
  • Tesla está expandiendo su red de supercargadores en el mundo para poder atender la demanda de coches Model 3.
  • Tesla está construyendo la giga fábrica de baterías para poder satisfacer la demanda de baterías del Model 3 a bajo costo y mejor rendimiento.  Véase mi post anterior Tesla lanza su Gigafábrica

Tesla ha demostrado ser una empresa de I+D que ha logrado poner en pánico a las automotrices al punto de que luego de hablar del Model 3, los competidores estan lanzando agresivas campañas publicitarias.  Sólo basta ver anuncios en Youtube o las vallas publicitarias alrededor del mundo, para darse cuenta.  Los fabricantes de coches creen que el I+D se reemplaza con publicidad.

A pesar de eso, Business Insider insiste en que el precio de las acciones se porta como otros fabricantes de coches.  Lo que pasa es que el precio de las acciones no siempre tienen que ver con la economía de una empresa.

Lo cierto, en cualquier caso, es que hay tres grandes elementos de discrepancia entre el precio de las acciones y el éxito de la economía en general. Primero, los precios de las acciones son un reflejo de los beneficios, no de los ingresos totales. Segundo, también reflejan la disponibilidad de otras oportunidades de inversión (o la falta de estas). Finalmente, la relación entre el precio de las acciones y las inversiones reales que amplían la capacidad de la economía se ha vuelto muy tenue. - El ‘blues’ del mercado alcista

Es logico que haya variaciones que obedezcan a factores globales.  Y al comparar magnitudes mayores con menores, se minimiza los cambios en Tesla.  Al accionista de largo plazo no le debería interesar el precio de las acciones.

El autor de Business Insider además critica al Model X por ser "innecesariamente complicado".  Se nota que no sabe que los motores de combustión son innecesariamente complicados.  Tomas una onda de choque que empuja movimiento, y tienes que agregarle un sistema de lubricación, un de enfriamiento y contención de altas temperaturas, mecanismos para deshacerse de gases, absorber contaminantes, y las vibraciones terminan destruyendo los soportes de motor.  Eso es más complicado que un motor electrico del tamaño de un melón, y más complicado que unas alas de halcón, que permiten subir ancianos sin que las puertas estorben.

Habla de que no han podido cumplir con entregas.  Resulta que tratar de duplicar producción no es sólo hacer más grande la fábrica, sino conseguir proveedores.  Y si alguien cree que eso es fácil, aconsejo que lo intente.  Al final el papel aguanta lo que le pongan, y es muy fácil poner adjetivos despectivos a una realidad que siempre es más complicada de lo que se planea.  Es como criticar al panadero por tener atrasos de crecimiento en una panadería donde los clientes se agolpan para comprar.  A mi manera de ver, eso no es hacerlo mal.  Si tienes clientes que se agolpan, eso significa algo bueno, y el pan es muy bueno.  Sólo hay que tener un poco de paciencia para que el panadero le entregue pan a todos.

La arrogancia del articulista trata de menospreciar a Elon Musk al decir que Just In Time es mejor que integración vertical, y que es mejor calibrar a proveedores, que integrar verticalmente.  Es que al principio vas a necesitar proveedores antes de calibrarlos  e integrarlos verticalmente.  Y por eso lo dicho por el articulista pretende pasarse de listo con jerga para impresionar a los que no saben de manufactura.

Y todo esto fue escrito el 6 de agosto.  Two thumbs down para Business Insider por insultar a los lectores, y tratar de cambiarnos gato por liebre.

Chapuza de Forbes

John Tammy escribe en Forbes un mamarracho que me daría vergüenza escribir.  Alega que los subsidios son lo que está detrás de la genialidad a Elon Musk, algo que es falso, y no se necesita una pulgada de frente para comprenderlo.  Tammy apunta a que SolarCity no es viable.  Es muy fácil decir una frase de pocas palabras que parece una verdad suprema, pero la realidad es distinta.  Nevada ha reducido el apoyo a los dueños de casas con paneles solares.  

El tema de los paneles electricos funciona así:

  • Instalas un panel eléctrico en casa y aportas electricidad a la red eléctrica en horas pico, y te ganas un poco de dinero por ello.  
  • En otras horas, consumes electricidad más barata y eso te arroja un ahorro.  

Eso no es un subsidio, porque estás aportando energía en horas caras, y consumiendo en horas baratas.  Y eso resuelve un problema de infraestructura ociosa de las empresas eléctricas.  Por ende, aunque se llame "tax credit" u otros lo llamen subsidio, en realidad no es así.  Contribuyes a reducir la inversión de capital de las grandes electricas, y les ayudas a mejorar la utilización, y a cambio ganas dinero.

Pero ahora la política de Nevada quiere interponerse en el camino, porque ahora en lugar de pagarle a la gente con paneles eléctricos les quieren cobrar más, lo cual es un subsidio a las grandes eléctricas de Nevada.  No, no es como dice Tammy, que "Nevada ha reducido el apoyo" a los dueños de páneles solares.  Lo que ha ocurrido es que está saboteándoles, haciendoles pagar más por tener paneles eléctricos en comparación con no tenerlos.

La red electrica es propiedad de nada más y nada menos que Warren Buffett.  Es una guerra entre magnates que no tiene nada que ver con la sostenibilidad de los paneles solares.  Es claro que se quiere decir que la energía solar no sirve, pero en el caso de Nevada, y los estados que sigan ese camino, la falta de viabilidad vendría por sabotaje político, subsidio a las grandes eléctricas, y no porque no fuese viable.

SolarCity ha tenido pérdidas.  Una parte puede explicarse por el tema de política.  Y si hay otros factores, con un Elon Musk que es fanático de la eficiencia del gasto, es casi seguro que o se alinean o rodarán cabezas entre los causantes de ineficiencias.  Así que realmente va a ser interesante ver SolarCity fusionado con Tesla.  Es que quien tenga un coche eléctrico querrá tener paneles solares y quien tenga paneles solares querrá un coche eléctrico.  

El artículo de Tammy sugiere la existencia de "crony capitalism" que no es otra cosa que "amiguismo político" (¿corrupción?).  Pero no es así.  El estado de Nevada (donde se situa Las Vegas) sabe perfectamente el concepto de "la casa gana" algo que Musk ha repetido en multiples ocasiones.  Al permitir la instalación de la gigafábrica en un mero terreno baldío caliente, está aportando apenas un 1% del valor total del proyecto y se estima que el gobierno de Nevada, entre empleos e impuestos, se vaya a ganar al menos unas 8 veces lo invertido.  No es como si Elon Musk se fuese a quedar sin su Gigafábrica.   El estado de Nevada además le ha puesto condiciones a la Gigafábrica, en materia de mano de obra y otras condiciones.  Tienes un terreno que nadie usa, se lo das a alguien para que te genere ingresos sin que tengas que hacer nada, y encima le pones condiciones.  Eso me dice que "la casa gana".  Claro, hay quienes quieren hacerlo parece "subsidio" y no inversión.

Dice Tammy que a los ricos les gusta el coche eléctrico por ser "sui generis".  Pero si miras los comentarios de los especialistas en coches miras que tiene altísimos ratings en todas las categorías.  Claro, lo "sui generis" es que es un carro que hace sentir al coche de gasolina como algo viejo y desactualizado, como subirte a un Ford Model T y luego a un Tesla Model S P85D.  Si no me crees busca "P85D reactions" o "Fully charged P85D" en Youtube.

Y luego de machacar con el hacha, y acusar a Tesla y Solar City de depender de subsidios que no existen, y sugerir contubernio escandaloso con la política, Tammy trata de congraciarse diciendo que vamos a ver si el futuro depara algo bueno para las solares y para Tesla.  El mamarracho de Tammy se publicó el 7 de agosto.  Y yo que pensaba que no había nada peor que mis peores posts en el pasado.

Ya antes los medios de comunicación habían acusado a Tesla de recibir un rescate estatal con la crisis de 2008, pero eso no era cierto por varias razones:

  • El rescate de 2008 vino del TARP.  El dinero recibido por Tesla venía de un programa de préstamos para desarrollar coches eléctricos del US Department of Energy (DoE), un programa que ya existía antes de 2008.
  • General Motors que estaba en quiebra, no podía aspirar al préstamo del DoE porque estaba en quiebra.  Tesla no.
  • El primer desembolso del préstamo del préstamo del DoE vino en 2010, cuando ya había pasado la crisis.
  • Molesto por las falsas acusaciones, Musk cancela el préstamo y paga la multa por cancelación anticipada, de modo que los contribuyentes tuvieron ganancia, y no pérdida como pasa con el TARP que pagaba intereses netos inferiores a la tasa de los bonos de deuda.
  • Y ahora le acusan otra vez de ser "subsidiado" por el gobierno.  No se cansan de reciclar las viejas mentiras, ¿cierto?

Marketwatch: La gente no pagaría por tener electricidad

But to achieve his vision, Musk may once again have to virtually create a market from scratch, because so far, the demand for such batteries—especially among home consumers—remains extremely small. Only about 450 U.S. homeowners installed batteries to save homemade electricity last year, according to GTM research, which tracks renewable energy markets. About 250 U.S. commercial property owners installed batteries, and suppliers installed larger battery packs for about two-dozen utility projects, GTM estimates. (...) The global power-storage market is forecast to grow from 1,000 megawatts installed in 2015, to more than 7,000 megawatts by 2025, according to research firm IHS.  - Elon Musk’s plan for Tesla and SolarCity involves creating market where none exists

Marketwatch dice que hay que crear mercado para la electricidad, porque dice que no hay mercado para ello.  En realidad, antes de los smartphones no había demanda de smartphones, pero si había demanda de telefonos.  Pasarse a paneles solares es moverse de la red electrica a la energía solar.  Pero por supuesto, la forma de redactar hace creer que no hay demanda.  En 2009 las laptop y desktop dominaban.  En 2011 los smartphone dominaban.  Las tecnologias disruptivas son de adopción repentina.  ¿Es un riesgo apostar?  Sí, siempre lo ha sido.

El confidencial acusa a Musk de "engañar"

Eso sí, con su buen marketing, Musk ha conseguido “engañar” a casi 400.000 personas en todo el mundo para que reserven un coche y paguen 1.000 dólares cada uno. - Automaníacos CARLOS CANCELA - Elon Musk, un encantador de serpientes

El confidencial nos dice que reservar es ser engañado.  Claro, lo que no sabe El Confidencial es que ni Tesla ni Elon Musk gastan en publicidad, pues solo gastan en cosas para mejorar el producto, y por eso a pesar de tener una eficiencia de gasto de casi el doble de sus competidores, reporta pérdidas, porque las prácticas contables GAAP obligan a registrar como gasto la inversión en medios de producción.  Si hubo engaño, ¿adonde está el caso ante el Securities and Exchange Commission?

Si fuese un primerizo, si yo viera que no ha lanzado ningun coche, ni lanzado cápsulas al espacio, probablemente creería en la conspiranoia. Pero a punta de tantas veces que decían que Musk no lo iba a lograr, o viera que su eficiencia de gasto es mala, como Volskwagen que gasta en pagar por el tema de emisiones, o Chrysler que podría tener que pagar por la muerte de un actor, me lo creería.  Pero no, las pérdidas van gradualmente en descenso, y lo que causa que haya pérdidas es el gasto en I+D, porque el Master Plan de Tesla es un proyecto que concluye con el Model 3, de modo que si cortas un proyecto a la mitad, su valor actual neto podría ser negativo, pero eso es porque el proyecto no ha concluido.

Si los 1000 dólares fuesen registrados como ingreso, serían legalmente penalizables, pero no se contabilizan como ingreso ni entran a caja sino hasta que se entrega el coche, pues así cumplen con la ley de los EUA y las regulaciones del SEC  y del GAAP.  No veo nada ilegal en abonos en pre-orden.  Si miras Star Wars Battlefront hizo lo mismo con las pre-órdenes pero en lugar de un monto parcial, cobraban el monto total por un producto que decepcionaba, y no vi reclamos ante el SEC contra Electronic Arts (EA).  Si los abonos a preordenes fuesen ilegales, EA estaría más cerca de la ilegalidad que Tesla.

En 2011 también se decía que Musk no iba a poder lanzar su Model S en tiempos en que ya todo estaba en marcha para producirlo.  Al intensificarse la campaña contra Tesla y Musk, nos queda claro que Gandhi tenía razón.

"Primero te ignoran, luego se burlan de tí, luego pelearán contra tí, y luego tú ganas" - Mahatma Gandhi

Top Gear le da connotación sexual a Tesla

Tesla podría dejar de lado "S3XY" para comenzar una nueva nomenclatura en sus próximos lanzamientos - Tesla podría dejar de ser "S3XY" tras la llegada del Model Y

En el programa Top Gear cuando salió el Roadster aseguraron que se le había acabado la batería, lo cual implicaba que no daba el kilometraje por recarga que todos los clientes de Tesla han llegado a comprobar.  Los clientes han competido por ver quien saca más kilómetros por recarga, y han llegado a sacarle hasta 700 km a un Model S en condiciones muy específicas.

Now Nyland has done it again. Driving with his friend Morgan Torvolt, Nyland drove a Model S (affixed with a “Slow” warning sticker on the back, reports Engadget) 452.8 miles on one charge. - Two Norwegian guys just set a new Tesla driving record

Ahora nos dicen que Tesla iba por la palabra "SEXY" en su nomenclatura de coches.  Veamos el orden en que iban saliendo:

  • Roadster
  • Model S
  • Model X
  • Model 3

Roadster significa "un coche biplaza convertible" en inglés.  La S me sugiere "Second".  la "X" me suena a "Xperimental".  El "3" me suena a que originalmente era un master plan de 3 etapas, pero terminó en 4.  Si ponemos las siglas en el orden de aparición, vemos RSXE, que no tiene nada que ver con "sexy".  Supongo que en Top Gear no tienen excusas para escribir, de modo que deben inventarse noticias como estas.  Sabemos que Elon Musk le puso Falcon a su cohete en honor al Millenium Falcon de Star Wars porque fue la primera nave espacial que vio.  Y eso me hace pensar que si usa la B, la X, la Y, en lugar de hablar de "sexy" estaria haciendo homenaje a los cazas de Star Wars (caza A, caza B, caza Y, caza X).  La connotación sexual de la noticia me habla más del escritor de Top Gear y no tanto de Elon Musk.

Incidentes: Una dosis de realidad

Y cada vez que se quiere machacar a Tesla, se habla problemas de Tesla, generalmente falsos, y se omite problemas similares o peores de sus competidores.  Hablemos de incidentes para dar una dosis de realidad:

¿Conductor imprudente de Tesla?

El autopiloto de Tesla viene desactivado de fábrica, y para activarlo debes aceptar que sigues siendo responsable del manejo, pues no es más que un modo de crucero avanzado, que si bien es impresionante, tiene un uso muy restringido, y es un mero asistente, no un coche autónomo.  La autonomía de coches tiene grados del 0 al 4, y Tesla y Google apenas van por el grado 2.

El coche accidentado iba a exceso de velocidad, y si el coche no frenó, es lógico pensar que el conductor tampoco estaba viendo la calle.  A como lo veo, todo apunta a imprudencia del conductor y no acatar las condiciones.  ¿Acaso el conductor es el factor de inseguridad con un mero control de crucero?  Yo también me asombré cuando no tenía que pisar el acelerador en mi coche que no es Tesla (cuando lo compré no sabía de Tesla).  Y aún con el control de crucero que me permitiría poner los pies en el suelo, mi pie está encima del freno, esperando lo inesperado.

Sabiendo lo que es manejar un control de crucero menos avanzado, igual me doy cuenta de que el problema de ese conductor no es en viraje, sino simplemente que el chofer no tenía su pie en el freno.  ¿O hay huella de frenado?

Si la conducción autónoma es tan supuestamente insegura, ¿por qué el Ford Fusion lo va a tener?

La marca del óvalo presentó en Cali un vehículo capaz de frenar automáticamente en caso de colisión inminente, ayudar al conductor a parquear y conducirse solo en medio de un trancón. - Ford Fusion, un paso hacia la conducción autónoma

¿Diseño inseguro de coche de combustión interna Fiat Chrysler?

El actor de Star Trek muere aplastado contra una pared debido a que su Jeep Grand Cherokee de Fiat Chrysler de combustión interna que dejó parqueado no quedó en modo de parqueo por un defecto.  Los padres del actor van a ir a tribunales por su muerte.  Los coches de combustión que llevan 100 años de existir, son todavía muy inseguros en cosas tan básicas como parquear.

The parents of late actor Anton Yelchin plan to file a wrongful death lawsuit after he was found pinned between a brick pillar and security fence and his SUV in June, a report revealed Monday. - Anton Yelchin’s parents to file wrongful death lawsuit in ‘Star Trek’ actor’s rolling car death 

La notificación de la falla llega a casa de Yelchin 7 días después de su muerte.

A recall notice for Anton Yelchin’s Jeep Grand Cherokee was mailed to his Los Angeles home seven days after he was killed on June 19 — his car rolled away and pinned him against a brick post — his parents’ attorney Gary Dordick said during a press conference in Beverly Hills on Tuesday, August 2. - Anton Yelchin Received Recall Notice for His Jeep Seven Days After His Death

Los dueños de esos coches Jeep han lanzado un "class action lawsuit" contra Fiat Chrysler por $5 millones. Los class action lawsuit son juicios colectivos, y en este caso la presunción es que la compañía ha afectado a una colectividad (y no a un individuo).  Esto hace palidecer cualquier "recall" que Tesla hubiese hecho sin que hubiese víctimas.

¿Fraude de Volskwagen en materia de emisiones?

Volskwagen falsificó las emisiones.  Los coches en realidad contaminan 40 veces más de lo que han dicho.  Esto presenta varios problemas.  Ya no se trata de un problema de diseño accidental sino de una conspiración.  Ni siquiera es dar un mejor coche, sino uno peor, haciendo creer que es mejor.  Eso se llama "creatividad automotriz" o simplemente "mentir". 

It's been dubbed the "diesel dupe". In September, the Environmental Protection Agency (EPA) found that many VW cars being sold in America had a "defeat device" - or software - in diesel engines that could detect when they were being tested, changing the performance accordingly to improve results. (...) The result? The engines emitted nitrogen oxide pollutants up to 40 times above what is allowed in the US. - Volkswagen: The scandal explained

En Corea del Sur últimamente hay ira contra los delitos de cuello blanco, y Volskwagen ha caido en el peor momento.

SEOUL, South Korea — South Korea on Tuesday stripped Volkswagen of its right to sell 80 models in the country, part of the global fallout from the carmaker’s emission deception.  While a relatively small market for the automaker, South Korea has been aggressive in its push to punish Volkswagen. In the face of widening public hostility to white-collar crime, prosecutors have indicted a company executive in connection with the scandal. Lawmakers have also significantly raised fines for cheating on emissions tests. - South Korea Bans Volkswagen From Selling 80 Models in Country

En Alemania los gobiernos estatales van a demandar a Volskwagen.

The German states of Hesse and Baden Wuerttemberg are considering joining Bavaria in suing Volkswagen  VLKAY 1.69%  for damages caused by its emissions-test cheating scandal.  Shares in VW, Europe’s largest automaker, plunged in the wake of the revelation of the cheating by U.S. regulators last September, hitting the state coffers and pension funds of German states. - More German States Might Sue Volkswagen Over the Emissions Scandal

Parece que alguien quiso mentir a los clientes, y si puede mentir a los clientes, ¿le mentirá a los accionistas?  Por lo menos, aunque no sea lo más agradable del mundo, lo que nos diga Tesla al menos se mira honesto.

La verdad no peca pero incomoda

  • Lo que en verdad me molesta del mundo de la prensa financiera es que mientan a los accionistas.  Es mejor una verdad incómoda que un silencio cómplice.  Al menos con la verdad sabes adónde estás.  Si Tesla dice que va a necesitar dinero para abrir el resto del supermercado, pues es lógico, Y además la verdad es lo que es.  Lo tomas o lo dejas.  Te lo dicen abiertamente, y no como otros que te mienten.
  • La ventaja que le miro a Tesla es que las mentiras vienen de los medios de comunicación, y no desde Tesla, como en el caso de Volskwagen, y eso es novedoso, porque están tratando de convertir a la prensa en una barrera de entrada a la industria automotriz, la difamación y la calumnia como barrera de entrada.
  • Si la tecnología de coche autonomo fuese insegura entonces no deberías comprarte un Ford Fusion, y por responsabilidad, Ford tampoco debería lanzarlo.  Es que el accidente de Tesla no tiene nada que ver con que sea coche eléctrico, ni con el uso de modo de crucero.  Ford ha estado haciendo "recall" de coches por defectos en las cerraduras.  
  • Si vamos a hablar de inseguridad, hablemos de inseguridad de coches Ford.  ¿Te imaginas que la puerta se abra y golpees a un motociclista o ciclista o peatón?  ¿Te acusarían a tí por ser el dueño del coche?  ¿Que pasa en caso de accidente si se desprende la puerta y se clava contra los ocupantes?

Ford llamó a revisión a un total de 828,053 unidades de varios de sus modelos por un defecto en el cerrojo de las puertas. En los vehículos afectados por el llamado a revisión la pestaña retráctil de la cerradura se puede romper evitando que la puerta se pueda cerrar. En aquellos casos en que aún con la pestaña rota la puerta llegue a cerrar, la misma podría abrirse aumentando el riesgo de lesiones para los ocupantes del vehículo. - Ford llama a revisión a 830,000 unidades del Mustang, Focus, Escape entre otros modelos por defecto en las puertas

  • Mientras que Tesla lucha desesperadamente para entregar coches a los clientes que se agolpan en la puerta para comprar, General Motors ve una caída de ventas.  ¿Qué es mejor?  ¿Apostarle a un Tesla con casi el doble de eficiencia del gasto y clientes que se agolpan en un negocio creciente?  ¿O mejor apostar a una empresa a la que se le bajan las ventas?  ¿Será que los clientes prefieren esperar o ahorrar a poder comprar un Tesla?

Contra todo pronóstico, las ventas de automóviles en Estados Unidos en julio cayeron de forma generalizada, una señal de que la demanda ha empezado a perder fuerza y no se cumplirán las previsiones para 2016. (...) Por su parte, General Motors (GM), Ford y Toyota perdieron ventas en julio. Las pérdidas de los tres principales fabricantes se producen pocos días después de que Ford anticipó que el aumento de las ventas anuales que el sector ha experimentado en EE.UU. de forma ininterrumpida desde 2009, llegó a su fin. - La caída de ventas de carros en julio en EE.UU. anticipa debilitamiento de demanda

  • Nissan no ha podido darle el rendimiento esperado al coche eléctrico.  Va a vender su división de baterías.  No pudo escalar su fabricación.  La Gigafábrica anticipa ser el "game changer".  ¿Por que será que los accionistas de Tesla no se despegan a pesar de la mala prensa?

Nissan quiere vender su 51% de Automotive Energy Supply Corporation, del que es dueño junto con NEC Corp, ya que le sería más barato comprar las baterías para sus vehículos a otros fabricantes, señaló el periódico, sin mencionar de dónde obtuvo la información. La automotriz japonesa Nissan Motor Co está en conversaciones con Panasonic Corp y otras compañías, entre ellas firmas chinas, por la posible venta de su participación controladora en un emprendimiento de fabricación de baterías, reportó el viernes el diario Nikkei. - Nissan planea vender unidad de baterías, conversa con Panasonic y otras empresas

  • Nissan estrena su nuevo carrito de golf en formato de triciclo.  El problema de los triciclos es que en una curva se pueden volcar contran facilidad, especialmente si adelante sólo tienen una rueda.  No puedes esperar que sea rápìdo, y de seguro tampoco parece que puedas conquistar a una chica con uno de estos.

El Nissan BladeGlider se presentó en el 2013, pero es ahora con motivo de la celebración de los Juegos Olímpicos de 2016 cuando se vuelve a saber de él. - El nuevo Nissan BladeGlider está cerca y tendrá modo ‘drift’

  • Si vamos a hablar de marcas de coches con recalls y bajo investigación, hablemos de Hyundai.

Hyundai Mobis, South Korea’s largest automotive parts supplier, has decided to recall 120,000 car air-conditioning filters after octylisothiazolinone, a toxic chemical substance, was detected, the company said on July 21. - Hyundai Mobis to recall 120,000 filters containing toxic substance

With yesterday’s announcement by the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) that it had expanded its investigation into devices made by ARC of Knoxville, Tenn., a new page has been added to an already record-shattering airbag inflator recall that has now snagged Hyundai and others. Hyundai became involved in the recall when an airbag in a 2009 Elantra ruptured, sending shards throughout the passenger compartment. The accident occurred in Newfoundland last month. The operator became the first non-Takata-related airbag fatality. To date, 14 fatalities worldwide have been linked to exploding Takata airbag inflators. More than 100 injuries, some severe, have also been related to the devices. - Car Companies and Makes Affected By ARC Probe and Takata Airbag Recalls

Si hablamos de coches, vemos que los competidores de Tesla no están libres de pecado.  Lo interesante ahora es que al anunciarse que Tesla adquiere SolarCity, que parece ser competencia para Warren Buffett se escribe ahora un capítulo de mala prensa en prensa financiera, que los recuerda la mala prensa que nos dijo que los bonos subprime y los bancos islandeses eran buen negocio triple A.

Lo bueno de que hablen mal es que se queman a si mismos.  Empiezas a dejar de leerles o empiezas a ver lo que dicen a la luz de su sesgo, donde una mala noticia analizada con pensamiento crítico, quizás te haría propenso a invertir.  Los accionistas no se bajan del tren de Tesla, y empiezo a comprender por qué.  Y si no sabes por qué, probablemente querrías leer mis posts anteriores sobre Tesla.

Otros asuntos misceláneos

Hackers y vehículos

Aunque nos dicen que hay quienes han tratado de hackear coches Tesla, lo cierto es que otros faricantes también presentan la misma amenaza.  Ahora si compras un coche o cualquier vehículo con una computadora, los hackers han de ser una preocupación.  No distinguen tipos de vehículos ni marcas.

WHEN CYBERSECURITY RESEARCHERS showed in recent years that they could hack a Chevy Impala or a Jeep Cherokee to disable the vehicles’ brakes or hijack their steering, the results were a disturbing wakeup call to the consumer automotive industry. But industrial automakers are still due for a reminder that they, too, are selling vulnerable computer networks on wheels—ones with direct control of 33,000 pounds of high velocity metal and glass. - Hackers Hijack a Big Rig Truck’s Accelerator and Brakes 

Los GAAP y non GAAP earnings

GAAP se refiere a la contabilidad aceptable regida por principios de contailidad sanos (Generally Accepted Accounting Principles), la forma estándar de representar la rentabilidad de una empresa, y el SEC regula esto.  Los earnings se refieren a la rentabilidad.  ¿Hay alguna razón para no querer usar GAAP earnings?  Sí.  ¿Pueden las empresas abusar de los non GAAP earnings para engañar a inversores?  Sí, también eso puede ocurrir.

Veamos algunos conceptos:

Entonces el truco con el non GAAP earnings es entenderla diferencia con los GAAP earnings, y ver si tiene o no sentido que sumen o resten cosas.

Non GAAP earnings = Gaap earnings + unas cosas - otras cosas

Cuando sumas o restas, puedes estar:

  • Excluyendo distractores
  • Incluyendo montos relevantes de desempeño
  • Incluyendo distractores
  • Excluyendo montos relevantes de desempeño
  • Excluyendo unas cosas e incluyendo otras al mismo tiempo

Entonces tu rol como inversor es analizar eso que sumas o restas, para ver si el non-GAAP tiene sentido o no.  Y eso consume mucha energía cerebral.  No es algo como para que un tercero te responda con un SI o un NO si es recomendable.  Ahora que ya sabes lo necesario, puedes leer material sobre Tesla, usando el pensamiento crítico para ver si tiene sentido invertir allí.

All of this goes away as long as the cars retain their value -- and they are. The idea was that consumers might be a little concerned about the cars' ability to retain value, and the guarantee was intended to assuage those fears. CEO Elon Musk implemented the resale value guarantee simply because it was the right thing to do for customers. (...) Ideally, now that Musk has proven his point, Tesla will step back from the resale value guarantee if it's no longer necessary to reassure customers. At that point, it will take a few years for the accounting effects to wear off, but then the concerns will fade in the rearview mirror. - Why Tesla's Lease Accounting Is Less Devious Than You Think

Este es un esquema excesivamente simplificado pero ayuda a tener nociones básicas sobre Tesla.  Como toda cosa simplificada, no contempla muchas cosas.  Y esa es la advertencia de ponerle un poco de sal a los "análisis"

El siguiente análisis sobre Tesla es de 2013, una época donde hacían un pésimo manejo del flujo de caja (cash flow).  No me agrada mucho que sea tan antiguo, pero sirve para ver temas que deberían haber mejorado o empeorado al día de hoy.

La importancia de ejercer el sentido crítico al invertir en Tesla es que sabemos que hay muy mala prensa, sabemos que la mala prensa vino en el pasado a mal aconsejar inversores y hoy nos dice cosas que no tienen sentido otra vez, engaño para incautos.  Pero eso no evita que debamos entender lo que significa lo que Tesla hace.  Y eso es bueno para Tesla, porque a como haya escrutinio, se les obliga a lanzarse hacia al excelencia, lo que crea una brecha futura de desempeño respecto de otros fabricantes que no tienen a nadie respirándoles encima del hombro.  Y así al final los competidores terminan fortaleciendo a Tesla a largo plazo.

Yo en lo particular no he encontrado nada en el non GAAP earnings que me diga que hay carácter engañoso en el caso específico de Tesla.  ¿Encuentras tú algo que no estoy viendo?

Es cierto que Tesla ofrece un riesgo, que es el olvidado riesgo de largo plazo de invertir en una empresa que crece, donde el precio de la acción es irrelevante, sin dividendos instantáneos, sin certeza 100% acerca del futuro, pero un proceso que nos indica que vamos por buen camino.  Quizás sea tiempo de volver a recordar esos tiempos en el mundo de los inversores.  ¿Será Tesla una manera de recordar?  El tiempo será el que nos diga.

En este momento lo que me molesta es una mala prensa que nos llena de adjetivos, y nos habla en jerga para decirnos cosas que no tienen sentido sobre Tesla.  ¿Acaso los competidores no tienen malas noticias que sí sean relevantes para inversores?

La firma gala mejora sus resultados un 7,9% y el fabricante japonés reduce en 72 millones su beneficio. (...) Nissan. Por su parte, la compañía japonesa, que obtuvo un beneficio neto de 1.172 millones de euros (-10,7%) vio como sus ingresos netos descendieron un 8,4%, hasta 2,65 billones de yenes (22.800 millones de euros), mientras que el beneficio operativo se situó en 175.800 millones de yenes (1.515 millones de euros), un 9,2% menos. - Renault gana 1.567 millones hasta junio y Nissan deja de ganar un 10% en su primer trimestre fiscal

Ford stock is down more than 12% after reporting an earnings miss and disappointing July sales numbers.  Ford currently has a dividend yield of 5% and is likely to maintain its dividends in coming quarters.  Ford stock is currently trading at a historically cheap valuation. - Is Ford Motor Company Stock A Buy After The Recent Crash?

One reason Fiat may want to sell its auto-parts business is that CEO Sergio Marchionne has an "obsession" with meeting 2018 financial goals, Ebhardt said.  "One of the most important targets is to go from $5 billion in debt to at least $4 billion of cash positioning in 2018," he explained.  If Fiat sells Magneti Marelli for $3 billion, the Italian automobile company "gets really close" to that target, according to Ebhardt. - Samsung Wants Fiat Chrysler's (FCAU) Magneti Marelli, Bloomberg's Ebhardt Explains Why

Ford has cut its dividend four times since 1980. I analyzed the factors that led to each dividend reduction and determined whether or not they are still relevant today. With automotive markets potentially peaking, understanding the safety of Ford's current dividend in the next industry downturn is more important than ever for income investors.  Has management done enough to get Ford through a full automotive sales cycle without hemorrhaging cash? The stock's P/E ratio of 6.3x suggests skepticism, but let's take a closer look. - Is Ford's Dividend Safe? Let Me Clear The Air Once And For All

No voy a comentar esas noticias, porque la idea es que uses el pensamiento crítico para ver lo que significa cada una.

¿Que dice Tesla sobre el segundo trimestre fiscal?

Although Tesla fell far short of Wall Street estimates for earnings and revenue, Elon Musk highlighted progress in increasing their production capabilities, which have long been an issue for Tesla Motors. With these improvements, Elon said they are on track to deliver 50,000 vehicles in the latter half of this year, which reaffirms the previous guidance.

Overview:
00:00. Openning remarks
07:07. Merger with SpaceX?
08:24. Cashflow
11:03: Autonomous car demand & inverters
15:23. Model S/X demand
19:53. Stationary storage update
21:05. Warranty
23:04. Autonomous driving update
23:43. Production execution
28:09. Margins & CapEx
34:06. Autonomous driving data transparency
36:06. Production expenses
40:00. Full autonomy’s future
40:48. Tesla Energy outlook
44:12. Model 3 groundbreaking manufacturing
47:00. Accounting
49:56. Reserve credit - Elon is up in arms!
51:34. Full autonomy challenges
53:35. Ride sharing
55:00. Future vehicles: Compact SUV, Mini-bus, Semi
58:40. Non-GAAP profitability
Tesla Q2 2016 earnings call - (2016.8.3) AUDIO

Es mejor que los noticieros no te cuenten, mejor escucharlo por ti mismo para ver si los medios de comunicación te mienten o no.

La otra cara de la moneda

Quisiera terminar con una noticia de un Tesla que salvó la vida de su dueño al llevarle enfermo al hospital. Se contrapone con la noticia de un conductor imprudente muerto en un Tesla nos dice que la imprudencia viaja en cualquier forma de transporte), y ahora uno que vive gracias a su coche.  Todo me dice que un coche no te salva de tu propia imprudencia, pero puede ser una herramienta interesante para salvar vidas.

A Missouri man says his Tesla (NASDAQ: TSLA) helped saved his life by driving him to the hospital during a life-threatening emergency. Joshua Neally is a lawyer and Tesla owner from Springfield, Missouri, who often uses the semi-autonomous driving system called Autopilot on his Tesla Model X.  The system has come under fire after it was involved in a fatal Florida crash in May, but Neally told online magazine Slate that Autopilot drove him 20 miles down a freeway to a hospital, while Neally suffered a potentially fatal blood vessel blockage in his lung, known as a pulmonary embolism. The hospital was right off the freeway exit, and Neally was able to steer the car the last few meters and check himself into the emergency room, the report said. - Man says Tesla Autopilot drove him to the hospital, saved his life

¿Crees que me equivoco?  Me encantaría saber por qué piensas que yo podría estar equivocado.  Siempre es ueno saber cuanto te equivocas.

 

  1. en respuesta a Beamspot
    #20
    10/08/16 18:48
  2. en respuesta a Comstar
    #19
    10/08/16 18:03

    Aunque el obtenerla es un problema que está en cuestión, el balanceo y la distribución ponen el listón muy por encima, pero siguen sin querer ni mirarlo.

    Es más, la última 'fiebre' por sistemas de almacenamiento, que no ponen en ningún momento la capacidad de ídem, responde a ciertos problemas aparecidos por precisamente no atender a estos últimos detalles.

    Como la mayoría de cosas al respecto, se reacciona tarde, mal o nunca. A salto de mata en el mejor de los casos. La previsión, sobre todo por el tema costes, no aparece (o, mejor dicho, precisamente por la previsión, no se asume si no que se re - niega de los problemas que causan las renovables).

    http://euanmearns.com/el-hierro-july-2016-performance-update/
    http://euanmearns.com/is-large-scale-energy-storage-dead/

    Cuidado con el mercado eléctrico. No es lo que parece, ni por un lado, ni por el otro.

    Es más, todavía nadie me ha explicado porqué tanto favor por el 'todo eléctrico'. Si el sol es mucho más eficiente (alrededor de 5 veces más) para generar calor, y la mitad de la energía que gastamos es calor, frente a un <20% de electricidad, ¿a santo de qué tenemos que hacerlo todo eléctrico?

  3. en respuesta a Franz
    #18
    10/08/16 17:58

    Graphenano...

    http://falaciasecologistas.blogspot.com.es/2016/05/el-arte-de-vender-humo5-grabat-y-chint.html

    El último episodio. Vale la pena no perderse los otros cuatro.

    Para más señas, buscad BioFuel Systems y sus historietas similares, con sus protagonistas (hay relación a ello en alguna de las cinco entradas).

  4. en respuesta a Comstar
    #17
    09/08/16 20:34
  5. en respuesta a Franz
    #16
    09/08/16 20:15

    El mercado para la electricidad si existe, lo que cambia es la manera de obtenerla.

  6. en respuesta a Beamspot
    #15
    09/08/16 19:48

    Ya que hablas de baterías, seria interesante comentar que el grupo Graphenano ya está en disposición de comercializar baterías de grafeno que revolucionaria sectores como el de la automoción, la aeronáutica o el hábitat. José Martínez, gerente de Graphenano ha anunciado que tan solo falta las ultimas licencias y autorizaciones para comenzar a trabajar.
    La empresa, que ya ha encontrado a unos 100 trabajadores, sino son mas, tiene acuerdos con varias multinacionales que implantaran las baterías de grafeno en sus procesos productivos.
    Y si olvidar al ingenioso Elon Musk.
    http://www.marketwatch.com/story/elon-musks-plan-for-tesla-and-solarcity-involves-creating-market-where-none-exists-2016-08-08
    Saludos

  7. en respuesta a Comstar
    #14
    09/08/16 17:39

    Es algo difícil alcanzar la visión de Elon Musk y si hay alguna forma es a través de medios fidedignos o verídicos, donde Musk comenta sus planes, pretensiones, etc. El que apuesta por sus inventos en un principio, es perder, para luego, como bien sabes, triplicar sus perdidas o su valor.
    Tus argumentos como bien dices, podrían ser erróneos o no, no obstante, lo más importante es intentar conseguir, poco a poco y pasito a pasito, y de la mejor manera posible obtener una actitud positiva como también productiva del tema tan requetebién nos formulas.
    http://www.marketwatch.com/investing/stock/tsla
    Saludos

  8. en respuesta a Beamspot
    #13
    09/08/16 17:01

    Wow. 5 estrellas para ese post. La diferencia es que la fascinación hoy es por el coche electrico, luego de pasar el peak oil en 2015.

    Me pregunto si Edison tambien fabricaba paneles solares... jeje.

  9. en respuesta a Beamspot
    #12
    09/08/16 16:52
  10. en respuesta a Comstar
    #11
    09/08/16 16:51

    En tus cuentas del coste gasolina/ModelS te olvidas del coste de las baterías. El 70% del 'consumo' por Km (o más) es en baterías. Y además, como estés en un país caliente como isPain, la cosa empeora por Arrhenius. 5 años es lo que duran por aquí unas baterías de litio (con suerte) de las de alta capacidad (Tesla), poco más las de alta potencia (Nissan).

    Y me temo que el precio de las baterías ha tocado fondo ya, o por ahí está. No queda mucho margen en precio ni en capacidad por Kg (sobre todo, porque aumentar la capacidad disminuye la vida).

  11. en respuesta a Franz
    #10
    09/08/16 14:25

    A como lo veo es algo distinto.
    El plan de Musk era apilar 3 proyectos, uno encima del otro, cada vez más masivos porque fabricar coches es cosa de alta inversión de capital.

    Cada uno requiere más dinero que el anterior. Si partiendo del gross profit anduviera mal, o viera gastos en temas como los escándalos de Chrysler y Volskwagen, yo diría que algo no anda bien.

    Pero miras que la eficiencia del gasto es casi el doble de sus competidores, y las perdidas obedecen a I+D y a planes de expansión. Es decir, crece por el lado de la oferta.

    Y por el lado de la demanda la gente paga por adelantado. Esto nos dice que los clientes se agolpan en la puerta de la pnadería para comprar pan. El problema de Tesla no es la falta de mercado, sino reducir la fila de clientes que quieren su coche.

    Si miras a la prensa, no da argumentos como los tuyos.

    Recientemente ya empiezan a hablar de algo distinto, que creen que no hay demanda de paneles solares. Eso es como decir que no habia demanda de iPods. Si ya te vendieron el coche que es un smartphone sobre ruedas, vas a querer que te vendan el cargador solar. Y eso es algo que Musk dijo hace 10 años. Suena incluso lógico.

    Todo el mundo sabe que Musk nunca ha sido convencional. Nunca ha sido imitador. El que se ha metido con Musk apuesta a algo distinto.

    Me dices que Tesla tiene una gran deuda. Entonces yo trato de mirar si tiene los procesos para poder pagar. Eficiencia del gasto e ingresos.

    Me dices que Mercedes va por Tesla. Imagino que si Musk nos dice lo que va a hacer para contrarrestar esto, le diría a Mercedes cómo va a jugar. Es un ajedrez. ¿Acaso si tu fueses Musk ya sabrías adonde está tu ventaja para jugar contra Mercedes?

    Pero mira que es excelente que plantees esos argumentos. Ayuda mucho a los lectores. Y la idea de mi blog es estimular pensamiento critico.

    Los argumentos en prensa han sido siempre negativos, asi que al plantear posicion contraria, se invita a los que piensan distinto. Es que una persona por si misma tiene limitada capacidad, pero el debate ayuda a mejorar y calibrar puntos de vista.

    Yo puedo estar totalmente equivocado. O tal vez no. La idea es estar lo menos equivocado posible al recibir posts como los recibidos. Y por eso es que prefiero que me demuestres que estoy equivocado con buenas razones en lugar de alabarme por mi genialidad. y eso se aprecia mucho.

  12. en respuesta a rasago
    #9
    09/08/16 14:09

    Oye, que a veces es preciso contrastar puntos de vista.
    Si fuese un fanatico, te estaria diciendo "hey, you estoy en lo correcto, cállate". Pero no.
    Prefiero poner una propuesta extrema para contrastar. Mi idea es hacer que los lectores piensen. De esta manera se trata de que tu y yo estamos en la obra teatral para provocar pensamiento critico a partir de criterios muy distintos.

    Lo que si es cierto es que la prensa nos ha mentido tanto, y todos los argumentos que usa son tan inventados, que realmente veo que quieren que le vaya mal. Top Gear tenía en su guion mostrar que el Roadster iba a fallar por razones de espectaculo.

    Elon Musk - is incensed at inaccurate NY Times review
    https://youtu.be/4_PweN1hhKU

    Por eso es que posts como el tuyo ayudan a separar la paja del trigo. Hay que poner todos los argumentos para ver como se desmontan. Al final el extremismo es acerca de tener ideas extremas, y no querer que te las desmonten. Yo no voy por eso, es mejor desmontar. Pensar. Y allí es donde tus posts son de gran ayuda.

    La idea mia al plantear ideas, equivocadas o no, es tratar de lograr estar menos equivocado. Habrá cosas donde yo estaré en lo cierto, en otras estaré en el error absoluto. La idea es modificar eso. Como dije, pensamiento critico.

  13. en respuesta a Comstar
    #8
    09/08/16 08:29

    Pareces un talibán de Tesla macho, a cada paso te sales por la tangente.
    ¿El Falcon 9 ese es de Tesla o qué?
    Tesla no le está enseñando nada en eficiencia de producción de coches a BMW Mercedes o Renault, lo que hace es atacar un nicho de mercado en que nadie estaba (coches eléctricos para ricos) y allí donde no hay nadie más es líder, y aún así, a costa de perder millones y millones.

    Cualquier marca generalista tiene la capacidad de producir un coche equivalente al Tesla model S 3 o X porque la batería no es tecnología en exclusividad para Tesla, ni los motores eléctricos tampoco, informáticos para crear programas yo creo que alguno tendrán también, si no montan una batería de 90 kwk es porque no salen las cuentas, si no deslimitan más las prestaciones es por lo mismo.

    Tanto GM como Renault o Nissan han anunciado para 2017 coches rondando los 50 Kwh de batería y por encima de los 300 km de autonomía real, como el model 3, y seguirán siendo coches que saldrán más caros que los convencionales de gasolina o diésel en precio de compra y en mantenimiento real, porque la degradación de la batería habría que incluirla en el coste de uso.

    Tesla a recaudado unos 400 millones con las reservas del model 3 (veremos cuantas eran reales y cuantas tienen por objeto revender para intentar sacar pasta) y un mes después vemos que perderá aún más por unidad con el "nuevo 60" porque no le alcanza el dinero, tú dices que eso es muestra de saber hacer.

    Pues vale.

  14. #7
    09/08/16 08:27

    La compañía crece tras año a gran ritmo, pero su deuda aumenta todavía más. Elon Musk sigue vendiendo optimismo a largo plazo pero algunos analistas dudan de la firma.
    http://www.elconfidencial.com/mercados/2016-08-09/tesla-dispara-sus-perdidas-un-70-es-una-gran-burbuja-que-acabara-explotando_1242636/
    También es cierto que algunas firmas como 'Mercedes-Benz' no han tenido ningún problema a la hora de hablar sobre sus planes eléctricos, especialmente sabiendo que van a ir por Tesla.
    http://es.engadget.com/2016/08/06/oficial-mercedes-peleara-tesla-cuatro-modelos-electricos/
    Saludos

  15. en respuesta a rasago
    #6
    09/08/16 00:05

    Concluyo a partir de lo que dices que:
    1.Que las baterías no tienen costos variables.
    2.Que da igual pasar 20 minutos cargando por cada 300 km con un supercargador, que 8 horas para conducir 60 km.
    3.Que la economía de escala es una falacia de ingenieros.
    4.Que los tiempos de ciclo no importan en la economía de una empresa.
    5.Que da igual un Nissan Leaf que un Tesla Model 3.
    6.Que los descuentos son señal de deseperación, no una manera de aumentar ingresos totales.
    7.Que el VAN de un proyecto se calcula desde el inicio del proyecto hasta hoy, el futuro es irrelevante. Si el VAN es negativo al día de hoy, es mejor no meterse.
    8.Que da igual que la perdida sea por I+D y construccion de una fabrica, que por pago de indemnizaciones a clientes o por multas por contaminar.
    9.Que da igual que la empresa tenga clientes haciendo fila para comprar o que tenga ventas que se vienen a menos.
    10.Que Tesla no causa disrupción. Que el Falcon 9 podría ser producto genérico y no innovador porque cualquiera puede hacerlo tambien.
    ¿Entiendo mal?

    Y así las bicicletas conquistaron el mundo...
    ¿Cual BMW o Mercedes o Renault u otro, tiene las mismas prestaciones y precio del Tesla Model 3?

    Lo que no me calza es que se dijeron muchas cosas de Tesla en el pasado, y por eso ya no me las creo. Pedrito y el lobo.

    Quiero contraponer posiciones para los lectores.

  16. en respuesta a Comstar
    #5
    08/08/16 21:18

    Lo que dices no tiene ningún sentido, te he leído tres entradas sobre Tesla que no tienen ni pies ni cabeza y en esta respuesta tratas de disfrazar la realidad, SolarCity y Tesla son empresas que dan perdidas, no tienen una ventaja competitiva y sis coches son caprichos para ricos, que molan un huevo, pero son lo que son.

    El model 3 no será más barato que el de una marca generalista de iguales prestaciones, las prestaciones dependen de la batería y de lo que el fabricante del vehículo quiera forzarla.

    Por ahora la única diferencia de Tesla es el trato de la batería, que la cuida mucho mejor que el resto con su sistema de control de temperatura pero no es algo que tenga en exclusiva es algo que el resto no ha querido implementar, al menos de momento, con tanto esmero, y la red de supercargadores (de pago, que se pagan con el coche ............... y si abusas de ellos te mandan un comunicado tirandote de las orejas).

    Si me sobraran 100.000€ para un coche de capricho me compraría el Tesla pero las fábricas de coches para ricos son mucho más pequeñas, porque no venden 1.000.000 de coches al año.

    Tesla se come un 25% más de coste de batería para poder hacer caja, es muestra de lo necesitada que está la compañía de caja y caja y caja, me parece que esta necesidad, como la de hace 4 años, no estaba en el guión anunciado.

    El servicio que tendrás si pillas un Tesla y el que tendrás con otra marca generalista con tanto concesionario no tiene nada que ver, es tan esnob la cosa que en "el conce" de Tesla si cuando reservas coche nuevo te dan la enhorabuena no las gracias.

  17. en respuesta a rasago
    #4
    08/08/16 20:47

    Analicemos en detalle:

    Tu dices "Tesla y SolarCity son dos compañías en perdidas que arrojan perdidas y sin una ventaja competitiva"

    Lo que me dicen los hechos: A los clientes de SolarCity les están penalizando tener paneles solares por la vía de la regulación. Eso es intervención estatal, subsidio a las electricas contra SolarCity. De otro modo saldría más barato tener energía solar.

    Lo que me dicen los hechos: Tesla tiene ventaja competitiva de calidad, y además casi el doble de eficiencia del gasto. Arroja perdidas GAAP porque han estado gastando en I+D e inversiones de capital. Y se mira como gasto y no como inversión.
    ----------------------------------
    Tu dices "la relación precio/capacidad de las baterías de Tesla no supera a las de Renault, por ejemplo, no deja de ser "una tecnología de Panasonic" que tiene cualquier otro fabricante a su alcance"

    Lo que me dicen los hechos: Hacer baterías tiene altos costos fijos. Las eficiencias vienen de reducción de tiempos de ciclo. Si logran acortar lo suficiente podrían realizar throughput accounting para estimar costos.
    ----------------------------------
    Tu dices "La giga fábrica trata de reducir costes a base de volumen no de mejora en la tecnología de la batería, que sigue siendo la misma."

    Lo que me dicen los hechos: Un producto tiene costos fijos y costos variables. Lo que estás insinuando es que la gigafábrica no puede reducir costos variables porque no existen. ¿Estas seguro de ello? Si no es como dices, la gigafábrica hará la misma tecnología mas barata, en virtud de eficiencias que reducen costos variables.
    ----------------------------------
    Tu dices "El model X es un coche de ricos, un exceso lo mires por donde lo mires, un capricho."

    Lo que me dicen los hechos: Lo que Musk va a vender es un Model 3, no un Model X. El precio de un litro de gasolina es $1.24 al 01 de agosto 2016. Si tienes un coche de gasolina con motor desgastado, podrías estar gastando $1560.8 en gasolina por año. Significa que con 22 años que gastes en gasolina con tu coche, te compras un Tesla de $35000. Súmale unos pocos años más por impuestos en la UE.
    ----------------------------------
    Tu dices "Que Tesla está con el agua al cuello lo dejó claro el día que anunció un nuevo "60" con la batería del 75 a precio de 60, no hay que ser muy espabilao para darse cuenta que necesitaba hacer caja rápido (el coste del coche para Tesla es idéntico al 75 pero te lo vende muy por debajo de este, y con el 75 ya pierde pasta), otra vez, porque no es la primera."

    Lo que me dicen los hechos: Cualquier empresa necesita hacer caja, y un descuento es una buena manera de aumentar el volumen de ventas, si la subida de ingresos supera la bajada del descuento. No veo la anomalía allí.
    ----------------------------------
    Tu dices "El model 3 anuncia un precio/capacidad de batería a la altura de lo anunciado por GM y Renault para el año que viene, y no dejan de ser coches de 35.000€."

    Lo que me dicen los hechos: Habrá que ver si por ese precio las prestaciones del coche y características son las mismas. Miras el Nissan Leaf que tiene un motor enorme y un alcance reducido. ¿No era que un motor eléctrico solo era un rotor y una bobina con imanes? Miras el Nissan BladeGlider y parece un triciclo fácil de volcar. No podrá ir muy rápido en una curva. Claro un Nissan leaf es barato, pero a qué costo en materia de prestaciones.
    ----------------------------------
    Tu dices "Tesla con Elon a la cabeza anunció en un video con mucha pompa y muchas risas cambios de batería en 90 segundos, hace tres años, luego en 3 minutos, hace dos años, se anunciaba un coste de ese cambio del entorno a los 60€, más caro que recorrer los 400 km que da en un gasolina, esas estaciones de cambio de batería no se le ocurren ni a los cataríes pero los teslaboys se lo creyeron todo."

    Lo que me dicen los hechos: Yo recuerdo un video cuando en una visita reciente a Europa un dueño de un coche Tesla le apuntó un problema de coste del servicio. Elon Musk asintió y dijo que iba a revisar eso. Era una reunión para ver como le estaba yendo a los dueños de coches Tesla en Europa.

    ¿Qué opinas?

  18. en respuesta a rasago
    #3
    07/08/16 22:08

    La ventaja competitiva puede ser por precio o por calidad. Y la eficiencia del gross profit sobre el revenue es casi el doble de sus competidores. Si arroja perdidas es porque está invirtiendo en acondicionar el resto del supermercado para vender.

    Cuando iban a sacar el Model S todo el mundo anticipaba que no iba a funcionar en 2011.
    Reducir costes a base de volumen se llama economía de escala. Pero con la gigafábrica lo que veo es reducción de tiempo de ciclo. Con esa gigafabrica ha vuelto la ingenieria industrial al reves.

    En todo caso se agradece la contribución. Siempre es bueno tener un punto de vista contrastante. La idea es presentar a lectores, ideas para que ellos mismos busquen, piensen. Y tu post hace mucho contraste, lo cual es bueno.

    El tiempo dirá si se trata de teslaboys que se lo creyeron todo, o si pasará como con Jeff Bezos, un sujeto risueño que no sabia vestir, de los 1990 al que todos le pronosticaban fracaso.

  19. #2
    07/08/16 21:44

    Por supuesto que te equivocas.
    Tesla y SolarCity son dos compañías en perdidas que arrojan perdidas y sin una ventaja competitiva, la relación precio/capacidad de las baterías de Tesla no supera a las de Renault, por ejemplo, no deja de ser "una tecnología de Panasonic" que tiene cualquier otro fabricante a su alcance, la giga fábrica trata de reducir costes a base de volumen no de mejora en la tecnología de la batería, que sigue siendo la misma.

    El model X es un coche de ricos, un exceso lo mires por donde lo mires, un capricho.

    Que Tesla está con el agua al cuello lo dejó claro el día que anunció un nuevo "60" con la batería del 75 a precio de 60, no hay que ser muy espabilao para darse cuenta que necesitaba hacer caja rápido (el coste del coche para Tesla es idéntico al 75 pero te lo vende muy por debajo de este, y con el 75 ya pierde pasta), otra vez, porque no es la primera.

    El model 3 anuncia un precio/capacidad de batería a la altura de lo anunciado por GM y Renault para el año que viene, y no dejan de ser coches de 35.000€.

    Tesla con Elon a la cabeza anunció en un video con mucha pompa y muchas risas cambios de batería en 90 segundos, hace tres años, luego en 3 minutos, hace dos años, se anunciaba un coste de ese cambio del entorno a los 60€, más caro que recorrer los 400 km que da en un gasolina, esas estaciones de cambio de batería no se le ocurren ni a los cataríes pero los teslaboys se lo creyeron todo.

  20. #1
    07/08/16 20:42

    Los inversores, no son pocos, los que apuestan por el futuro, unas veces ganan y triplican sus perdidas. Sin embargo lo que está claro que confían en la andadura del magnate de Elon Musk y máxime ahora con dos gigantescas compañías que van ha dar mucho que hablar. Todo relacionado con el almacenamiento eléctrico y energía solar de Tesla y SolarCity respectivamente, de cara al fomento de economías de escala e I+D, que permiten simplificar y mejorar la forma en la que la energía genera, almacena y consume, el core de negocio mas representativo de Tesla.
    http://www.jornada.unam.mx/2016/08/02/cultura/a06n1cul

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar