Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
2 recomendaciones
5

Hoy en el mundo nos encontramos de repente con una realidad que pudo estar presente por mucho tiempo.  Se trata de una prensa que deforma, que engaña, que alegando ser imparcial, nos trata de meter ideas y creencias, como fuente de ideología, tratando de convertirse en sacerdotes de la verdad, una mentira laica construida para conveniencia de algunos, una mentira llamada ideología.  Es una prensa que busca poder, no la verdad.

Libertad de acoso

En un post anterior, La maldad del periodismo corrupto hablaba de como los medios se muestran como los poseedores de la verdad y la justicia, y por supuesto son otros los villanos.  Al amparo de ese juego de roles pueden hacer mucho daño a las personas y he mostrado el caso de una mujer que fue apedreada mediáticamente por la prensa internacional. 

Se trata de una mujer de Costa Rica cuyo pecado fue tener una vida personal enredada, pero la prensa se valió de eso para hacer un espectáculo humillante y denigrante, que terminó con una ley conocida como "ley mordaza" (Aprobada anoche reforma a ‘ley mordaza’).  Ya no se trataba de un político corrupto enfrentando el juicio popular, sino de un juicio mediático con jueces de la chismografía malintencionada sobre una base de género , y eso hizo que los políticos reaccionaran, esta vez de manera justa, porque lo hecho por la prensa fue un linchamiento. Durante su gestión, Laura Chinchilla fue objeto de una tormenta periodística que le culpaba de lo que hacían los otros poderes de la democracia, como si ella gobernara sobre los otros poderes, y eso le dio muy mala imagen.  Eso sumado a la tormenta de acoso sobre las mujeres en su gobierno, deja entrever a las mujeres que corren peligro si se meten en la política en una Costa Rica machista (Laura Chinchilla: ‘Las mujeres jamás se deben intimidar por lo que se diga de mi gestión’).

Los detractores muestran esta ley como la vulneración de libertades de expresión y de información.  La misma prensa machista que efectuó este linchamiento, al ser elegida mandataria Laura Chinchilla, en la primera entrevista televisada, un periodista costarricense le preguntó "Cuando usted se baña, ¿piensa en los problemas del país?". La ley mordaza surge como la correcta reacción política frente al intento de la prensa de convertirse en grupo de poder, de tratar de legitimar la libertad de acoso a personas, y la capacidad de aplastar a una persona al escarbar su vida personal para montar un circo romano para ganar audiencia y dinero o por otras razones.

La misma libertad de acoso se puso en práctica contra los PIIGS, los cerdos de Europa.  Anunciaba la prensa desde 2010 un inminente default apocalíptico de Grecia y España que destruiría a la Unión Europea, y con esa excusa, saquearon a los ciudadanos de esos países.  Es una suerte que Europa estuviera unida.  Con amigos así, ¿para qué enemigos?

Prensa defensora del dios Marte

Con el conflicto de Siria, asistimos al renacimiento de la guerra fría.  Como sabemos, en las guerras, el oponente siempre es el malo.  En la pasada guerra fría, la mala prensa era herramienta usada sólo por los EUA y el silencio de prensa era lo que caracterizaba al lado soviético.  Pero hoy es distinto.  La prensa rusa ha empezado a hacer lo mismo que la prensa anglosajona ha venido haciendo hace tiempo: Apuntar el dedo a otros.

Si apuntar las fallas fuera un asunto de legítima autocrítica al sistema para mejorarlo, indistintamente de quién se trate, o si se dijera con verdadera autoridad moral, porque se predica con el ejemplo, sería algo loable.  Si se tratara simplemente de decir lo que a los grandes intereses no les guata escuchar, sería fabuloso, porque sería muestra de prensa independiente que dice lo que otros no se atreven a decir.

Por supuesto, resulta interesante ver lo que en el lado de EUA y Europa que en la prensa mainstream no nos dicen.

Lo lamentable es que la prensa rusa, igual que la prensa española, europea o americana,también peca por parcial.  ¿Cómo es que se critica tanto a los grandes intereses de EUA, y no se puede cuestionar la acción de las petroleras y los grandes intereses dentro de Rusia?

Como es de esperar la retórica de la prensa rusa apunta a negativizar lo que hace EUA en materia de armas.

...incluso en lo monetario...

Con esa crítica a la guerra que hace los EUA uno esperaría que la actitud consistente.  Pues no.  La venta de armas a Latinoamérica se muestra como si se tratara de una exitosa venta de productos agrícolas que alimentarán a todos.

¿Por qué la prensa rusa es así de inconsistente?  La prensa occidental también es igual de inconsistente, pero muchas veces no nos damos cuenta.

En el pasado hubo quienes llamaron "Gran Satán" a los EUA.  En realidad debieron evitar usar el nombre de un país, porque es injusto hablar así, pues es mejor hablar de los grandes satanes en general, aquellos que matan o ponen a otros a morir, los dioses Marte y Ares en distintos países, los mercaderes de la muerte, que con su tuxedo de lujo y sus finos autos, sin disparar un sólo tiro se benefician con la muerte de otros.  La historia humana está llena de grandes satanes en todas las latitudes y longitudes.  Las guerras son un enfrentamiento entre el malo y el más malo, y generalmente el más malo gana.  Las guerras son negocio para unos, los pobres ponen los muertos, la clase media pone el dinero, y unos cuantos salen ganando mucho dinero.

En mi post anterior La guerra: Apostando en la pelea de gallos hablaba del ridículo circo de la guerra.  ¿Quieres acabar con el terrorismo?  Simplemente imprime una copia de mi post El triste engaño del terrorismo y haz que el terrorista lo lea, y verás que entiende que desperdicia su vida ayudando a su enemigo.

La prensa. Otro grupo de poder.

Ya no podemos confiar en la prensa, que ahora se han convertido en grupos de poder (como dijo Rafael Correa, "la prensa opina, gobierna y juzga" pues en Ecuador la prensa está en manos de 6 familias millonarias) o en instrumentos de propaganda de gobierno para santificar al propio país y vilipendiar al oponente.  Hoy sabemos que la prensa rusa, británica, americana, española, estarán del lado de sus respectivos gobiernos, y los que se atrevan a cuestionar sufrirán el mismo destino de Fran Llorente, Juan Ramón Lucas, Ana Pastor o Tony Garrido (Toni Garrido se despide de RNE: "Cuídense de los medios que deforman" (AUDIO)).

Los medios de comunicación forman o deforman, todos los sabemos, engreídos oportunistas dando voz a complejos entramados mediáticos que buscan rendimiento económico o interferencia con la realidad, en ocasiones las dos cosas. Cuídense de ellos. El pensamiento crítico, amigos, el pensamiento crítico. - Blog de Tony Garrido

Los periodistas que no se alinean a la ideología gerencial del medio de comunicación suelen pasar un mal rato.  En los medios no hay libertad de expresión, sino sólo ideología gerencial, dictadura y represión gerencial.  El que se hace periodista porque quiere decir la verdad va a sufrir una gran decepción.

Frente a los sesgos, pensamiento crítico

Igual que leemos con atención lo que George Soros dice del pasado, pero no confiamos sobre lo que dice del presente y futuro (porque se tiñe de conveniencia personal), o leemos con atención los acertados diagnósticos de Jim Rogers, pero no tomamos en serio sus propuestas de solución teñidas de ideología austriaca recesiva, así debemos tomarnos a la prensa con un poco de sal, conocer sus sesgos, sus inclinaciones, antes de creernos que lo que dicen de un sólo lado es cierto.

Vemos muy mala prensa hacia unos países, pero tenemos que ver su contraparte, los medios sesgados del otro lado, antes de formarnos una opinión.  Por ejemplo, la prensa nos pinta una Venezuela en estado espantoso, pero la desigualdad social medida por el coeficiente de Gini es superior en Costa Rica, de modo que la desigualdad social es más alta en Costa Rica que en Venezuela.  Si miras a la prensa, podrías pensar que "el que tiene más galillo, traga más pinolillo" (el que grita más, dice cosas que son más ciertas).

Y allí es donde lo que dice Tony Garrido es muy relevante en la actualidad.  Hay que echar a andar el pensamiento crítico frente a los medios que deforman.  Ya no podemos creerle a la prensa que deforma.

  1. en respuesta a Fernando3000
    #5
    Comstar

    Si Tony Garrido me lee (ojalá me leyera un día), sabrá que tiene a alguien que ha admirado su valentía. Se nota cuando alguien habla lo que nadie quiere oir. Es muy fácil decir las cosas cuando al que se critica es al enemigo.

    Curiosamente la crítica se ha vuelto sinónimo de enemistad, cuando en realidad es lo opuesto. La crítica de arte ayuda al artista a mejorar su trabajo. La crítica a un ajedrecista que juega tendría que ayudar al ajedrecista a mejorar su juego. Ah, pero cuando la crítica se toma no para mejorar la técnica, sino para satisfacer el ego, lógicamente, para el que busca adulación para su enorme ego, la crítica la hace el enemigo. Los mejores amigos son aquellos que critican tu mal camino a tiempo, en lugar de callar y dejarte caer. Los que te adulan cuando pierdes el camino suelen ser los lamebotas y los trepadores.

    Ahora bien, cuando la crítica es destructiva, el crítico peca de amargado, o simplemente de no ser de la audiencia correcta. Un crítico amante del merengue no va a tomar con buenos ojos que le pongan música barroca. Y si el producto es bueno y aún así se deshace en adjetivos descalificativos, el crítico tendría que saber que un adjetivo no es un argumento, y por ende un adjetivo no descalifica ni un argumento ni una obra de arte. Una buena crítica tiene argumentos. Pero la gente no suele usar el pensamiento crítico, porque gusta de la brevedad, las verdades predigeridas y servidas, en lugar de comer las palabras al natural, que saben más rico de la fuente, y no procesadas con tanto azúcar.

    1 recomendaciones
  2. en respuesta a efres
    #4
    Fernando3000

    Totalmente de acuerdo. La adscripción ideológica de cualquier cadena de televisión, de radio, de cualquier periódico... son las que determinan casi con total exactitud:

    1) de qué noticias se olvidan, como si no existieran (que son, lógicamente, las que dejan en buen lugar a la ideología opuesta, o en mal lugar a la ideología propia),

    2) en qué noticias ponen más énfasis (las que les benefician o perjudican a los del lado contrario), sobredimensionándolas hasta lo grotesco en su (falsa) gravedad o/y en su tratamiento temporal, aunque sean auténticas bobadas (como la mayoría de las veces terminan por demostrar los tribunales)

    Pero lo peor de todo no es eso, sino que son precisamente estos medios que más definen lo que es esa desinformación repugnante, tendenciosa, imparcial, que jamás busca la verdad completa, sino sólo aquella parte de la verdad que les pueda beneficiar en su imaginaria guerra contra los que opinan lo contrario a ellos, los que encima de todo tienen el cinismo, la desvergüenza, la falta total de cualquier ética, de autoproclamarse a sí mismos los paladines de la verdad, y por desgracia para mi asombro, consiguen convencer en demasiadas ocasiones a los de mente más vulnerable (que no son pocos).

    Por eso, basta con poner la televisión cada día, para ver auténticas aberraciones informativas que han adquirido notable fama, a pesar de que destilan el hedor insoportable de los extremismos que exageran hasta la saciedad cualquier cosa mala de los contrarios, y simplemente casi no hablan o directamente no hablan de cualquier cosa que no les interesa (pues o dejan en buen lugar a los del otro lado o en mal lugar a ellos mismos):

    LA SECTA (el intermedio, al rojo vivo, todos los informativos de esta cadena,...) e INTERECONOMÍA serían la pura definición de esa basura informativa. Pero son muchísimos medios audiovisuales o escritos más, y casi siempre les define estar MUY IDEOLÓGICAMENTE ESCORADOS DEL CENTRO POLÍTICO.

    1 recomendaciones
  3. en respuesta a efres
    #3
    Comstar

    Tú lo has dicho. Pasamos de la libertad de informar a la libertad de desinformar.

  4. #2
    efres

    Estoy de acuerdo totalmente contigo, Comstar. Gran artículo.

    Hoy en día es prácticamente imposible encontrar una prensa totalmente imparcial en ningún país. Si te fijas un poco en España, se les ve el plumero a la legua. En casos extremos los medios de comunicación se han convertido en meras sucursales propagandísticas de ciertos partidos.

    Esto se ve claramente en los medios públicos, pero en otros privados también ocurre de manera descarada. No sólo por la información que omiten, sino por la información en la que hacen más énfasis (compárense los debates y los telediarios de cuatro, la Sexta o Intereconomía).

    Un saludo.

    1 recomendaciones
  5. #1
    Sasha

    Entiendo que RT es Russia Today... ¿sucursal rusa de El Mundo Today? ;)

    Vamos a ver qué dice esta web...

2 recomendaciones
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar