Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

Arquitectos de nuestra propia obsolescencia

En esta crisis no sólo se perdió empleos debido a que se movieron a otros países, sino también por la tecnología que reemplazó muchos empleos de clase media en países desarrollados.

Business Jan. 24, 2013 Technological innovations have been throwing people out of jobs for centuries. But they eventually created more work, and greater wealth, than they destroyed. Ford, the author and software engineer, thinks there is reason to believe that this time will be different. He sees virtually no end to the inroads of computers into the workplace. Eventually, he says, software will threaten the livelihoods of doctors, lawyers and other highly skilled professionals. - Recession, tech kill middle-class jobs

La ciencia ficción nos pinta un futuro donde las máquinas hacen el trabajo y los seres humanos disfrutamos del resultado.  Sin embargo, al ser el empleo el mecanismo de distribución de la riqueza, al estar el trabajo ligado al ingreso, el resultado de la tecnificación es pobreza y desempleo, en vez de lo contrario. 

Economistas predicen que en el futuro los robots podrían privar a la gente de sus puestos de trabajo, elevando así el desempleo mundial hasta el 50-75%, agravando a la postre las tensiones sociales. Entre las profesiones que van a desaparecer en un futuro próximo se incluyen, por ejemplo, a los empleados de los servicios sanitarios, conductores de camiones o los conductores de taxi. Hoy en día en EE.UU. cerca de 4 millones de personas desempeñan este tipo de trabajos. Computadoras inteligentes también desplazarán a las personas de profesiones empleados en trabajo de rutina, tales como la entrada de datos, cálculos, etc. Hoy, en estos puestos de trabajo, principalmente en el sector financiero, trabajan en EE.UU. cerca de 7 millones de personas. - Hacia el trabajo más 'robótico': la cibernética podría elevar el paro mundial hasta el 75%

¿Qué cambios hay que hacer en la economía para que esto no suceda?  ¿Hay que desvincular el trabajo del ingreso?  ¿le damos demasiada importancia al dinero (Sistemas de compensación: ¿Lealtad a la empresa o lealtad al dinero?)?  Hay tantas preguntas que hacerse.  La gente opina....

Globalization is overarching factor, I'd say. Globalization great for powerful corporations and workers in poor countries, but for the vast majority us in developed countries, it's poison, and we need to reject it, like now.  It's clear that developed countries need to re-introduce national industrial policies, like postwar Japan did, and a form of neo-mercantilism with strict tariffs...policies that us rich in the first place.
---------
You wanna know why jobs are disappearing? Look to crony capitalism and fat fingered governments.  If domestic companies weren't forced to pay obscene wages because of unions, and offer obscene benefits due to health care regulations, and offer obscene job security due to more regulations, they'd hire plenty of domestic workers.
---------
In america the growing sector is the parasite class, those who live off the taxes paid by the private sector taxpayers. Federal employees and other government employees. Even private sector employees are on the dole if they make less than $35000 per year since they pay no federal taxes and receive thousands from the "unearned income credit" Makes sense, the President has been in the parasite class since birth! By adding nearly 320,000 new parasites on the federal payroll in only his first two years he has guaranteed his reelection. This drag on the economy has made innovation to reduce labor costs a matter of economic survival for all companies. The continuous increasing costs of each employee that makes enough to actually pay taxes means there will be less of them. Eventually this means there will be not enough taxes to support the parasites, no problem, just print the money or destroy the capitalist system. Perhaps that is the plan.
---------
You forgot the biggest parasites of all, the super rich, they are the ones causing the most misery
---------
Computers will replace office workers just like robots replaced factory workers. Worst thing is our education system is not helping the masses to realize this "Teach children how to use technology, you give him a job, teach children how to invent technology you give him power to create jobs".
---------
Politicians love to tell their constituents things like, "in the future, we will need more skilled, tech-savvy workers." That's because it makes them look effective, while telling people the truth -- that US, Canada, etc are set to become a nation of underemployed taxi drivers, waiters and janitors -- won't ever get them elected.  The problem is that that the immigration wonks have responded to the myth of the "skilled labor gap," and have thus ramped up immigration numbers. I really fear the eventual outcome. Canada is already famous for having qualified engineers and researchers working as taxi drivers. It'll only get worse.
---------
It is time to end the form of Capitalism that we have before it destroys us. It has abused the environment to the point of collapse, starved countless people to death and now threatens the very core of those who make Capitalism work.  Once in a while we stand at the edge of a cliff and need to make choices about the future of humanity. This is one of those times. The enemy of working people is Capitalism in its current form. The enemy of a moral and balance society are the people who put profit over society and people. And the enemy of the world is unbridled greed.

Bajo la mentalidad capitalista, el dinero es el incentivo para trabajar.  Pero eso no es muy real, porque ahora un especulador puede hacer más dinero que alguien que trabaja duro de sol a sol.  Pero, si nadie trabaja, ¿quién hará el trabajo? ¿Acaso la máquina? ¿Cómo se repartirá el resultado del trabajo de la máquina?  Los conceptos de distribución de la riqueza tendrían que cambiar, el entendimiento de la economía también.

Los bancos serían entes obsoletos, porque con el trabajo desvinculado del ingreso, realmente no necesitamos que un banco nos presione a trabajar para generar dinero para pagarles los intereses.  ¡¡Que las máquinas les paguen!!  Pero si las máquinas les pagan con su trabajo, ¿de qué va a comer la gente?  Es que la gente comería con el resultado del trabajo.  La existencia de los bancos dejaría de tener sentido, porque en realidad no hay que pedirle prestado a la máquina, sino simplemente exigir la cuota de reparto en la variedad que se quiera.  El comercio mismo dejaría de tener sentido, porque ya no intercambias un bien por otro, porque simplemente tienes derecho a la cantidad dada en el reparto.  Entonces todos esos conceptos de oferta y demanda ya no tendrían ningún sentido.  Simplemente la gente hace el pedido a la máquina y la máquina da el resultado pedido hasta cumplir la cuota de reparto, y listo.

No tendría sentido pensar en precios, porque no hay comercio.  No tendría sentido pensar en crisis financiera, no habiendo dinero ni bancos.  No habría economía.

El trabajo no ligado al dinero funcionaría como el código open source.  ¿Acaso los que programan software open source y freeware ganan algún dinero?  ¿Qué les motiva a trabajar gratis?  Imagina que haces un programa, lo compartes con 10 personas.  las otras 10 personas hacen programas y lo comparten contigo.  Resulta que apenas con el esfuerzo de hacer un programa y compartir, ahora tienes once programas.  Compartir multiplica el beneficio, es mejor que el comercio donde cambias uno por uno, en lugar de cambiar uno por muchos al compartir.

¿Acaso el concepto de compartir (El pecado de compartir), antónimo social de avaricia (Avaricia: La cultura del vago y el pedigüeño) es la clave para un futuro mejor?  Al compartir la gente apoya al más necesitado, en lugar de ser como hoy, donde el necesitado sufre indiferencia.

El problema del dinero en el futuro es que es una barrera para la sobrevivencia humana en condiciones donde el trabajo esté ligada a un ingreso, o en condiciones donde la cuota de reparto esté medida en dinero, o donde alguien tenga el monopolio del dinero como lo tienen los bancos en la actualidad.

Jeremy Rifkin, en su libro "The end of work" (El fin del trabajo; nuevas tecnologías contra puestos de trabajo) donde hace una extensa revisión a esa problemática y ofrece incontables ejemplos en diferentes actividades económicas. El fenómeno lo vemos por todos lados: bancos, industrias, servicios, agricultura (Rifkin nos lleva a analizar la dramática crisis que envuelve a los campesinos de Madagascar que cultivan la vainilla, pues ya en laboratorios de EU se obtiene de forma sintética, lo cual amenaza con dejar sin ingresos a más de 100,000 gentes), etc.

El economista bloguero y rankiano Rafael Isas (blog Humanite) apuntaba que:

La pregunta que deberíamos de hacernos es esta: ¿es la tecnología la culpable? Razonemos. El sistema capitalista, sobre todo en esta fase nociva, globalizadora, financiera y neoliberal, está impulsando a las empresa a reducir costos a como de lugar, no sólo para poder competir, sino para sobrevivir. Es la persecución del excedente económico el dinamo que está desplazando puestos de trabajo continuamente, sin poder crearlos en otro lado y mucho menos compensarlos debidamente. Rifkin anticipa proliferación de ghettos innumerables donde masas excluidas enteras deambulan buscando ingresos (en México hay 7 millones de personas jóvenes que ni estudian, ni trabajan). Por ahora la la economía subterránea es una vía de escape, pero a todas luces insuficiente, la cual ha sido muy estudiada por el economista peruano Hernando de Soto. Rifkin señala una posible solución. Fortalecer al pujante sector social, es decir, las organizaciones no gubernamentales y asociaciones civiles de todo tipo con fines sociales. El brillante investigador francés Edgar Morin (La Via) coincide en lo mismo.

Hay tanto que pensar para el futuro, para que sea justo.  Pero es un futuro que no parece tan distante.  Y si no lo diseñamos, se autodiseñará, y posiblemente sería tan injusto que la tecnificación empujaría pobreza y miseria mundialmente.  Podemos tener el futuro que la ciencia ficción nos anuncia, pero tendríamos que molestar a muchos que hoy están cómodos en sus posiciones de poder económico y que sienten que no gana lo suficiente.  ¿Lucha de clases?

Warren Buffet, the second wealthiest individual in the world, candidly admitted “there’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.” - Will American civil strife kill the Russia-US reset?

¿Estamos creando un futuro mejor con la innovación o solamente estamos excluyéndonos a nosotros mismos del futuro?  ¿La máquina atenderá nuestras necesidades, o se volverá contra nosotros?

  1. #1

    Toneti78

    Es una pregunta que siempre nos hacemos y de difícil respuesta, pues observamos que año tras año, década tras década, las máquinas hacen una cantidad de trabajo inimaginable lo cual reemplaza la mano de obra,...esto seguirá siendo así y esto irremediablemente nos llevara a una diferenciación de clases sociales donde los ricos serán cada vez más ricos y los pobres se harán cada vez más pobres,....no obstante, y viendo que esta desigualdad es muy probable se pueda dar, quiero confiar que habrán herramientas fiscales o de algún otro tipo, mediante el cual se penalice fiscalmente al más rico en beneficio de los más pobres, aunque también es cierto que con el sistema capitalista en el que estamos inmersos va a ser difícil que se den estas circunstancias,....

    Un saludo,

  2. #2

    Comstar

    en respuesta a Toneti78
    Ver mensaje de Toneti78

    Como solución provisional y transitoria he aquí un post muy interesante:

    Reducción de la jornada laboral para repartir el empleo - crisis
    https://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/1411234-reduccion-jornada-laboral-para-repartir-empleo-crisis

    Pienso que la clave de la sostenibilidad en un ambiente futurista tecnificado proviene de cambiar el concepto de competir para recibir más, a competir para dar más. Eso lo puedes ver en el mundo del open source y del freeware.

    Quizás por eso es que gente como Aaron Swartz ha chocado tanto con otros, porque su activismo iba en pos de la libertad y la generosidad, y no la avaricia y la dictadura totalitaria del monopolio.

Autor del blog


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar