Acceder

La sobrevivencia del más apto

El concepto de "survival of the fittest" de Charles Darwin se convirtió rápidamente en eslógan para que los neoliberales describieran procesos económicos y sociales, pero la naturaleza no se apega a lo que dicen los neoliberales.  "Survival of the fittest" no es lo mismo que "laissez faire".

"Laissez faire, laissez passer" significa "dejar hacer, dejar pasar", refiriéndose a libre mercado, libre manufactura, bajos o nulos impuestos, libre mercado laboral, y mínima intervención de los gobiernos y Jean-Claude Marie Vicent de Gournay, usó esta frase por primera vez para criticar el intervencionismo del gobierno en la economía.

El problema es que el mercado no es libre, porque en un libre mercado NADIE interviene, ni el gobierno, ni nadie más.  La intervención del gobierno se da precisamente para que no haya nadie tan grande ni con tanto poder para poder hacer una intervención privada que distorsione el mercado, y precisamente de allí viene la idea de "antitrust" que consiste en desarticular conglomerados para evitar que gocen de poder y se conviertan en monarquía privada, una monarquía que gobierna para sí misma y no para un pueblo.

Los neoliberales han confundido el "libre mercado", con "desregulación y privatización", que no es otra cosa que dar todos los derechos a los ricos y todos los deberes a los pobres.  Eso no es "survival of the fittest", sino un "riesgo moral" donde los que causan los problemas los trasladan a otros, y gozan de privilegios de los que otros no gozan.  Eso no es "survival of the fittest" sino precisamente monopolios privados, una idea que va precisamente contra la idea de libre mercado.

La naturaleza si se parece más a un libre mercado, en tanto no hay nadie que "domine".  El ser humano en su arrogancia y ego se ha atribuido haber "conquistado a la naturaleza", pero no puede eliminar enfermedades en el mundo para las cuales ya hay medicina, no puede hacer desaparecer un tornado, y la conquista de la luna no es más que una breve visita donde se dejó una bandera y varias tonaledas de basura en una tierra inexplorada.

Si a unos se les da privilegios y a otros no, eso es desigualdad social, no es sobrevivencia del más apto, síntoma de que quienes ostentan posiciones de poder no tienen sentido de comunidad, y viven en un estado de autismo social y adicción ludópata a las apuestas con el dinero de los demás.  Eso se parece más a los problemas que un adicto a las apuestas causa a una familia, al hacer perder a la familia su patrimonio familiar.  ¿Son los adictos superiores a los demás?

Cabe hacer notar algo más.  Bajo las leyes de Darwin, la aptitud para la sobrevivencia consiste en encontrar alimento y no se alimento de otros.  La razón por la cual se cree que los icónicos tigres dientes de sable (Smilodonte) desaparecieron debido a que sus presas se extinguieron, lo que según los "neoliberales" sería la extinción de los débiles.  

Es que los depredadores no pueden vivir sin sus presas, y los parásitos no pueden vivir sin quienes les hospedan y alimentan.  Las finanzas no podrían vivir sin economía real, porque nadie estaría produciendo lo que consumen.  De hecho las cepas más virulentas de virus suelen desaparecer, porque al morirse quienes les hospedan, tienen problemas para reproducirse.

En ese estado de desigualdad social, digno de una raza animal inferior como la humana, se observan toda clase de aberraciones, como la de que los privilegiados terminen siendo parásitos de los demás.  En otras especies puedes ver el liderazgo animal que organiza y defiende a su manada contra los depredadores (en lugar de hacer como los Judas que venden a los suyos por 30 monedas de plata), e incluso ves animales que defienden a individuos de otras especies.  Una vez vi un video de un hipopótamo defendiendo a una gacela de un felino.  Sabemos de delfines que han rescatado a humanos, y que los delfines tienen el cerebro más grande que el nuestro, y que en el pueblo japonés de Taiji se caza delfines y se les usa en industria cárnica, algo denunciado en el documental premiado "The cove".  

Las ideas de "superioridad" llegan al ridículo extremo del racismo y sexismo.  Se hace referencia a los negros y a las mujeres como "seres inferiores".  La diferencia entre negros y blancos es una mutación para adaptarse a condiciones climáticas.  El hombre blanco sobrevive mejor en lugares donde hay poca luz de sol al año, y el negro sobrevive mejor donde hay sol, porque el color negro obedece a un pigmento que protege contra el sol.  Sería como considerar que los que visten ropa de verano son inferiores a los que visten ropa de invierno.  Y al tratar a las mujeres como seres inferiores se hace el ridículo también, porque sólo es cuestion de que las mujeres se organicen y se nieguen a reproducirse con los sexistas, para que se demuestre que los sexistas no son "los más aptos".

Para aceptar que existe "sobrevivencia del más apto" en condiciones donde no es necesario luchar por lo escaso, porque hay suficiente trabajo y comida para todos, pero está mal repartida, tendríamos que aceptar nuestra inferioridad como especie, aceptar que la raza humana es una familia desintegrada y disfuncional, donde aquellos que causan las disfunciones y problemas se quieren sentir justos y buenos por razones de puro ego, al punto de pensar que su actividad tiene una "función social".

Usar los postulados de Darwin para justificar las desigualdades sociales humanas resulta tan aberrante como usar a Dios (que dictó "no matarás" en sus mandamientos) para hacer la guerra y decir "Dios está de nuestro lado".  Eso es puro discurso orweliano.  ¿Tal vez deberíamos darle paso a una raza más evolucionada como las cucarachas que no hacen la guerra y no tienen a otras cucarachas viviendo en la pobreza causada por cucarachas parásitas que no agregan valor? 

13
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a Galmier
    -
    Top 100
    #14
    10/12/11 21:34

    Le he dedicado un post entero a demostrar que el modelo es occidental.

    ¿Modelo parasitario chino o modelo feudal parasitario americano-europeo?
    https://www.rankia.com/blog/comstar/1017501-modelo-parasitario-chino-feudal-americano-europeo

  2. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #13
    10/12/11 21:33

    Lo del modelo parasitario es una mera opinión con la que discrepo. Le he dedicado un post entero...

    ¿Modelo parasitario chino o modelo feudal parasitario americano-europeo?
    https://www.rankia.com/blog/comstar/1017501-modelo-parasitario-chino-feudal-americano-europeo

  3. en respuesta a Ramon13
    -
    #12
    10/12/11 21:04

    Mas de acuerdo no puedo estar.

  4. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #11
    10/12/11 19:35

    Lo único parasitario es que China se ha dejado los empleos industriales de la economía real, y eso en una España financierizada y sin empleo crea envidia, y viene ese profesor a venir a sembrar veneno para sacar rating a partir de esa envidia. Es el mismo modelo que usó EUA en el pasado, con la diferencia de que no usa una moneda fuerte, ni la exportación de inflación (como hacen EUA y Europa) a países pobres para causarles tercermundismo, sino una moneda débil. China no anda generando déficits estatales astronómicos que hunden a los ciudadanos en la miseria, sino que precisamente generan superavits que usan para comprar deuda de otros países.

    Mira este video de ese mismo profesor, cambia "China" por "EUA", y cambia "chinos" por "americanos" y obtendrás el modelo de EUA antes de 1980.
    http://www.youtube.com/watch?v=zbbhNGNLDRg&feature=related

    ¿Quién ha dicho que los americanos son parásitos? Nadie. Es que cae mal a los eurocentristas, tras haber negado que se han construido su propia silla eléctrica de la deuda, el que al estar amarrados a ella, ven a los chinos manejando buen sus finanzas y finálmente pasándola un poco mejor después de décadas de sufrimientos.

  5. en respuesta a Ramon13
    -
    #10
    08/12/11 21:00

    Al leer lo del parasito, me trae a la mente el comportamiento de Telefonica, Santander, Endesa, Sacyr, Pesqueras,BBVA,Concecionarias, que tienen en paises Sud-Americanos...........parece que por donde pecas.....pagas............nada personal
    Saludos

  6. en respuesta a Comstar
    -
    #9
    07/12/11 20:43

    Bueno, mira esto y comentamos
    El Modelo Parasitario Chino: La reacción China (Introducción) (http://www.youtube.com/watch?v=cBrJnPjVg94
    http://www.cepade.es/boletinoficial/febrero2011/noticia1.asp

  7. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #8
    07/12/11 13:56

    China NO usa un modelo parasitario sino que se sostiene por su economía real y el gobierno ayuda a mantener a China en esa línea, USA utiliza un modelo parasitario, al poder trasladar sus problemas al resto de economias.

  8. #7
    07/12/11 13:02

    G-2:Chinamerica
    http://www.cotizalia.com/opinion/perlas%2Dkike%2Dvazquez/2011/12/05/china%2Dle%2Dve%2Dlas%2Dorejas%2Dal%2Dlobo%2D6371/
    Trasporte maritimo en bajada,.precio de transporte de contenedores (transporte marítimo) según tipos de barco, debesmarcar 'ticks' en cada uno de los Vessel Size, luego Update Chart
    y amplía la gráfica a 10 years
    http://www.harperpetersen.com/harpex/harpexRH.csv
    http://interloping.com/2011/12/03/china-and-1999/

    http://www.ee-iese.com/102/pdf/china.pdf
    Una dato importante la deuda pública de USA,llegará a su máximo histórico entre 2012-2014. “esto moverá alguna estructura” ¿la arquitectura financiera? La demanda en unidades de producto cae, ya no se pueden endeudar como antes, Usa antes solia compensar via inflación, (el valor $ se compensa), y por otra parte, hay la caída de la demanda de productos en unidades. Pero eso llega un punto en el que es insostenible.A no ser que se apliquen políticas de oferta o la teoría de Shumpeter destrucción creativa o que se lance un dew deal verde. Con menos producción (vendida) y más inflación supone pérdidas económicas y con ello pérdida de productividad y de competitividad, que implica mas paro para unos cuantos chinos.(no han tenido tiempo de desarrollar su comercio interior, tienen 100 millones de pobres) Ahora ya es igual que se traslade la producción a Bangladesh, Indonesia, India o Vietnam, por un tema de costes, porque el problema en EEUU (y en Europa también, claro) sigue estando vigente.
    ___> Por esto una y otra vez recomendamos un nuevo BW, sin patrón oro, sino con patrón balanzas comerciales. (el patrón oro congelaría el mercado mundial). El patrón "balanzas comerciales" permite imprimir dinero a los países y ello permite financiar el I+D+i.
    http://www.expansion.com/blogs/conthe/2011/12/04/el-espejismo-de-las-monedas-paralelas.html

  9. #6
    07/12/11 13:01

    El mercado no es libre, China utiliza el capitalismo de estado, un modelo parasitario, USA utiliza un modelo presa-depredador, al poder trasladar sus problemas al resto de economias. Alemania jugo sus cartas y no movio un dedo para el federalismo fiscal en Europa tipo EEUU, porque podia seguir siendo la locomotora y hacer las cosas a la manera alemana...
    Venimos comentando hace tiempo, la relación G-2 con el G-3, el desequilibrio de la balanza comercial de USA, por la deslocalización Chinamerica (almacén de dólares vs fabricación) además del tema --menos conocido por mi parte--, del exceso de dólares hacia bancos alemanes. Así podemos decir que la relación estaba clara del G-2, presa-depredador + modelo parasitario Chino , además debemos añadir que Europa en realidad es una locomotora alemana que vía moneda exporta sus productos a USA y además financia las células hipotecaras via Frankfut, que da a los promotores-bancos de España,un exceso de financiación que comete los excesos que ahora estamos purgando, con desapalancamiento, recesión de balance, efecto expulsión y contracción de crédito a pymes.
    "Es importante no confundir la herramienta empleada para provocar la crisis (préstamos a promotores) con la causa (exceso de dólares motivado por un desequilibrio de la balanza comercial americana que acabaron en manos de las entidades financieras alemanas) y con el resultado (exceso de endeudamiento del sector privado, insolvencia de las entidades y finalmente, excesivo déficit público)" JAcks
    http://www.cotizalia.com/opinion/desde-londres/2011/12/06/lineas-de-credito-6375/

  10. #5
    05/12/11 10:14

    Igual es cuestión de acento.

    Teniendo en cuenta que en la tierra hay suficiente de todo para todos , para cubrir sus necesidades de todo tipo ; atención no hay sificiente para la avaricia de unos pocos.

    Entonces deberíamos pensar en nosostros y no en el otro.Todos somos aptos en algo , bastaría explotar ese don para servirnos y servir a la humanidad.

    Por tanto hay que descubrirse.No todo está perdido.Rstá en nuestras manos.

    Podemos empezar por nuestros sueños.....

  11. #4
    04/12/11 17:07

    a proposito de supervivencia del mas apto........no viene mal un poco de humor ante
    tanta desesperanza............para que tanta seriedad en Domingo...........
    conste.........yo no empece............apunten a Bancor

    Dos viejitos estaban en el patio de su casa tomando mate y, de pronto,
    >> la viejita le pegó al viejito un sopapo fenomenal que lo tiró al piso, le
    >> hizo volar la gorra, los anteojos y el mate.
    >> El viejito, arrastrándose, fue juntando cosa por cosa y, balbuceando,
    >> ensayó una pregunta:
    >> -"Pero, vieja... ¿por qué hiciste esto?"
    >>
    >> A eso, la viejita respondió:
    >> -"¡Por 50 años de mal sexo!"
    >>
    >> Después siguieron tomando mate como si nada; pero al rato el viejito,
    >> que se había quedado pensativo, le encajó a la vieja un bofetón que la
    >> desparramó por el piso y le hizo caer el mate, la pava y la yerbera,
    >> perder los anteojos y salir la dentadura...
    >> Mientras iba recogiendo todo, la vieja preguntó:
    >> -"Y ahora, vos ¿por qué me pegas?..."
    >>
    >> Y el viejito, sin mirarla, le contestó:
    >> -"¿Dónde aprendiste la diferencia, vieja de mierda?????
    >>

  12. #3
    04/12/11 12:41

    En filosofia existen corrientes de pensamiento en una dirección, las hay que van en la contraria a la anterior y luego está el colectivo de los eclécticos que se mueven en el campo de la indefinición, así de manera muy resumida.

    A ello se le podria añadir el pensamiento de que nada es verdad o mentira, todo depende del cristal con que se mira y como la objetividad tiene 360º es inabarcable para el espectador, incluso para el pensador.

    Y llegariamos a la conclusión de que nadie tiene el monopolio de la razón y de la verdad.

    Cuando los neoliberales enarbolan la bandera de la libertad en el mercado, ellos son muy conscientes de que en ese juego, el poderoso cada vez lo será más en detrimento del débil, es decir que la bandera es de conveniencia no de convicción.

    La teoria de la supervivencia de Darwin aplicada a los mercados, es un argumento sofista semejante al siguiente silogismo:

    -La montaña tiene pie.
    -El pie tiene 5 dedos.
    -La montaña tiene 5 dedos.

    La escuela griega de los sofistas, sigue teniendo en la actualidad gran predicamento y caldo de cultivo y desde las posiciones de poder son mayoria los que se se esfuerzan denodadamente por demostrar que 2+2 son 5, ya que de ello se derivan pingües beneficios.

    Cuando su discurso no cala, son múltiples los recursos de que disponen para imponerlo y entre ellos se encuentra el bastón de apoyo, el JUDAS de turno, es decir el político.

    El político a diferencia de lo que ocurria en tiempos pretéritos que era elegido directamente por los dioses,hoy en dia surge de entre sus semejantes, se trata de un individuo más, que concurre en el juego electoral argumentando la labor que desarrollará en favor de sus conciudadanos y que desde el primer momento que accede al poder, se transforma y deja en el éter gran parte de lo prometido después de haber metido.

    En definitiva,el político es una de las herramientas perfectas para hacer comulgar con rueda de molino a toda la población, las teorias sofistas del
    "survival of the fittest".

    Algo así como el árbitro de un partido de fútbol, que cuando no gana el poderoso, sus decisiones arbitrarias, nunca mejor dicho,decantan la balanza a favor de él.

    Y respecto al proceso de transformación del político en JUDAS, traicionando a la inmnesa mayoria de sus electores, me viene a la memoria el chiste siguiente, que lo refleja perfectamente:

    Se trata de una familia de negros que reciben la visita de unos científicos
    argumentando que han inventado una fórmula a través de la cual y con una simple inyección un negro se transforma en blanco en 5'.

    Ante el excepticismo inicial de semejante propuesta, pero bajo las garantias necesarias de que la prueba no genera efectos secundarios, el cabeza de familia decide someterse a la prueba.

    Y efectivamente nada más ponérsele la inyección en 5'el pater familias se transforma en blanco.Como aún no da crédito a lo que ve, se dirige a la habitación contigua donde se encuentran sus familiares y se puede escuchar una algarabia de forma y manera que al rato sale el hombre de la habitación manifestándose en estos términos:

    CINCO MINUTOS DE BLANCO Y YA TENGO PROBLEMAS CON ESTOS NEGROS !!!.

  13. #2
    03/12/11 15:22

    curioso, el ego de nuevo y es el mismo que nos hace llenarnos de seguros (hacer pagar al resto las concecuencias de nuestros riesgos), el mismo que nos hace anhelar lo que no tenemos en vez de aceptar lo que somos.........finalmente haces mencion a un concepto que a mi modo de ver esta en el meollo de todo este asunto, si los trader o corredores de bolsa hubieran tratado sus inversiones y acciones como si fueran de ellos y pagar por las concecuencias,(riesgo moral) quizas no existiria este total desbarajuste, si los bancos estuvieran en la seguridad que su mala gestion solo los conduce a la quiebra y no al salvataje de papa fisco (riesgo moral) no existiria este gran forado, si el hombre asumiera en totalidad las concecuencias de sus actos y no hacer responsable al resto (riesgo moral) quizas no se necesitaria tanta seguridad publica, lastre inllevable para la Europa de hoy...........
    al final una cuestion de egos y riesgos..........sin egos.........¿ que perderiamos? ¿ que habria de tan importante a asegurar? ¿ que tanto se perderia al asumir riesgos?
    Saludos