Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Sauron
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Sauron

Sauron 17/07/15 22:27
Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia
Todos queremos medios "combativos" contra el poder, pero el poder es muy fuerte. Y por eso hay que limitarle. Los más decentes se autolimitan el ejercicio del poder cuando son conscientes de que tienen una posición de fuerte preeminencia, pero en este país no somos así de afortunados. Y, en fin, creo que tu respuesta, que implica que el Ayuntamiento de todos va a "explicarnos" quien entiende mejor y quién entiende peor la acción del Gobierno temporal de ese Ayuntamiento...pus como que debiera ser suficiente
ir al comentario
Sauron 17/07/15 22:24
Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia
Mi objeción es de concepto, no a lo que estén ahora rebatiendo con mejor o pero intención y creo que ahí debiéramos debatirlo, pero tomo tus ejemplos: a) Tasas: El text que "aclara" el error permite perfectamernte deducir que piensan poner tasa cajeros y que, luego, se pondrán o no. Pero que piensan ponerla. El grado de certidumbre es discutible pero alto. Pero en el texto "aclaratorio" indican que el concejal de Hacienda dijo que "...a posibles otras tasas pues, bueno, pues como la de ―se ha hablado en prensa también― los cajeros automáticos de entidades bancarias, algún otro elemento más...". ¿Comooooooo? ¿Cómo que se ha hablado en la prensa? Yo le he oido a él en una entrevista (muy recomendable, por cierto) en esRadio defender la lógica de una tasa a los cajeros. ¿Ves lo que hablaba? Lo que les mola es que lo digan los medios, no ellos en primera persona para no retratarse. El caso es que su declaración y este texto permiten perfectamente interpretar que van a intentar sacar adelante esa tasa b)Tapices: la noticia "explota" el 7 de julio, el Ayuntamiento hace un comunicado (muy bien) y dos días después El País intenta recabar más info sobre una cuestión concreta: los impagos de salarios. Deduzco que es una noticia impulsada por los sindicatos, pero da igual. En todo caso, dos días después parecería tiempo suficiente para que se hubiera evolucionado en algo al respecto. ¿No es tiempo suficiente? Pues no pasa nada, El País dice que "no logró" las versiones de las instituciones. ¿Cuál es el problema? ¿Hasta cuándo van a remitirse a ese comunicado como "versión"? ¿Hasta el 15 de septiembr, quizás? ¿Hasta que vuelvan a decir algo? Y hasta entonces...¿no se les puede preguntar si ha variado algo, si hay una nueva versión? Y si no la hay...¿no se puede publicar diciendo que El País no ha logrado la versión"? No hay nada que aclarar ni matizar a la info de El País a este respecto, que es "el que no ha logrado...". Por ceirto, el Ayuntamiento, en un alarde de "informar", titula "La Concejalía de Cultura, Turismo y Deportes sí ha abordado la situación de la Real Fábrica de Tapices", cosa de la que en ningún momento habla El País, sobre si la ha abordado o no. Tócate las narices en cuanto a desconexión entre titular y resto de la información c)Desahucio: La RAE lo define como "Acción y efecto de desahuciar (‖ despedir a un inquilino)." y Desahuciar (en lo referido a vivienda) como "3. tr. Dicho de un dueño o de un arrendador: Despedir al inquilino o arrendatario mediante una acción legal." Es evidente que todos interpretamos también como desahucio a los lanzamientos judiciales que tan a menudo se están produciendo. ¿Es imprudente interpretar como desahucio a un desalojo? ¿Más aún cuando el propio Ayuntamiento dice que están para personas derivadas por el Samur Social (algunas de las cuales pueden ser desahuciados)? En otro alarde de "información" el Ayuntamiento incluye entre los reprochados a La Gaceta, que en su info deja claro que su info procede de El Mundo. Así que Tomás, no publiques una info "errónea" aunque cites la fuente de referencia, porque el Ayuntamiento de Madrid te lo puede reprochar con nombres, apellidos y la direción de Rankia. d) Bernabeu: el origen, reconoce el Ayuntamiento, es que viene en el programa electoral (lo cual ya permite hablar de que se presumiblemente se va a hacer), que la propia portavoz dice que no se está cumpliendo la ley, que aún no han empezado y que no existe un plan concreto. Aquí, es importante copiar EL PRIMER PARRAFO de la info de El Confidencial :"La calle Santiago Bernabéu y la plaza de Salvador Dalí pueden desaparecer del mapa de Madrid si la alcaldesa, Manuela Carmena, toma como referencia el más completo censo de calles con simbología franquista, elaborado por el historiador Antonio Ortiz y respaldado por la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica". ¿Por qué sólo se corrige a El Confidencial cuando este tema de la calle Santigo Bernabeu ha salido por motivos obvios en todos los medios? Explícame si no es arbitrariedad y dame entonces una explicación convincente que no sea que están intentando desacreditar a El Confidencial. e) La legalidad del nombramiento del marido de su sobrina. El Ayuntamiento hace una declaración de parte que, por tanto, vale poco. Y lo acompaña del informe jurídico que avala el nombramiento. Como en el caso anterior, se le reprocha públicamente a La Gaceta cuando salió en multitud de medios. Ya me debes otra explicación sobre la arbitrariedad y si no se está "señalando" a un medio. Y en otro "alarde de información", el informe jurídico no tiene fecha, firma ni identifica a nada ni nadie que lo haya elaborado. Como ves, todo es interpreable y perfectamente defendible con mayor o menor éxito...a la espera de tus explicaciones sobre si se está actuando o no con arbitrariedad, sobre si se está o no "apuntando" a medios concretos a los que se quiere desprestigiar mientras se ignoran los mismos "pecados" en otros. E insisto, mi objeción es de fondo, no sobre si están siendo competentes o negligentes a la hora de hacer estas correcciones, matices, etc. Pero, como ves, "la cabra tira al monte" y el poder se extralimita en cuanto puede, cosa que en materia de medios de comunicación nos afecta a todos y muy gravemente.
ir al comentario
Sauron 17/07/15 20:54
Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia
Como tiendo a "expandirme" intentaré acotar bien las respuestas. Es arbitrario porque no se van a sujetar a nada para corregir a unos y no a otros. Si damos por hecho que todos cometen los mismos errores y el ayuntamiento responderá a todos los errores por igual, entonces la web del ayuntamiento...¿sera un termómetro de cuales son simplemente mas aviesos? ¿o debemos considerar que no será tal termómetro porque no responderá a todos los errores, sino solo a lis de algunos? No quiero mas leyes. Tampoco que actúen arbitrariamente.
ir al comentario
Sauron 17/07/15 17:54
Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia
"Cuando Rajoy habla es distinto a cuando se publica algo en BOE." Claro que es distinto. Y hay otra cosa aún más distinta: cuando un político consigue que un medio diga que "El Gobierno hará, dirá, aprobará, etc" ¿Por qué? Porque no le compromete. Si Rajoy dice en su blog "Luis sé fuerte" o en una entrevista "No subiré impuestos", queda retratado personalmente. Si un medio dice que "El Gobierno bajará impuestos", no le compromete al Gobierno, sino al medio de comunicación. Por eso les encanta filtrar, influir, etc. Y por eso les gustan tan poco las entrevistas, los artículos firmados por ellos, etc Esa es la labor que el Ayuntamiento quiere que hagan los medios. Parasitarles su credibilidad sin adquirir compromisos públicos. Y, ya de paso, desacreditar a los que no se comporten coo "tablónd e anuncios" sin que se note que son un tablónd e anuncios. Una broma sobre el BOE que viene al caso: alguien dijo que "es el único periódico único que dice la verdad". Aún con algún error, es así. Pero es que la labor de un equipo de Gobierno es básicamente...aprobar normas y decisiones de Gobierno de uno u otro rango. Y esta es otra razón por la que se compadece mal un Gobierno con expresiones a titulo personal, opiniones, etc.
ir al comentario
Sauron 17/07/15 17:45
Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia
"...y estoy viendo que es un post mucho más importante de lo que estimaba. Creía que era una gilipollez pero parece que me equivocaba. Pues claro que es importante. Joder, hablamos de libertad de información, hablamos del uso de recursos públicos (dinero, poder real, poder administrativos, empleados públicos, etc) para "apuntar" arbitrariamente a aquellos a través de quienes ejercemos la libertad de información. No me gusta usar citas como argumento de autoridad, pero creo que era Hamilton quien decía que puede haber medios de comunicación sin democracia, pero no puede haber democracia sin medios de comunicación. O que de los tres poderes de un Estado el más importante era el que debía ejercer la prensa como cuarto poder. "Y no, no confundo nada. Es el ayuntamiento el que dice.. de la misma forma que cuando Rajoy dice algo mientras es presidente de España es España quien lo dice. Por esto la semana pasada yo tuve que poner un post en el que afirmaba que yo no suscribía lo que españa dijo." Precisamente lo tuviste que poner porque Rajoy se estaba yendo más allá de lo quete parecía razonable. Cuando Rajoy dice algo se entiende que lo dice España...por comodidad y operatividad porque no se puede someter todo a referendum y porque Rajoy y los políticos no tienen precisamente a gala autolimitarse en su representación de los demás. En EEUU tienen esta bonita costumbre de hablar de la "Administración Obama" o la "Administración Bush" precisamente porque aún les queda un ramalazo de conciencia de lo importante que es diferenciar Gobierno, Estado y Administración. Siento erratas, epro estoy escribiendo como un torrente
ir al comentario
Sauron 17/07/15 17:37
Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia
"Entonces crees que si usase la web de prensa del ayuntamiento para estos "post" sería aceptable?..." No, lo que digo es que si su propósito fuera informar, ya tenía desde hace siglos un apartado para "informar" con sus notas de prensa. El problema que tienen es que no están informando ni tienen el propósito de informar. Últimamente, el Gobierno del Ayuntamiento se está dedicando a hablar a futuro sobre posibilidades, análisis, etc. Y eso, que por su naturaleza es "etéreo", es también interpretable. Y, claro, no les gustan las interpretaciones. Y en vez de colgar un video en directo de la reunión con medios en las que dicen cosas insuficientemente o mal explcadas, montan una web en la que siguen sin informar, sino que se dedican a corregir lo interpretado. Y matan dos pájaros de un tiro desacreditando a los medios de forma arbitraria (porque no hay criterio establecido en cuanto a qué van a corregir, matizar o desmentir), pudiendo elegir a cuáles intentan desacreditar, olvidando que el Ayuntamiento es de todos, sus recursos, su poder, etc no de quien lo dirige temporalmente. A ver... ¿El ayuntamiento debe poder emitir la información y su opinión sin intermediarios o no?" Sí. Y lo hace. Se llaman notas de prensa, Boletín del Ayuntamiento, resúmenes del Gobierno del Ayuntamiento, videos de intervenciones, y otros muchísimos medios como twitter, Facebook, etc. Lo que ocurre es que no quieren emitir información. Quieren emitir opinión. Quieren desacreditar a quien opina distinto. Y quieren parasitar la credibilidad de los medios (que aún es mayor que la de los políticos) para que los medios te presenten como información lo que es propaganda. Joder, que es más viejo que el mear "¿Cual es la diferencia entre un blog destinado a eso, o que los post los coloquen en el apartado "noticias" de la web?" Pues que si en el apartado de "noticias" quieren lanzar globos sonda, anunciar que igual, no saben, pero quizás, no sé, tal vez, algún día, no sé cuando, hay una tasa a los cajeros automáticos...eso es ridículo. Y no es noticia. Por eso este tipo de materias para ir "moldeando" al opinión no la hacen a través de notas de prensa ni comunicados oficiales. Porque, además, sería de aurora boreal que un equipo de Gobierno anunciara cuestiones sobre las que no tiene garantía de éxito de aprobación en el Ayuntamiento. Eso sería materia para un líder político que expresara sus deseos o intenciones. Sería materia para que un miembro del equipo de Gobeirno expresara sus deseos o intenciones. Pero del Ayuntamiento, una institución (que es distinta al equipo de Gobierno que temporalmente lo dirige) se espera que comunique realidades, decisiones, ordenanzas, etc. "Por que en mi opinión ponerlo en la web directamente del ayuntamiento le daría más fuerza, lo cual se supone que sería una amenaza mayor." El la web del Ayutnamiento ya estaban las notas, comunicados, ruedas de prensa post-reunión dle equipo de Gobierno, etc. ¡Que es que esto es otra cosa!
ir al comentario
Sauron 17/07/15 17:19
Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia
Me gustaría acabar con una reflexión. Me parece muy bien la situación que se ha generado en Madrid. Resulta que de alguna forma los periodistas ejercen de periodistas con una curiosidad crítica abrumadora; mientras los políticos son conscientes de que van a ir a degüello y tratan de dar toda la información posible para defenderse. Pues yo me apunto a un sistema en la que los unos tienen toda la presión por encontrar las desviaciones mientras que los otros toda la presión por evitarlas. Acabo yo con otra: cuando se confunde un Ayuntamiento con quien lo dirige temporalmente, cuando se confunde una administración con el Estado, cuando se pone en plano de igualdad poderes tremebundamente desiguales sin que ninguno se limite o autolimite ...y encima lo vemos como razonable...es el momento de pararse y reflexionar. Tomás, ha sido un post desafortunado. Empéñate todo lo que quieras o corrígelo y matiza, pero ha sido desafortunado
ir al comentario
Sauron 17/07/15 17:16
Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia
"Pues vale. Los periodistas tienen todos los códigos deontológicos y demás, pero desde luego tendrán que poder enfrentarse a lo que publican. ¡Vamos, digo yo! Yo no me imagino publicando algo en este blog que no pueda defender. Y, cuando cometo un error, veo más lógico que primero me lo hagan saber y luego me denuncien. En todo caso, estoy de acuerdo con la APM en que no hay que suponer que los contenidos generados por el ayuntamiento de Madrid tengan “garantía de verdad o veracidad”. Faltaría más; ni la información generada por el ayuntamiento de Madrid, ni ninguna otra." Por supuesto que se enfrentan. A sus lectores, sus jefes, los tribunales, los desmentidos, correcciones, etc. Pues si concedemos que la informaciónd el Ayuntamiento no tiene garantía de veracidad...¿tampoco el BOE, el BOCM o el del Ayuntamiento? "En realidad, se trata de esto; el hecho de que una administración emita información obliga a los periodistas y ciudadanos a contrastarla y reflexionar sobre ella; y si tiene algo que decir; ¡que lo diga! Todo esto me deja además una curiosa inquietud; cuando habla de que tienen un problema de comunicación porque no se recogían correctamente sus ideas y que iban a trabajar para mejorar esto, ¿a qué se referían? Y sobre todo ¿cómo pretenden hacerlo?" Por definición: el poder no queire información, sino propaganda. Incluso cuando tiene buena voluntad de informar termina haciendo propaganda. ¿Por qué? Porque el político que dirige una administración tiene claros conflictos de interés con la información y con la ciudadanía. Ese es uno de los papeles que juega la libertad de información que ejercemos a través de los medios de comunicación. ¿Y los medios de comunicación tienen conflictos de interés? Muchísimos. Y esa es una de las razones para que haya plena libertad de información o no haya ninguna, para que del juego de conflictos de interés siempra exista la posibilidad de obtener mejor información como en condiciones normales se permite que haya más de una frutería en un mercado.
ir al comentario
Sauron 17/07/15 17:10
Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia
"Lo podemos mirar con antecedentes para analizar los criterios ¿Cuándo la secretaria general (entre otros) del partido popular denunció a El País por publicar los pápeles de Bárcenas no está un paso más adelante en lo de “cualquier intento de recortar ….”? Supongo que Pablo Casado dirá que estaba defendiendo su honor, pero yo creo que era más inteligente salir con un blog, o con lo que sea, a dar las explicaciones que fuesen necesarias. Cómo las explicaciones fueron justitas y las demandas abundantes puede sacarse fácilmente una conclusión." Las leyes están para todos. También para el Ayuntamiento de Madrid. Una de las cosas deleznables que tiene este asunto es que el concejal de turno no va a los Tribunales pagándoselo con su dienrito a denunciar lo que quiera. Cuando un político ha ido a los tribunales lo ha hecho usando el dinero de todos. Y, en este caso, usa también el dinero, recursos, poder, etc concedido y delegado por todos para exponer un asunto con un medio (ya, lo de corregir abundantes medios al mismo tiempo es que toooodos los medios lo entendieron mal o, simplemente, que el emisor de la información lo hizo mal) "Por otro lado, tenemos varias noticias que nos advierten que el gobierno está usando el concurso para adjudicar los canales de tdt para establecer un sistema de bonus-malus en función del tratamiento mediático que reciban. Por ejemplo, en El confidencial titulan: “Rajoy planea enderezar su deriva mediática con premios y castigos en la subasta tdt”. Pues vaya. Una de dos; o pone toda la información que pueda en donde sea para matizar o rectificar esa noticia o tendremos que asumir que es cierta. ¿Cuál es la mejor forma de defender la libertad de prensa?" ¿Y no es deleznable que el Gobeirno use concesiones para adjudicar a "amiguitos"? Y para intentar evitarlo (con mejor o peor fortuna), ¿no se hacen leyes para evitar la arbitrariedad? ¿No hay tribunales incluso para intentar reparar eso? Y ya sé que no funciona como debiera, pero en este caso de la web ni siquiera hay nada, absolutamente nada que prevenga de la arbitrariedad.
ir al comentario