Sauron
11/03/16 12:27
Ha comentado en el artículo
La confianza en los Bancos Centrales y en el valor real de nuestro dinero
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Sauron
- Participaciones
Participaciones del usuario Sauron
Sauron
03/03/16 10:46
Ha comentado en el artículo
La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
1. Nada que objetar: es lo que tiene el análisis superficial de las cosas y un régimen de opinión pública, porque no se puede ser absolutos expertos en todo. Rige para todo y para todos porque ninguno somos absloutos expertos en todo lo que se plantea públicamente,
2. No podemos fiarnos de la estimación, pero sí podemos fiarnos para deducir razonablemente que "hay cacho" para meterse en un análisis en profundidad
3. Por supuesto que sí, que se puede ahorrar en eso también...y estoy seguro que en mucho más. Pero, como decía antes, la lectura superficial de las cifras permite deducir que vale la pena "entrar en el tema" por tener una más que razonable esperanza de hallar ahorros que no perjudiquen a los servicios públicos, a los servicios de apoyo a Ayuntamientos, etc
4. Ninguna razón. Por supuesto que hay que entrar en las inversiones, hechas de forma pública y/o externalizada. Y, al igual que con los gastos corrientes, es muy muy probable que entre las inversiones haya proyectos con sentido, proyectos que no pueden acometer los Ayuntamientos, etc junto con proyectos ineficientes, "sobre pagados" e incluso inútiles. Pero si lo que a mí me parecía obvio (el tema de que ese nivel de gastos de personal debía icnluir gastos perfectamente ahorrables) ha generado tantos comentarios, imagínate que me pongo a hablar de las inversiones y cualquiera me empieza a reclamar que pruebe que la instalación de farolas en no sé que calle secundaria y aledaña a un paseo marítimo de un pueblo de 300 habitantes ha sido ineficiente.
Por cierto, y parafraseándote, eso de que el problema de España han sido unas inversiones disparatadísimas...pues podría rebatirlo diciendo que es uno de los sitios que estarían bastante abajo en la lista. Pero no, no lo digo porque aunque no creo que sea el problema de España, sí que ha sido un problema. Y lo suficientemente importante como para revisarlo a fondo y, ¿por qué no? intentar encausar a gente e incluso intentar arruinarle personalmente por haber contribuido a arruinarnos a los demás. Tanto a los "dantes" como los "recibientes".
A mí me enseñaron la existencia de los "Presupuestos base cero". Seguro que es una metodología superada, pero creo que el concepto es válido. Y Dios sabe que se necesita algo así en este país.
Sauron
03/03/16 09:33
Ha comentado en el artículo
La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
"¿quedamos ya en que los asesores y demás no están en ninguno de los dos grupos y están en los eventuales?" Quedamos en lo que tú quieras, en partcular en lo que tú quieras plantear como si yo lo hubiera planteado, cosa que no he hecho.
Mi comentario era "Oponer el despido de los que arreglan carreteras siendo empleados públicos y privados es evitar la cuestión: los miles de empleados públicos que no arreglan carreteras, ni las asfaltan ni ponen farolas, sino que son puro gasto corriente con una muy dudosa generación de servicio ni creación de valor. Y que, en todo caso, si lo hicieran, su contenido pudiera ser absorbido por los otros miles de empleados públicos que se dedican exactamente a lo mismo en otra administración pública.
Eso es sencillo: de los gastos de las diputaciones ¿cuánto es inversión y cuánto es gasto corriente? Y, del gasto corriente, ¿cuánto es prescindible y/o asumible por otra administración ya existente?"
El estatuto de esos empleados públicos, eventuales, interinos, funcionarios, asesores, etc... es una discusión estérile que has abierto para eludir la cuestión que yo planteaba: se pueden ahorrar perfectamente, como mínimo, la parte de los más de 3.000 millones de gastos corrientes de sueldos, salarios, etc correspondiente a personas que no prestan servicio al público, ni realizan obras, etc y cuyas labores pueden ser absorbidas por otros empleados públicos de otras administraciones.
Esto, como mínimo.
Sauron
02/03/16 17:15
Ha comentado en el artículo
La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
¿Como yo imaginaba? ¿Ahora lees mentes? ¿O es sólo la mía?
Yo digo lo que digo. Y de eso me responsabilizo...incluso si me equivoco.
Sólo he hecho la distinción entre funcionario y personal contratado (bueno, la han hecho los artículos que he citado). Y no hablo de asesores, ni de eventuales ni de enchufados, ni... de nada de lo que te estás inventando o creando dialécticamente para no ofrecer tus fuentes cuando dices que "los que no son funcionarios son en su mayor parte peones y trabajadores encargados de hacer el trabajo".
Un funcionario puede firmar o acreditar...o un funcionario puede ni firmar ni acreditar. Hay funcionarios que firman, funcionarios que no firman, funcionarios que son peones, funcionarios que son médicos, funcionarios que hacen tareas administrativas...
Sigues confundiendo la relación laboral con la función que desarrollan. Si quieres eludir que no tienes base para aseverar que "los que no son funcionarios son en su mayor parte peones y trabajadores encargados de hacer el trabajo", pues lo eludimos para volver al principio de mi argumento.
Sauron
02/03/16 16:31
Ha comentado en el artículo
La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
Y ahora, veamos tus fuentes: ¿de dónde sacas eso de que "los que no son funcionarios son en su mayor parte peones y trabajadores encargados de hacer el trabajo"?
Confundes relación laboral con función o contenido del trabajo a realizar.
Tranquilo, es muy habitual
Sauron
02/03/16 15:01
Ha comentado en el artículo
La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
Sobre mi imaginación en el punto 3, te extracto este párrafo de ABC (indica la la fuente) :
"En las diputaciones, cabildos y consejos insulares trabajan 59.326 personas, de acuerdo al Boletín Estadístico del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. De ellos, 27.812 son funcionarios y los otros 31.514 personal contratado. En total, en toda España hay 1.040 diputados en este tipo de instituciones."
http://www.abc.es/espana/abci-diputaciones-provinciales-cuanto-cuestan-y-para-sirven-quien-gobierna-201602231754_noticia.html
Otro párrafo del mismo artículo:
"En 2013, la deuda de las diputaciones provinciales llegaba a 6.979 millones de euros, frente a los 5.392 millones de 2007., un 23 por ciento más desde el inicio de la crisis. Entre el 30 y el 50 por ciento de su gasto va destinado al capítulo de personal, y otro 25 por ciento aproximadamente es gasto corriente".
Como para este párrafo ABC no cita fuente, te extracto párrafo de un articulo firmado por iAhorro en La Opinión de Murcia y así al menos tenemos otra (http://www.laopiniondemurcia.es/economia/2016/03/01/ahorramos-eliminando-diputaciones-provinciales/718265.html):
"Esta es sin duda la partida más llamativa. En gastos de personal se consume alrededor del 48% de los 5.000 millones. Estos pagos de personal se reparten entre las 62.000 personas que trabajan para ellas, unos 27.500 funcionarios y alrededor de 34.500 forman el personal contratado. Los primeros serían recolocados a otros organismos con lo que el ahorro, al menos a corto plazo, no existiría."
Y ahora, veamos tus fuentes: ¿de dónde sacas eso de que "los que no son funcionarios son en su mayor parte peones y trabajadores encargados de hacer el trabajo"?
Sauron
02/03/16 12:43
Ha comentado en el artículo
La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
1. Bien, pues a mirarlo. En 40 años no se ha mirado
2. Se propone la eliminación y crear consejos de alcaldes. No sé en qué empeora si esos consejos de alcaldes deciden inversiones y se prescinde de los gastos corrientes para gestionarlo. Y, como digo es sólo una fórmula entre otras: eliminación de CCAA para ceder sus competencias a diputaciones o al Estado central, eliminación de diputaciones para ceder competencias a ayuntamientos (si pueden gestionarlo), etc que tendríamos que decidir los españoles.
3. Son más de 60.000 personas, de las que menos de la mitad son funcionarios (dejo a tu imaginación el resto). Y, del gasto de las diputaciones (más de 6.000 millones) casi el 50% son sueldos (lo cual entronca con el punto 4 siguiente)
4. Que no te haga tanta gracia la diferencia entre gasto corriente y de inversión: ¿qué gasto corriente de las diputaciones corresponde a servicios públicos? ¿a servicios sociales? ¿cuántos médicos operando están pagados por las diputaciones? ¿Cuántos policías? ¿cuántos juces? ¿cuántos profesores? Pues eso
Sauron
02/03/16 10:10
Ha comentado en el artículo
La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
Fíjate si cuesta más lo que afecta a los negocios de unos cuantos que, cuando la Constitución vació de contenido a la provincia (que era lo que existía en el momento de su aprobación), las diputaciones subsisten casi 40 años después.
La idea del "chocolate del loro", que, hombre, igual ahorra pero hay otras cosas que ahorran más es la doctrina de siempre para terminar no haciendo lo que hay que hacer: quitarle el chocolate al loro y quitar otras muchas cosas.
Oponer el despido de los que arreglan carreteras siendo empleados públicos y privados es evitar la cuestión: los miles de empleados públicos que no arreglan carreteras, ni las asfaltan ni ponen farolas, sino que son puro gasto corriente con una muy dudosa generación de servicio ni creación de valor. Y que, en todo caso, si lo hicieran, su contenido pudiera ser absorbido por los otros miles de empleados públicos que se dedican exactamente a lo mismo en otra administración pública.
Eso es sencillo: de los gastos de las diputaciones ¿cuánto es inversión y cuánto es gasto corriente? Y, del gasto corriente, ¿cuánto es prescindible y/o asumible por otra administración ya existente?
Sauron
01/03/16 18:32
Ha comentado en el artículo
La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
Son muy claramente reducibles los gastos corrientes de las diputaciones.
Las inversiones las hará una u otra administración (tampoco estaría mal revisarlas) pero los gastos corrientes pueden ser ahorrados si las funciones de las diputaciones son absorbidad por otro ente y se aprovechan economías de escala.
Todo ello, claro, si se puede prescindir de numerosos empleados públicos de las diputaciones. Si no se puede prescindir de ellos, pues seguiría habiendo ahorros, pero menos.
Y lo que seguro se ahorra es por mera sencillez administrativa
Otra cosa es discutir si esas economías de escala y sencillez las obtenemos concentrando la labor de las diputaciones en las CCAA, concentrando buena parte de la labor de las CCAA en las diputaciones, si volvemos a un estado centralizado... pero es otro debate.
Pero a mí me resulta evidente que son prescindibles.
Sauron
25/02/16 18:57
Ha comentado en el artículo
Las razones por las que no recomiendo comprar oro
Casi te puedo asegurar que las pérdidas del Bancod e Suiza por el oro se deben al cambio franco/dólar.
En sus cuentas del primer semestre de 2014 y tercer trimestre de 2014 (https://www.snb.ch/en/mmr/reference/pre_20150731/source/pre_20150731.en.pdf y https://www.snb.ch/en/mmr/reference/pre_20151030/source/pre_20151030.en.pdf) indican las razones de las pérdidas y en ambas se cumple de forma casi milimétrica que por cada mil francos suizos por Kg que cae el oro, el Banco se apunta 1.000 millones de francos de pérdida).
Así que parece que lo van valorando a precio de mercado (ole por ellos) y, cuando baja el oro medido en francos (o se aprecia el franco con el dolar manteniéndose estable el oro), les toca apuntarse pérdidas.
Los jodíos tienen 1.000Tm de oro, más del triple de las alrededor de 300 que tiene el Banco de España