Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Rogerd

Rogerd

Se registró el 14/11/2018
124
Publicaciones
109
Recomendaciones
1
Seguidores
2.946
Posición en Rankia
7.620
Posición último año
Rogerd 24/01/20 13:28
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
A parte de lo que te ha comentado ojolince (haciendo honor a su nombre) respecto los cálculos. Te pongo algunos etfs similares al tuyo:iShares Core S&P 500 UCITS ETF | IE00B5BMR087 | 0,07% | Acumulac.Xtrackers MSCI USA Index UCITS ETF | IE00BJ0KDR00 | 0,07% | Acumulac.Vanguard S&P 500 UCITS ETF | IE00B3XXRP09 | 0,07% | Distribuc.Vanguard FTSE North America UCITS ETF | IE00BK5BQW10 | 0,10% | Acumulac.Con el iShares tendrías exactamente la misma comisión pero al ser de Acumulación te ahorrarías la tributación por dividendos. Con los otros dos (Xtrackers, Vanguard FTSE) no es exantamente el SP500, pero tienes un pelin más de diversificación.Si vas a largo, me plantearía un ETF de Distribución.
Ir a respuesta
Rogerd 24/01/20 09:59
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Interesante que alguien haya hecho ya este camino (si mi plan B pasase a ser plan A ya te preguntaría). Los fondos los tienes también en ING?Respecto a los ETF de distribución, también los hay de acumulación. Mírate la hoja que ha confeccionado nuestro forero Dullinvestor:https://docs.google.com/spreadsheets/d/1qTBkH0K5zE-e5OXsUo6Prmo2QGmYNWf63Y-iLQqdBaA/edit#gid=1366659631Otra cosa es si están disponibles en ING, pero imagino que si porque la mayoría se contratan en los principales mercados europeos.
Ir a respuesta
Rogerd 24/01/20 09:51
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Soy consciente que hay que vender el fondo y pagar plusvalías, pero estamos hablando de las plusvalías acumuladas en 6 meses ( o un año a lo sumo) sobre una cantidad moderada (el ahorro de una familia en ese tiempo). Así que esa parte no me preocupa mucho. Planteo un único fondo, porque es mucho mas sencillo que muchos fondos y muchos ETF. Aunque tiene sus inconvenientes (ver rebalanceos)Por lo que respecta a gastar 40 euros al año:- En primer lugar hay que valorar la simplicidad, en ING lo hago todo en 4 clicks, en GPM por ejemplo puedo tener fondos Vanguard sin custodia, pero toda la operativa es via mail por ahora. Mi tiempo es dinero.- En segundo lugar estos 40 euros anuales me libran de la custodia (y me permiten tener comisiones mas bajas con ETF que con fondo, aunque sean vanguard). Evidentemente los ETF son para cantidades importantes. Si uno tiene 10000 euros acumulados es el 0,4%, pero si tiene 100.000 solo es el 0,04% En mi opinión carteras de ETF solo cobran sentido a partir de los 100.000 por debajo de eso los fondos son mucho mas prácticos.Lo que mas me preocupa de los ETF son los rebalanceos. Mientras las cantidades sean moderadas, se puede balancear con lo acumulado en el fondo durante un año, pero cuando uno lleva varios años acumulados no queda mas remedio que vender un ETF y comprar otro. Aunque si uno hace rebalanceos por bandas es posible que eso solo pase cada 3 o 4 años.
Ir a respuesta
Rogerd 23/01/20 14:45
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Hola a todos, llevo un tiempo sin participar pero os sigo leyendo a todos.  Con lo de la venta de BNP a R4 de momento espero a ver como sale la cosa. Como muchos aquí he abierto algunos fondos para tenerlos en un futuro, por si acaso. Desgraciadamente he pasado de 5 fondos a 12. No es lo que se podría decir una cartera bogle sencillo. Que espere a ver que pasa no quiere decir que no le de vueltas al plan B (y al C y al D) La intervención de Angeliyo me ha empujado a comentar lo que me ronda por la cabeza hace un tiempo y que tal vez pueda serle util a alguien.Una de las opciones que me he planteado es tener una cartera con ETFs. Por ejemplo en ING donde ya soy cliente y si haces (creo) 2 movimientos al año no pagas custodia. Se que hay otras alternativas, GPM, selfbank, openbank, ... Pero no apetece que pase algo parecido a lo de BNP y andar moviendo de un sitio a otro.Lo que tendría es un único fondo al que aportaría mensualmente y una vez cada 6 meses movería del fondo a los ETFs. Mi pregunta es:Si tuvierais un único fondo cual seria ?Las opciones de mas simple a mas complicada (y de mas a menos comisión, pero el dinero no esta mucho tiempo en el fondo)1) Cartera Naranja (es como un roboadvisor pero un poquito mas de comision) asi es super simple mover del fondo al ETF mismo banco.2) Un roboadvisor. Seguramente Indexa, donde ya tengo el PP, añade la complicación de ir moviendo de un sitio a otro, probablemente mas lento.3) Un MSCI world, seguramente en otro banco distinto. Añade ademas la complicación de una 3a entidad.Alguna otra opción de fondo único?
Ir a respuesta
Rogerd 15/01/20 11:02
Ha respondido al tema Separación de bienes, compra de nueva vivienda.
Si viven tus padres, ¿sera la vivienda habitual de ellos?Si es así, puedes hacerles un contrato de alquiler bajo (aunque no te paguen nada). Al ser su vivienda habitual tienes un 60% de deducción de los ingresos del alquiler. Ademas te puedes desgravar los gastos: IBI, comunidad, cualquier electrodoméstico que compres o reforma que hagas, sin olvidarnos del 3% de amortización de la vivienda (excluyendo el valor del suelo) y los gastos de agua-gas-luz si es que van a tu nombre. Si calculas bien el importe del alquiler, acabaras pagando menos de IRPF que con la imputación de rentas. Y dependiendo de la situación económica de tus padres podrían incluso desgravarse también el gasto de alquiler.
Ir a respuesta
Rogerd 04/01/20 21:04
Ha comentado en el artículo 5 razones para que todos tengamos un plan de pensiones
Razón #6: No contabilizan para el impuesto del patrimonio. Cosa que no deja de tener su importancia en aquellas comunidades donde nos crujen con el.
ir al comentario
Rogerd 12/12/19 12:28
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
El problema es que a toro pasado es muy facil saber cuando entrar y salir, y todos pensamos que haremos estoPero la realidad es que sin ver el futuro no sabemos de verdad cuando el mercado se gira o es un rebote para hundirnos mas. Al final el 99% de los inversores acaban haciendo algo como esto.Una recuperación de 6 años puede ser muy dura, y puede incluso ser mas larga.Pero:- Las aportaciones periódicas ayudan a reducir 1) el impacto de la caída y 2) el tiempo de recuperación- El llevar una parte de RF contribuye a reducir aun mas el impacto de la caída- Re-balancear la cartera reduce significativamente el tiempo de recuperaciónLa ventaja es que llevar una parte de RF, aportar periódicamente, y re-balancear la cartera se puede automatizar, mientras que decidir cuando salir y cuando entrar es una decisión emocional. Y las emociones son malas compañeras de las inversiones.
Ir a respuesta
Rogerd 07/08/19 10:48
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Por lo que he podido saber se puede encontrar en INVERSIS. Pero desconozco las comisiones y condiciones de inversis, alguien trabaja o ha trabajado con ellos? Creo que el fondo aun no es traspasable, sin contar que una entrada de 100.000 y aportaciones de 10.000 no es para todos.   Fidelity tambien tiene otros fondos indexados aun mas baratos. El indexado al SP500 tiene una comision del 0,06%
Ir a respuesta
Rogerd 14/06/19 12:53
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ambas carteras me parecen fantásticas y si las cambias, también. Al final, el "asset allocation" , que si 10% Europa o mejor 20% es irrelevante en el largo plazo, siempre que este suficientemente diversificada. Lo que me preocupa más es el plazo. Existe el mito que si alguien es joven debe llevar poca RF y si es mas mayor debe llevar mucha RF. En mi modesta opinión la edad no importa. Lo que importa es el plazo al que uno va (y por supuesto su tolerancia al riesgo). Este mito viene porque muchos estudios tienen su origen en EEUU donde es frecuente invertir para la jubilación y por tanto si eres joven el plazo es (muy muy) largo. Para mi 5 años es muy poco y puede que cuando necesites ese dinero tengas que asumir perdidas. A 5 años no llevaría menos del 40% de RF. Ahora bien si se tratase de ahorros para la jubilación, te quedan por lo menos 40 años por delante (eso si no la retrasan mas, que lo harán), yo iria con 100% RV sin dudarlo, al menos hasta llegar a los 40 y luego iría aumentando el % de RF paulatinamente.
Ir a respuesta
Rogerd 03/06/19 20:18
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Ya comente que el 720 no es necesario por estar bastante por debajo de los 50K. Solo para D-6 por tratarse de un ETF Lo que no entiendo es para que esta el D-6. En lo que se refiere a acciones o etf's el D-6 se solapa con el 720. Y entiendo que ambos son puramente informativos. Por un lado el 720 te exime de informar si tienes acciones por debajo de 50K y por otro el D-6 te obliga a hacerlo. Parece que este hecho para liar al personal. No seria suficiente con el 720, sin poner este limite inferior?
Ir a respuesta
Rogerd 02/06/19 10:01
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Para que es el D-6? Como te veo puesto el el tema ... El caso es que yo tengo unos ahorros en USA de cuando estuve trabajando allí, los deje para no cerrar cuenta con el banco (desde el 11-S es extremadamente difícil abrir cuenta bancaria) y por tener una reserva de dólares si algún día tengo que volver. Ese dinero nunca lo declaré en España ya que por esa época yo era residente fiscal en USA (por tanto mis ingresos los declaré en USA). Tampoco necesito el 720 porque lo que dejé  es bastante menos de $50.000. El caso es que para no tenerlo parado hace poco he abierto cuenta de inversión con mi banco USA y casi todo lo he puesto en un ETF, el VTI (parece que mi banco poco le importa que la UE diga que no puedo comprar ETF's USA :-) El caso es que no sabia ni que existía el D-6. Y no tengo muy claro para que es. Pero por lo que he entendido es para: 1- Declaración de depósitos- Pero no he depositado nada, sino que ya lo tenia ya allí. 2- Declaración de operaciones: Deberá efectuarse una declaración de flujos por cada inversión o liquidación que se realice en sociedades no residentes en las que el inversor tenga una participación de, al menos, el 10% del capital o forme parte de su órgano de administración o cuando la inversión supere 1.502.530,26 Euros. (ya me gustaría a mi que se diese alguna de las 3 circunstancias).
Ir a respuesta
Rogerd 08/05/19 11:28
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Si tu objetivo de inversión es la jubilación, la adquisición de un inmueble como vivienda habitual, es parte integral de ese objetivo. Adquirir un inmueble te permitirá: Reducir gastos durante la jubilación ya que no tendrás que pagar un alquiler, por lo que con una inversión menor podrás disfrutar de un mayor nivel de vida. Invertir mas, una vez hayas amortizado el total de la hipoteca, con lo que compensaras parcialmente la perdida de oportunidad de tu inversión actual. En caso de necesidad durante tu jubilación podrás realizar una hipoteca inversa, sobre ese inmueble y disponer de unos ingresos extra. Tal vez no sea del agrado de tus herederos, pero, que se busquen su vida como tu te buscas la tuya :-) Dicho esto, las estadísticas demuestran que el máximo rendimiento se obtiene manteniéndose invertido y pagar una mayor hipoteca. Los rendimientos potenciales son generalmente superiores a los intereses. Pero esto conlleva un riego, que puede llegar a ser catastrófico. Así que, del mismo modo que muchos llevamos una parte de RF para reducir el riesgo (a costa del rendimiento), o que casi todos tenemos un seguro de vivienda (a pesar de ser estadísticamente una perdida de dinero), el reembolsar la inversión para minimizar hipoteca seria una acción para reducir riesgo a costa de un probable detrimento en el rendimiento. Por cierto yo hice exactamente eso. Reembolsé, asumiendo perdidas, mi primer fondo de inversión para adquirir mi vivienda habitual y no volví a plantearme el tema de inversión hasta cancelar la hipoteca. Aunque en su momento me dolió asumir perdidas, con lo que sé ahora fue la mejor elección porque era uno de esos fondos malos y con altas comisiones que te "aconsejan" los bancos :-)      
Ir a respuesta
Rogerd 26/04/19 14:13
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Después de mes y medio con el papeleo y preguntas de ida y vuelta, que con la diferencia horaria (Pacific time) podían tardar un par de días conseguí abrir cuenta de Inversión en mi antiguo banco en USA Confirmado!!! O no conocen Mifid II o no les importa. He podido comprar el VTI de forma directa sin problemas. Ahora que tengo mis pequeños ahorrillos de USA invertidos en el VTI, me planteaba sobreponderar levemente la zona Euro en BNP. De entrada soy contrario a sobreponderar, pero dado que he aumentado mi exposicion al mercado USA, estaria bien compensar un poco.  
Ir a respuesta
Rogerd 17/04/19 14:23
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Para empezar, la regla de "100-edad=%RV", mas tarde modificada a 110 - edad, según algunos por la mayor esperanza de vida, es solo lo que en ingles se llama "rule of thumb" es decir mas bien una guía y no una regla a seguir estrictamente. Yo personalmente tengo 50 años y estoy en 100% RV ahora mismo, aunque con un plan para ir aumentando la porcion de RF a medida que pase el tiempo y se acerque el dia J (Jubilación). Aqui puede verse el planteamiente que me hacia: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2206952-gestion-pasiva-bogleheads-otros-temas-relacionados-indexacion?page=1361#respuesta_4177040 Por otro lado, un "glide path" como pueda ser 100-edad (o cualquier alternativa que va aumentando la porción de RF a medida que nos acercamos al dia J) es valida durante la fase de aportación a la cartera. Una vez alcanzado el dia J entramos en fase de "withdrawal" y estas reglas dejan de ser validas. De hecho he leido numerosos trabajos que sugieren un "glide path" inverso una vez alcanzado el dia J, es decir ir reduciendo progresivamante la procion de RF. La idea es proteger el capital acumulado de lo que se denomina "sequence of returns risk".  En otras palabras, ¿ Cual es el peor momento para una crisis bursatil? Para alguien en fase acumulativa eso seria una bendicion si se produce al principio porque compraria acciones baratas. Sin embargo seria terrible si se preoduce justo antes del dia J. Igualmente, una vez alcanzado el dia J, el peor momento es justo después de jubilarse ya que es el momento de máxima capitalización. Hay numerosos trabajos al respecto de la comunidad FIRE, que podrían ser extrapolados a una esperanza de vida larga. Sin ir más lejos, yo mismo tengo la intención de llegar a J+40, si me dejan claro :-)
Ir a respuesta
Rogerd 16/03/19 13:19
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
He puesto esas gráficas para hacer meditar un poco. Las dos que he puesto antes son llevando 100% acciones/bonos domesticas o 100% internacional. En realidad me he dejado la mejor, los mejores resultados se obtienen sobreponderando ligeramente los bonos/acciones domésticas, pero llevando mayormente global. Pongo otra gráfica con 75% global y 25% doméstico que en general permite un SWR del 4% en casi cualquier país, y en muchos casos rozando el 4.5% En general claro, porque nuevamente "Spain is diferent". Espero que el estar en el Euro nos haga parecernos un poco más al resto de países y que los próximos 47 años nos sean más favorables que el periodo estudiado (1969-2016)
Ir a respuesta
Rogerd 16/03/19 08:47
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Aqui dejo otro estudio con datos entre 1900 y 2008 con resultados mucho peores. Entre otras cosas porque muchos paises durante este periodo ha pasado por guerras mundiales, guerras civiles, superinflaciones y catastrofes varias. Como dato curioso el peor momento para retirarse en españa habria sido 1957, la inflacion ha tenido consecuencias mucho mas devastadoras (aunque silenciosas) que una guerra civil. https://ideas.repec.org/p/ngi/dpaper/10-12.html En vista a esto solo puedo desearos que la UE y el EURO aguanten muchos años, porque es lo único que nos puede dar una estabilidad comparable a la que han disfrutado en USA (en comparación con el resto del mundo).  
Ir a respuesta
Rogerd 16/03/19 08:27
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Lei un articulo de esa regla y es bastante fiable, creo en ella. Cuidadin con lo que algunos llaman la regla del 4%. Esta basada en un estudio historico  por William Bengen del SWR (safe withdrawal rate) para personas que se retirasen entre 1926 y 1976, y poder aguantar 30 años. Esa regla plantea 2 problemas. 1- no sabemos si sera aplicable en el futuro. Aunque estudios posteriores confirman que desde entonces ha seguido siendo efectiva. Recientemente vi un estudio de como les va a los retirados en 2000 (el peor momento en usa para retirarse en años recientes y en general se puede decir que estan en muy buena posicion de aguantar confortablemente hasta los 30 años. 2. Que sea de aplicación en EEUU no significa que lo sea en otros paises. En concreto un estudio historico sobre el SWR entre 1969 y 2016  muestra que la regla la regla del 4% habría sido especialmente desastrosa para los retirados Españoles e Italianos. Con acciones locales (notese que en este mismo periodo en USA el SWR habria sido superior al 4% y que algunos paises podrian permitirse un 5%: Y lo mismo con acciones globales (que por suerte es lo que llevamos la mayoria). Como puede verse en este periodo alguien que en USA llevase una cartera global (MSCI world) podria permitirse retirar mas de un 4.5%, mientras que un español tendria que haberse conformado con poco mas del 3%. Todo esto para un plazo de supervivencia del principal de 30 años que seria lo esperado en un jubilado estandard. Para la comunidad FIRE (financial independence retire early) los plazos contemplados son de 40, 50 e incluso 60 años, y lo del 4% no funciona ni en USA, se recomienda mas bien entre el 3% y el 3,5%  
Ir a respuesta