Participaciones del usuario crates

crates 28/10/19 20:15

Ha comentado en el artículo La manipulación ecologista como arma política

Caleb, ese gráfico erróneo de Antonio del que hablas, iba sobre la estimación de la AIE en volumen, y en ese aspecto pienso que no tiene nada que ver con el fracking. http://1.bp.blogspot.com/-6pz_uQBWeF8/ULG-7yhKyRI/AAAAAAAABkA/AnUTZYY4vno/s640/weo2012-raw_energy.png http://crashoil.blogspot.com/search?updated-max=2012-11-30T07:47:00%2B01:00&max-results=20&start=9&by-date=false Lo que sucede es que ese gráfico, que él lo aplicó a la TRE (energía neta) para poder saber la disponibilidad para la sociedad, será siempre erróneo y así no sirve porque está mezclado con otros tipos de energía en la extracción del petróleo, como por ejemplo el gas, que está en los mismos pozos y lo aprovechan. El problema es que la TRE en realidad no explica nada empíricamente, pero quedaba muy bien y daba mucho miedo. Y a los que les interese el mundo del petróleo, en mi opinión es mejor fijarse en los costos y beneficios de la industria y su eficiencia futura, y es que, en ese aspecto, los economistas no politizados saben más de lo que otros piensan. De todos modos, hace varios años que no leo TOC y ya no sé si seguirán hablando de la dichosa TRE. Caleb, si por lo que sea no lo estoy explicando suficientemente bien, pregúntame, no tengo ningún problema en responderte. En cualquier caso, yo ya no me fijo demasiado en el petróleo, sino que lo hago holísticamente, en eso que se le llama, los límites del crecimiento. Pero bueno, ahí lo dejo. Y respecto a lo que hablas en tu comentario, personalmente, yo tampoco veo ningún modo de salir de la década de los veinte sin tener los enormes problemas que nos esperan. Pero bueno, ciertamente el futuro todavía no existe y por eso no lo podemos saber 🤔 jejeje. Un saludo.

crates 28/10/19 19:55

Ha comentado en el artículo La manipulación ecologista como arma política

Me ha gustado mucho tu comentario sobre Greenpeace, ya sé desde hace mucho tiempo que se convirtió en una empresa comercial. Bueno, todo eso me motiva ahora a recordar, en cuando era un jovencillo en los primeros años de los ochenta, y que me influyó tanto Félix Rodríguez de Fuente (en realidad, fue la primera influencia positiva y la naturaleza gracias a un gran profesor en el colegio, la gran persona que era, y que espero que siga viviendo) que me metí en la SEO (Sociedad Española de Ornitología). Qué época más bonita. Sin embargo, y al mismo tiempo, me influyó negativamente la política. Por eso, en mi libro de la Guía de las Aves de Europa de Peterson, (que robé en una biblioteca ya que ni dios le hacía caso y yo no tenía ni siquiera para comprar caramelos), sigo conservando dos pegatinas en la portada: una de la SEO y la otra del PCE. Vaya tontería que se me ocurrió la segunda. En fin, cosas de niños y es que muchos fuimos criados en zonas obreras de Madrid. Pero en el fondo son mis recuerdos, no me avergüenzo de ello y no lo quito. Por aquel entonces conocí a Joaquín Araujo contabilizando las aves de la migración en el estrecho, ya sabes, especialista de ornitología en la serie “El hombre y la Tierra” de Félix. Pero del conservacionismo se pasó al ecologismo y con el tiempo después para mí todo ese mundo se convirtió en una mierda. Años después, lo dejé, y una vez más, me influyó otra persona y su libros, César Pérez de Tudela, me metí en la montaña y me olvidé del ecologismo. Aun así, siempre tengo sensibilidad hacia la naturaleza. Quizá tenga que ver con lo que dijo E.O. Wilson. https://es.wikipedia.org/wiki/Biofilia Aparte, podrías hacer una segunda parte de la serie: La manipulación energética como arma política 😉. Y es que, aunque mi corazón siempre serán sentimientos ácratas, mi cerebro piensa por mi país, España.

crates 24/10/19 23:28

Ha comentado en el artículo La manipulación ecologista como arma política

Como siempre tu pensamiento es muy inspirador y aprendí mucho de ti. Si no te importa demasiado, inclúyeme en la Lista de los Golpes Bajos del Mundillo del Cénit y el Cambio Climático y en el que algunos tuvimos que soportar mucho. Y si por lo que sea no lo habías observado, fíjate en lo que AMT me dijo a mí en un artículo suyo al final de 2015, y créeme que fue así: "Lo más destacado acerca del blog este año es la llegada hasta los seis millones de páginas de vistas. Los comentarios siguen cerrados y así seguirán, pues cada vez tengo menos tiempo y pocas ganas de lidiar con trolls. Ya saben que si quieren discutir sobre los temas aquí tratados y otros similares siempre pueden acudir al Foro Crash Oil." http://crashoil.blogspot.com/2015/ Pero eso sí, a mí ni siquiera me otorgó el honor de mencionarme públicamente y vaya desprecio que tuve que encajar. Y es que, en mi manera de ver las cosas, ya sea un nombre real o un apodo, detrás hay una persona real y sus sentimientos. Un saludo Know, y me alegro de que sigas vivo.

crates 20/10/16 20:19

Ha comentado en el artículo El petróleo, causa de la crisis de 2008

antorob, hay algo que rechina respecto al BC chino. Las burbujas inmobiliarias son muy difíciles de controlar, incluso hasta para una economía parcialmente planificada. El día que el mercado detecte su límite (y esto tiene que ver con la confianza) ésta se detendrá. Nosotros ya sabemos algo de como son estas cosas. Haga lo que haga el BC chino, lo cierto es que cuando la construcción china se detenga, eso va a ser un cataclismo para los productores de materias primas. Un dato: cerca de la mitad de la demanda mundial de cobre es china y la construcción es lo que más cobre consume. Extrapólalo ahora a todo lo demás: energía, cemento, acero, etc. Creo que va ser un desastre. Aparte, entra dentro de lo posible que el precio del petróleo suba bastante. Gail no lo concibe por encima de 70$. Yo no sé los motivos pero eso que piensa tiene una base posible, y es que la economía está peor que cuando estaba el petróleo a 100$. Si el precio se estabiliza en 70$, por ejemplo, la caida de la producción se detendrá en ese umbral, o al menos eso creo. La producción futura claramente dependerá del estado de la economía nunca al contrario. Son situaciones que se realimentan mutuamente: un petróleo caro de producir (en realidad todo ya es caro o empieza a serlo) debilita a la economía y una economía débil no se puede permitir pagar más. Y una economía demasiado débil no sostiene al sistema financiero. Un saludo.

crates 20/10/16 15:00

Ha comentado en el artículo El petróleo, causa de la crisis de 2008

Estoy de acuerdo contigo en cuanto a que una gran crísis está cerca en el tiempo. De momento los bancos centrales están matando todos los cisnes negros que aparecen en el horizonte, pero en algún momento esto ya no será posible, y el momento Minsky de la economía será al fin una realidad. El detonante bien pudiera ser el estallido de la burbuja de deuda-inmobiliaria China. Esto tendría consecuencias devastadoras dado que es China quien tira de la economía. Por ejemplo, entre muchos males que crearía, uno de ellos sería el que la producción de muchas materias primas se derrumbará. Y esto creará un efecto dominó que afectará a la economía mundial en su totalidad. Las tensiones serán tan agudas (y visto lo visto) que resulta difícil pensar que la UE va a sobrevivir al evento. Sin UE, en España quedaríamos fuera de juego al no poder acceder a la cantidad de deuda necesaria para sontener el chiringuito. Es muy probable que esa crisis sea el hito histórico que señala la cota máxima alcanzada por la economía mundial, y a partir de ahí todo será un declinar. En ese contexto hablar de transición energética es una entelequia, además de una broma. Estamos en una situación terminal, no de transición, esto hay que tenerlo muy claro a pesar de lo que nos cuentan muchos cantamañanas que miran por sus intereses y no por analizar la realidad con honestidad (también los hay bienintencionados pero que no dan más de si). Creo que los peakoilers hemos prestado demasiada atención a las producciones de petróleo y a su eventual pico y posterior escasez. Decías esto: "Por mucho que los bancos centrales emitan papelitos, la escasez del suministro de petróleo, pondrá a cada uno en su sitio". En mi opinión, el problema fundamental es que la socio-economía mundial ha entrado en una fase de rendimientos decrecientes irreversible. Es por eso que estamos alcanzando el pico del petróleo económico. El pico geológico es un punto teórico que intuimos que está en algún lugar futuro, pero que no podemos alcanzar en la práctica por el motivo de los rendimientos decrecientes. Para mí no es tanto un problema "per se" de escasez de petróleo, sino de escasez de "dinero" que vamos a padecer. Según la AIE las reservas son enormes, pero la economía tiene que poder pagar un alto precio para poder hacer uso de ellas, y esto es el factor limitante realmente. Y no podrá hacerlo, eso es seguro. https://gailtheactuary.files.wordpress.com/2016/07/2015-iea-weo-figure-1-4.png Supongo que leerás "Our Finite World" de Gail Tverberg; ella lo explica muy bien. Un placer intercambiar unas palabras nuevamente en Game Over. Supongo que todos esperamos que Know lo resucite. Saludos.

crates 20/10/16 04:24

Ha comentado en el artículo El petróleo, causa de la crisis de 2008

Hola antorob. Hay algo que no entiendo de tu argumentación. Decías esto: "Es verdad que siempre queda prohibir los coches o subir los impuestos al petróleo para hacer inviable su consumo, pero da la impresión que ya llegamos tarde." ¿En qué puede ayudarnos esas medidas? Eso empeoraría la situación económica y el beneficio es inexistente, o al menos yo no lo veo por ninguna parte. Un saludo.

crates 03/06/16 18:12

Ha comentado en el artículo Marea Baja

Interesante comentario, oppunzano. También pienso que la demanda es determinante, pero la falta de ésta hay que ser capaz de explicarla. En mi opinión en la situación actual donde ya no existe un limitante gracias al dinero fiat, esto sólo se puede entender desde el lado de la oferta. Hay algunos analistas que piensan que la economía arrastra desde hace ya bastante tiempo una falta de incremento suficiente en la cantidad de energía que entra en el sistema, y esto es porque la energía de mayor calidad y rentable es la primera en ser explotada y consumida, y ahora hay que ir sustituyéndola con la cara y de peor calidad, por lo tanto, y si esto es cierto, es natural que bajen los salarios y se incremente la deuda: en un contexto de peor energía y población creciente esto es lo esperable, y lo raro sería lo contrario. Esto es economía vista desde la física que muy pocos atienden. Tienes razón cuando dices que cualquier fuga por algún lado nos va a mandar a tomar por saco. A esto se le llama "un cisne negro", y desde luego que estamos en situación de probabilidad creciente de que suceda alguno. ¿Cuál y cuándo será? ... that is the question. Esta claro que los que manejan el cotarro tienen constancia de todo este asunto, y si es así, en cierto modo es razonable que eviten que las masas tomen conciencia pues, ¿no sería eso precisamente el peor de los cisnes negros posibles? Un saludo.

crates 03/06/16 16:16

Ha comentado en el artículo Marea Baja

Cierto Claudio. El componente poblacional de Venezuela es algo que hay que tener muy en cuenta. Su población ha aumentado de 5 millones en 1950 a 33 en la actualidad, por lo tanto tenemos un crecimiento exponencial muy similar al desarrollado por la población mundial, y coincidiendo con el comienzo en el uso masivo de petróleo. El caso de Venezuela lo veo como un perfecto canario en la mina, que nos habla de cual va a ser en muchos aspectos la situación mundial futura. Sabemos también que el petróleo de Venezuela requiere de altos precios para que sea viable su explotación. Por otro lado la mayor parte de la electricidad la generan con hidroeléctrica, que es la más eficiente de todas las renovables, y sin embargo están teniendo grandes dificultades para satisfacer la demanda. Es imposible no encontrar una relación: con petróleo caro de producir, la economía se hunde, y sin economía no se puede sostener la red electrica. Es por eso que las renovables nunca pondrán ser una solución al problema que tenemos con el petróleo. Ahora alguien dirá que Venezuela podría haber tomado otros caminos económicos que no fueran tan dependientes del petróleo para no ser tan vulnerable a los vaives del precio en el mercado, y es cierto, ¿pero acaso no es esto lo que hemos hecho si lo extrapolamos a la economía mundial que ya comienza a enfrentarse al problema del encarecimiento de los costos de producción del petróleo? Venezuela está perdida y su situación, en mi opinión, sólo puede empeorar. Viendo esta imagen se comprende el por qué de esta afirmación. http://mazamascience.com/OilExport/output_es/Exports_BP_2015_oil_bbl_VE_MZM_NONE_auto_M.png Y los siguientes... los demás. Un saludo.

crates 18/05/16 12:29

Ha comentado en el artículo Marea Baja

¿Cómo va la cosa Claudio? Tienes más razón que un santo cuando dices que la gente no se entera de nada. Y de hecho el asunto es más grave aún, pues he advertido que con el personal cuando haces el intento de sacarlo del estado mental de felicidad de la terracita del bar y la cañita y el jiji y el jaja, con algún tema similar al que tratas en tu artículo... se tornan agresivos y violentos! En fin, qué les den. Personalmente ya he aprendido a no desesperarme por esto jeje. Y mientras tanto nuestros mass-mierda siguen con su apuesta decidida en convertirnos en sujetos totalmente incapacitados para comprender mínimamente la realidad. Para estos es más importante gastar valiosísimos minutos televisivos en "informarnos" del buen tiempo que está haciendo en la playa del Sardinero, que en hacernos tomar conciencia de que una nueva versión de la guerra fría se está gestando. Los motivos de esto son obvios para todo aquel que sepa, quiera o pueda entender. Ahora no tengo tiempo de comentar nada más de tu clarividente post en el que sólo una cosa me "chirría", y es cuando dices que "nos llevará décadas solucionar los problemas macroeconómicos". En mi opinión estoy convencido de que estos son insolucionables, y de hecho no harán otra cosa que empeorar con el tiempo, ya sabes a lo que me refiero. Bueno Claudio, ahora voy a estar sin conexión durante una semanita o así, si por lo que sea te apetece decirme algo, lo leeré a la vuelta. Muchas gracias por tu trabajo porque al menos para mí, blogs como el tuyo, o como el del amigo Knownuthing y poco más, hace que siga mereciendo la pena pagar la cuota mensual del interné. Un saludo!

crates 25/01/16 18:46

Ha comentado en el artículo Desglobalización

Know, estoy contigo. Tampoco creo que podamos alcanzar esa cifra poblacional. La consecuencias de todo este lio en el que nos hemos metido van a llegar mucho antes. Y dada la gravedad que tendrán, parece poco lógico creer que la población podrá seguir creciendo como si éstas no les afectara. La ONU no tiene en cuenta todo este asunto de la energía cuando hace sus proyecciones. Bueno, ni la ONU, ni el IPCC, ni parece que lo haga el gobierno español... para nuestra desgracia. Un saludo.