Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Beamspot
  3. Contenidos recomendados por Beamspot

Contenidos recomendados por Beamspot

Beamspot 14/05/15 08:37
Ha comentado en el artículo Tesla Powerwall - Así es como Elon Musk sigue cambiando el mundo
Por supuesto que la tecnología acabará ganando. Ganando la bancarrota. Eso se lo dices a ese 16% de pobres a los que insultamos diciendo que son 'energéticos' cuando simplemente son pobres, a secas. A estos, que viven en latas que no ven el sol y que no llegan a fin de mes, vas y les dices a la cara que se pongan fotovoltaica, que les solucionará todos los problemas, que se compren un I-phone y un Model S, a ver que te dicen. Repite ahora en la cola del paro que hay que promover que las élites locales que son las que viven en chalés con sitio se pongan fotovoltaica para darles electricidad a ellos, cuando muchos es estos privilegiados son empresarios que han despedido precisamente a estos que están en la cola del paro. Con una recesión en ciernes mayor que la de 2008, ya me dirás de dónde se saca el dinero para pagar tanta renovable. Va a resultar que la macroeconomía nos va a decir que no. El mayor punto de discrepancia (no discutido) con Maestro Vargas, es que mientras el dice que nos vamos a volver hacia el gas y el carbón, mi hipótesis (coincidente con Gail Tverberg, muy recomendable), es que las economías basadas en petróleo van a quebrar, dejando el relevo en manos de los que ya están en el gas (Rusia) y el más barato carbón (China). Lo curioso es que la mayor razón por la que ha bajado la fotovoltaica, es porque ahora la hacen en China, donde más carbón se usa (más del 80%, más de 900 g de CO2 por KWh) en una industria que utiliza mucha electricidad, para luego vender, exportar, precisamente todo eso a los lugares con mejor emisiones como Europa y USA. Y encima la intensidad energética China es mucho peor, claro que, al ser industria, mientras que los otros no lo somos, es de esperar. El apocalipsis a lo Mad Max vende, pero yo creo que, como el imperio romano, que se partió en trozos, y los que desaparecieron tardaron siglos en caer, lo mismo que otras veintitantas civilizaciones, lo mismo nos va a pasar a la nuestra, lo mismo, de hecho, nos está pasando desde hace ya un par de décadas. Esto no se va a acabar en un plis plas, ni va a haber una mortandad espectacular, ni vamos a irnos por el retrete en un abrir y cerrar de ojos. No. Esto va a durar décadas, a veces mejores (como ahora), a veces peores (mucho peores que el 2008, y el nuevo escalón se acerca). La propuesta del descenso catabólico no es parecida para nada a un apocalipsis. Es mucho más fea, y además, ya está repetida en la historia, esa que nos empeñamos en seguir repitiendo, condenando a los historiadores a ve cómo se repite. El tiempo da y quita razones. Si y me equivoco, dentro de unas décadas estaremos por aquí para que me lo recuerdes. Si estoy en lo correcto, en veinte años no será posible que coincidamos como no sea en el mismo sitio, en el mismo lugar, y sabiendo quienes somos en el mundo real. Y estoy convencido que veré a mis nietos juguetear y correr. Lo digo ahora que mi niña tiene 5 años. Ahora, en que condiciones será, pues no lo sé, pero me temo que no serán precisamente muy buenas si lo comparamos con 2007 (el año que mejor estuvimos en España, en la historia).
ir al comentario
Beamspot 14/05/15 08:24
Ha comentado en el artículo Tesla Powerwall - Así es como Elon Musk sigue cambiando el mundo
Si, si claro. Resulta que como soy un isider que ha vivido un tiempo de diseñar electrónica para coches eléctricos e híbridos, que cuando empezé a insinuar en 2012 que eso iba a ser que no, que nunca llegarían a ser populares, me miraron mal. El año pasado, una persona muy conocida en mi empresa, dijo que aunque la dirección se niega a hacer público para evitar problemas de acciones que se abandona el tema del coche eléctrico a baterías, confirmó que la percepción es general entre los fabricantes europeos, que lo que han sacado es sólo para intentar amortizar lo que tienen, pero que se abandona todo intento de BEV por parte de casi todas las empresas grandes del sector. Hace unos meses, compañeros de la competencia no sólo me confirmaban eso, si no que estos departamentos se estaban moviento hacia híbridos no eléctricos (como el nuevo Peuegot), que se daba por muerta esta vía, y que nunca se llegaría, según los técnicos y los directivos, a hacer coches eléctricos a precios populares. La cara de pasta de boniato que se les quedó a mis compañeros. Claro que yo no soy nadie por mucho que esté metido hasta el cuello en esto y que tenga que escribir con pseudónimo para evitar problemas, y tu sin embargo eres Dios que todo lo sabe, que porque un tio saca un jugete para ricos siginifica que otras empresas que facturan mucho más y con departamentos que se dedican a investigar esto son absolutamente incapaces de verlo, que son unos idiotas y que el futuro es de color de rosa. Todo lo que saca Musk es nuevo, empezando por la retropropulsión y los cohetes, como si nunca se hubiese ido a la Luna, como si nunca hubiese habido coches eléctricos, como si nunca hubiese habido SAI's y como si el mundo hubiese estado en las tinieblas medievales hasta ayer, vamos. Clarísimo. Así que como soy un inútil tonto que no se entera de nada, me gustaría que me explicáseis donde veis el ahorro en el Falcon, si lo compraramos, por ejemplo, con los sistemas de bajada por paracaidas/parapente, o el original autogiro de Armadillo Aerospace, o el estrambótico invento de Scaled Composites diseñado por los revolucionarios hermanos Rutan y operado por Virgin Galactic. Por cierto, resulta que la base del control del Falcon, la dinámica de sistemas, sistemas realimentados, servosistemas, teoría del control, tiene en su AEIOU una cosa matemática llamada Modelo Lotka-Volterra, que básicamente demuestra la hipótesis de Malthus, y es precisamente la herramienta que se desarrolló en el MIT (uno de los templos de la tecnología) durante los 70, patrocinado por una automovilística (VolksWagen), y que terminó publicado en un libro cuya última revisión está demostrando su exactitud matemática, llamado los límites del crecimiento. Si, son cuatro multiplicaciones, de esas que si os son favorables lo demuestran todo, pero si no lo son, pasan a ser manipulaciones, por lo visto. Donde manda la Fe, no hay cabida para la razón. Palabra de Elon, te alabamos Señor.
ir al comentario
Beamspot 13/05/15 08:35
Ha comentado en el artículo Tesla Powerwall - Así es como Elon Musk sigue cambiando el mundo
Je, je. ME he reído un rato con el humor con el que te lo has tomado. Reirse es muy sano, y hacer autocrítica, el reirse de uno mismo, es la base para avanzar, para cuestionárselo todo una y otra vez y no caer en dogmatismos. Lo primero que quiero decir, es que efectivamente mencioné al Zaragoza, sin saber ni quien era. Y tu análisis de la rentabilidad al respecto es absolutamente correcta. El tema del battery swap no es, ni será, ningún motivo de quiebra de Tesla, ni pone en riesgo nada de eso. Las subvenciones estatales no son la línea de negocio de Tesla, pero sí el argumento que muchos ponen (incluyendo Zero Hedge), cuando me suena que en su momento, Tesla las reintegró todas (otra cosa es que desde entonces haya recibido más, pero no creo que sea precisamente un gran monto). Es más, es el típico argumento anti-renovables, que curiosamente tiene mucha más ente en contra de las nucleares aunque pocos las usamos (como puedes ver, estoy totalmente de acuerto contigo en este punto). Ni me lo creo, ni me lo he creído nunca en el caso de Tesla. Digo más: es más que probable que los futuros proyectos de Tesla incuyan el battery swap de serie, sin ningún problema, y que se ponga en marcha, tarde o temprano, toda la red de cambiadores rápidos. Es mucho más factible en el caso de Tesla que no en el caso de Better Place/Renault. Sin embargo, eso no quita, en ningún momento, el hecho que el vender esto con el Model S no sea absolutamente un fraude amparado en las sombras legales y las interpretaciones judiciales, motivo por el cual, sin dar directamente por estafa este hecho, me indignó lo suficiente como para empezar a dudar de Elon Musk (claro que, como insider, hace mucho tiempo que dudo de los coches eléctricos, excepto, precisamente, de los 'juguetes para ricos'). Por todo eso, las cosas que puedan decir a nivel financiero de las empresas, en Zero Hedge o en otras partes, me las tomo con un poco de sal. Así que, si no megusta una empresa que, al crecer las ventas, crecen las deudas, me miro otras fuentes (que igualmente también están algo cocinadas, pero al menos me evitan decir que estoy sesgado), donde, precisamente, me confirman esto: http://files.shareholder.com/downloads/ABEA-4CW8X0/146970459x0x827135/90332b15-f6ae-4f44-b634-624be548291e/Tesla_Motors_Q1_15_Shareholder_Letter.pdf Así que sí, yo he mencionado al Sr. Zaragoza, pero no por su análisis equivocado de las finanzas de Tesla, si no para ilustrar el presunto fraude al borde de la ilegalidad. Por cierto, es interesante ver a quien le ha vendido esos derechos de emisión... en realidad, es la parte más ilustrativa de todas, y sin embargo, es pasada por alto. Y respecto de Rato, en 2000 era el genio de las finanzas, ensalzado por la prensa mundial, para luego ser un estafador como muchos otros. Elon Musk también está muy ensalzado, pero para mí es un mero vendehumos, y si ahora se está tirando hacia la estafa y el timo, me temo que viene por otras razones mucho más feas que no la 'simple' avaricia ni engreimiento ni endiosamiento que se le otorga. Pero esto lo dejo para otro momento. Ciertamente yo he mencionado a ciertas personas, y aunque Elon Musk no sea del mismo tipo ni de la misma calaña, no hace que sea ni un santo ni correcto, amén de haber bastantes paralelismos detras. Cambiando de tercio. Wherner von Braun no inventó el cohete. Los de pirotecnia son chinos de hace muchos siglos, y el primero en hacer un cohete 'moderno' con combustibles líquidos fue un americano apellidado Goddard, si la memoria no me falla. Pero von Braun, sin embargo, fue el artífice del proyecto Apolo, el que puso el hombre en la Luna, no un 'simple' 'inventor' del misil balístico. Además, el módulo Eagle, alunizaba usando retropropulsión, como el Falcon. Si eso no se usa generalmente, es por alguna razón que bien conocía von Braun (coste energético y peso que sólo tiene sentido fuera de la atmósfera) que evaluó muchas cosas, además de desarrollar muchos otros elementos modernos, como por ejemplo, el filtro de Kalman, que es precisamente la base matemática de los modernos navegadores, y presumiblemente la base de control del Falcon. Sin embargo, el Falcon, es sólo una máquina que cumple con el expediente técnico redactado por los patrocinadores de un concurso, la NASA, si no me falla la memoria. Así que en realidad, ¿que aporta de nuevo que no se haya explicado o estudiado con anterioridad? También sería justo mencionar a Koriolev, a quien metió en un gulag el Stalin por un chivatazo mentira de un personaje, que luego fue precisamente el que lo hizo sacar del mismo gulag, personaje que fue precisamente su ingeniero de motores. Sin embargo, si mencioné a von Braun, es porque este ingeniero fue un nazi que hubiese debido ser juzgado por crímenes de guerra (y, probablemente, exculpado por varias razones técnicas), pero como la justicia es sólo un instrumento de utilidad para los poderosos/gobernantes, se hizo una gran campaña de limpieza de imagen para sacar provecho, con el consiguiente final en el 69, victoria de von Braun sobre Koriolev. Así explicado, creo que la imagen de las cosas cambian, puesto que mucha gente cree que el mundo se inventó ayer, pero el igNobel premio de Dunning Krüger es precisamente la gran baza sobre la cual se fundamenta la maquinaria propagandística moderna, por muy fehaciente que resulte ser luego el resultado, generalmente poco publicitado (no sea cosa...). Ah, y respecto de lo de Malthus, supongo que ya habrás oido el tan manido hecho que las dos veces que se la ha dado esqinazo hasta ahora no invalidan sus tesis. Pero mejor lo lees de las palabras de otro rankiano: http://www.rankia.com/blog/game-over/ Miraré de sacar un tiempecito más para continuar explicando más cosas al respecto.
ir al comentario
Beamspot 12/05/15 14:38
Ha comentado en el artículo Tesla Powerwall - Así es como Elon Musk sigue cambiando el mundo
Pues... No tengo mucho tiempo para contestar, pero ciertamente no es lo mismo Musk que Rato. Prefiero cien veces al primero. A ver si tengo un rato (huy, me ha salido un mal juego de palabras) para explicar unos posibles motivos, meras hipótesis sobre el porqué creo yo que Musk hace lo que yo veo como un fraude, y creo que no te gustarán nada (demasiado pikoleras), aunque le quiten hierro a dicho hecho. Por otra parte, no conozco de nada a Alberto Zaragoza ni nada al respecto. No se quien es, y ya que hablamos de eso, los de Zero Hedge, en sus escritos sobre la rentabilidad de Tesla, tampoco me los acabo de creer, me centro más en los problemas evidentes sobre las garantías y los problemas de la vida de las baterías, especialmente en zonas cálida, justo donde abunda el Sol. Y con mis propias y técnicas razones. A ver si saco unos minutos para leer esta respuesta que me linkeas, así como para profundizar en esta que escribo. Saludos.
ir al comentario
Beamspot 11/05/15 08:14
Ha comentado en el artículo Tesla Powerwall - Así es como Elon Musk sigue cambiando el mundo
Hace 120 años, el primer coche que superó los 100 Km/h, el Jamais Contente, era eléctrico. En 1903, Ferdinand Porsche hizo varios coches eléctricos, fue el primero en poner los motores eléctricos en las ruedas, incluso en las cuatro, y el primero en hacer híbridos serie (con alternadora que alimentaba los motores). En la WWII, había varios antitanque (los Elephant), del mismo Porseche que utilizaban esta tecnología, así como el portaaviones USS Saratoga. El Principe de Asturias, así como muchos otros buques de nuestra marina son eléctricos. Los grandes camiones de más de 600 toneladas brutas de minería son eléctricos. Hace un siglo, en Usa había más coches eléctricos que térmicos. Había flotas de camiones que llevaban el sistema de cambio rápido de baterías, el coche eléctrico era popular, y esos tenían la misma autonomía hace un siglo que ahora los populares Leaf, 100 millas. Hace más de un siglo, había una tecnología revolucionaria de baterías a la vuelta de la esquina que garantizaba que los eléctricos eran el futuro. Exactamente igual que ahora. Con estos antecedentes, ¿crees que me impresiona lo más mínimo que un Tesla tenga 450CV? En la década de los 30, dos tontos llamados Thomas Alva Édison, y un tal Henrry Ford, desarrollaron un coche eléctrico para competir con los térmicos, pero no lo llevaron a producción. Por lo visto, resultaba poco adecuado a la economía de escala porque no se escalaba muy bien, a pesar de ser fabricado en serie. Claro que este tal Henrry Ford, no tenía ni idea de fabricación en serie, ¿no? Para un ingeniero con algo de conocimientos en la materia, además de saber que las Panasonic 18650 están obsoletas en el mercado (todos los fabricantes europeos usan Li-pol, no Li-ión), tabmién sabe que no hay ningún problema técnico para hacer un eléctrico a baterías que con una sola recarga tenga una autonomía de 2000 km, igual que no hay problemas para llevar hombres a la Luna y de vuelta. Sólo que no se hace porque no sale rentable. Y por muchas razones, empezando por la vida de las baterías. Centrándonos en Tesla, cuando sacó sus modelos, me asaltaron las dudas sobre la garantía y la vida de sus baterías, pero al fin y al cabo, una empresa nueva, o arriesgaba, no se comía un torrao. Claro que la normativa Usana no es como la europea. Unos ejemplos: http://my.teslamotors.com/fr_FR/forum/forums/battery-warranty-model-s http://my.teslamotors.com/it_CH/forum/forums/battery-warranty-tesla-model-x-85-kwh-8-years-unlimited-miles-and-battery-replacement-o http://blog.caranddriver.com/tesla-expands-eight-year-infinite-mile-model-s-battery-warranty-to-evs-powertrain/ Con eso, yo no me cogería un Tesla ni harto vino: a los 4 años me quedo sin batería, y la garantía a tomar viento fresco. Pero bueno, eso sólo hará que tarde o temprano se demuestre donde está la razón y el problema, todo llegará. Ya se lo encontrarán. Sin problemas. Esto es poco más que simple márqueting. Pero luego, Musk me demostró que estaba tomando el camino equivocado con esto: http://wattsupwiththat.com/2013/12/21/the-tesla-battery-swap-is-the-hoax-of-the-year/ http://doubtingisthinking.blogspot.com.ar/2014/11/tesla-keeps-zev-scam-aliveby-building.html http://www.evworld.com/news.cfm?newsid=31999 http://www.teslarati.com/peek-teslas-battery-swap-station-harris-ranch/ http://www.autoblog.com/2015/03/16/a-closer-look-at-why-the-tesla-battery-swap-station-isnt-fully/ http://www.fool.com/investing/general/2014/08/31/what-happened-to-tesla-motors-incs-battery-swappin.aspx http://my.teslamotors.com/en_GB/forum/forums/watts-accuses-tm-battery-swap-fraud Esto ya se acerca peligrosamente al fraude, pero con la habilidad legal que caracteriza y se ha demostrado con el asunto de las garantías, para mí, se convierte simplemente en un mero vendedor de humo. Vamos, que se dedica a engañar a bobos, pero se queda en el límite de la legalidad. Entonces, sale el tema este de la Powerwall. Para mí, cruza una línea y ya sí que comete lo que en isPain es un delito tipificado (creo que en el código penal). Echo cuentas y resulta que la batería de 7KWh es directamente un fraude según los datos que dice Elon Musk en el vídeo, contradiciendo los datos que da su propio fabricante, demostrados. Pero nadie quiere creer los cálculos que yo hago. Así que rehago los cálculos con los datos que da el mismo Elon Musk, y la gente simplemente los descarta porque entran en contradicción con el mismo Musk. Además, queda muy claro que con esos datos, la batería de 10KWh es directamente antieconómica, aunque es la única que SI cumple (522 ciclos, a 67 céntimos el KWh). Y ahora resulta que Solar City, la gran beneficiada de este producto, NO VA A COMERCIALIZAR dicha batería por ser antieconómica, no salir rentable. http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-05-06/tesla-s-new-battery-doesn-t-work-that-well-with-solar http://bgr.com/2015/05/06/tesla-powerwall-solar-power-problems/ http://www.businessinsider.com/solarcity-says-no-thanks-to-teslas-new-battery-2015-5 Es decir, una de las mismas empresas de Musk contradice a su propio jefe, niega la ventaja económica de la más ventajosa de las baterías, y decide no comercializar el producto que es claramente un fraude, dejando sin embargo en el mercado el producto que no es un fraude pero aún menos rentable económicamente. Muy curioso. El vendehumos que está a punto de convertirse en un delincuente por estafa, se queda una vez más a las puertas, puesto que al no comercializarse el producto del que todo el mundo habla sin sacar cuentas, no realiza ningún delito, quedándose, una vez más, como mero vendehumos, en presunto potencial delincuente. Esto, para mí, es cruzar una raya. Por mucho que con PayPal haya hecho maravillas, eso no es motivo para perdonarle sus faltas. No debería dar carta blanca a nadie para deliquir. Es más, hay muchos presuntos genios, ensalzados por los periodistas, que luego han resultado ser auténticos estafadores. Me vienen a la memoria Ruiz Mateos, Mario Conde, Madoff, o recientemente Rodrigo Rato. Claro que estos son pájaros de altos vuelos en comparación con Musk. Dado que la estafa y el engaño es la práctica más habitual de nuestros políticos y empresarios, empezando por las eléctricas, me temo que como mucho Tesla acabará como las preferentes, con un montón de gente perdiendo mucho dinero, mientras el responsable se va de rositas sin ni siquiera juicio ni nombres. Aclarada mi postura, y ya que mencionas una empresa del sector aeroespacial, me gustaría saber tu opinión acerca de Wherner von Braun.
ir al comentario
Beamspot 09/05/15 10:32
Ha comentado en el artículo Tesla Powerwall - Así es como Elon Musk sigue cambiando el mundo
Cojamos los números que da Elon Musk. 10 años de ciclos diarios son 3652.5 ciclos. 7x3652.5 = 25567.5 KWh. 3000/25567.5 KWh = 11.73 céntimos el KWh. Elon Musk dice que a el le salen 6 céntimos. De nuevo, alguien miente. Y eso, suponiendo una vaca esférica homogénea ideal. Si contamos que ahora resulta que instalado el pack sale a 5000 dólares si usamos leasing (sin contar impuestos ni intereses), entonces estamos por encima de los 15 céntimos. Y eso, según números oficiales de Tesla y su instalador (que te sopla 2000 dólares por el morro, sin contar intereses ni nada). Si lo pagas al contado, te sale aún más caro (los intereses, claro, pero entonces te sube a 24 céntimo de nada...). Ahora metámonos con el pack de 10KWh, que resulta que cicla cada semana, lo cual da unos 521,7 ciclos, que podemos redondear a 522. Un valor más acorde con lo que dice el fabricante de las baterías, aunque éste no incluye nunca el envejecimiento (sabido y observado, pero siempre omitido) por temperatura. 10 * 522 =5220 KWh. 3500$/5220 = 67 céntimo el KWh. De nuevo, suponiendo una vaca esférica homogénea ideal, propuesta por el mismo vendedor que dice que sale a 6 céntimos el KWh. Sin contar instalación, ni inverter (que también tiene una vida útil, del orden de 10 años o menos), ni intereses, ni financiación, ni envejecimiento térmico ni leches. Por tanto, Elon Musk no nos dice la verdad. O se equivoca (y me cuesta de creer), o nos miente. Ergo, esto es una estafa, un timo, un fraude. Ergo, desde aquí, acuso a Elon Musk de ser un estafador, un defraudador, un mentiroso, un manipulador, y un vendehúmos. La próxima vez, dame números, que es lo que yo te doy. No me vengas con que el vendedor dice. Tómate la molestia de calcular. Si alguien que se las da de economista no sabe sacar las cuentas económicas de rentabilidad de un producto, entonces mal vamos. Tu mismo. Sin acritud, sólo con datos, ¿vale? Un abrazo. PS: Edito para aclarar que esta es una respuesta a Siames. El asunto de presentar cuentas es directo y específico para el, no para nadie más, y mucho menos, para Maestro Solrac, que es precisamente uno de los que sí hace cuentas y las presenta, amén de ser uno de los pocos que se interesa por la termodinámica y sus limitaciones con los móviles perpetuos, un ejemplo para muchos.
ir al comentario
Beamspot 08/05/15 17:51
Ha comentado en el artículo Tesla Powerwall - Así es como Elon Musk sigue cambiando el mundo
Tengo varias razones para poner 1000 ciclos. El primero, porque es un número redondo que facilita mucho las cuentas sin necesidad de calculadora. El segundo, porque me curo en salud frente a los 500 que da Panasonic en el datasheet (que son los datos de funcionamiento OFICIALES del fabricante de las baterías que utiliza Tesla). En tercero, porque las mejores baterías del sector de la automoción, de Litio Polímero, más 'modernas' frente a las de Litio Ión 'clásicas' que son las 18650 de Panasonic, duran en realidad entre los 1000 y, bajo casos muy particulares, hasta 1500. La cuarta razón, porque las baterías de automoción, de las que conozco un rato, son uno de los temas con los que he trabajado como ingeniero de I+D+i de vehículos híbridos y eléctricos en Alemania. De ahí, tengo datos de primera, segunda y tercera mano. La quinta razón, porque yo mismo he hecho pruebas de vida de bastantes baterías, no sólo de litio ión, litio polímero, si no también de NiMH (de hecho, muchas en este último caso). Hay equipos en el mercado que usan LiPol y NiMH diseñados por mí. Eso me da datos feacientes del estado de las baterías de Litio, datos de primera mano, obtenidos por mí, no de ninguna página web de de los labios del comercial de turno. Y, no se porqué, yo me fío mucho más de lo que me dan estos datos que lo que me dice uno que me quiere vender su producto. La sexta razón, porque en los departamentos de I+D+i no sólo de la empresa multinacional alemana en la que trabajo, si no de otras de la competencia, están 'reestructurando', es decir, los ingenieros que hacían baterías e inverters, ahora los están pasando a 'vehículos conectados', conducción autónoma, y demás. La razón de esta desinversión, de la que evidentemente no van a hacer ninguna propaganda con altavoz, es que han demostrado ya que las baterías están, desde hace tiempo, en rendimientos decrecientes, y dados los límites asintóticos a los que llegan esos departamentos, han llegado a la conclusión que no son ni serán rentables. Por tanto, tocan retreta, retirada, amortizar lo que pueden de la inversión donde pueden mientras se salen por la puerta de atrás. La séptima: porque las baterías que más ciclos tienen son las de alta densidad de potencia, alta capacidad de corriente, grandes electrodos, por tanto, alto precio y baja capacidad específica. Justo lo contrario que esta batería de alta capacidad, bajo precio (mejorable si se pasa a LiPol), electrodos de papel de fumar (razón de peso detras de su corta vida), y sistema de refrigeracion deficiente por mera geometría (que es la principal razón por la que la vida de estos es corta). Las prismáticas de LiPol de automoción son finas (menos de 1 cm de espesor), y con electrodos de Aluminio y Cobre (dos de los mejores conductores del calor), que permiten una refrigeración (generalmente líquida) muy eficiente y uniforme en toda la celda. Octava razón (y podría seguir, pero aquí me voy a parar): los portátiles usan exactamente este tipo de celdas. Es conocido, sabido y afirmado por muchos departamentos de IT que la vida media en España de dichos packs es de 4 años, ayer mismo de lo confirmo el jefe de IT donde trabajo, dado que el pack del ordenador del curro ya se acaba. Y no tiene ni 400 ciclos, ni por asomo. Está a punto de cumplir cuatro años. En mi portátil, más de lo mismo: tres packs ya. El primero, poco más de 4 años y medio, el segundo, casi los cuatro, pero no llegó, y el tercero, 4 años y un par de meses. Después de quemar muchas baterías, puedo constatar por mi experiencia que 1000 ciclos para baterías de alta densidad de energía es una medida más que muy hiperoptimista, puro onanismo intelectual. Recuerda que Nissan da 6 años, Renault, con su Leaf, 6 o 160.000 Km, lo que ocurra primero (según la página que te pasé, en Paris durarían 8 años, dichas baterías, y los 160.000 cuadran casi exactamente con los 1000 ciclos que está probado que bajo condiciones más o menos normales pueden dar estas baterías). En cualquier caso, lo que doy de datos, es el caso óptimo. Cualquier despiste, cualquier cosa anormal, y la situación empeora. Ahora bien. Si mis cálculos están correctos por hoy, y las baterías van a mejorar, ¿hasta donde deben llegar?¿Creees que a 4 céntimos serían rentables? Supongamos que ése es el valor que las hace rentables. Incluso podríamos poner 8 céntimos. Eso implica bajar le precio a una décima parte, cuando los materiales usados ya cuestan más del 50% del precio actual. Y que yo sepa, con 10 gramos de harina y un dedal de agua, nunca vas a hacer un pan de un kilo (aunque por ley pesan 800 gramos). O alargar la vida útil a 5000 ciclos de carga descarga, que en realidad significa que tardarán mucho más tiempo en amortizarlas (de hecho, los 10 años que dicen y que no van a cumplir), puesto que la inversión inicial seguiría siendo la misma. ¿Tu crees que conseguirán esa mejora de x10? ¿En que te basas tú para decir que no son esos 500 ciclos que pone el datasheet?¿En que te lo dice el vendehumos de turno? ¿Te has molestado en leerte y analizar los dos enlaces que he puesto? Tu mismo dices que ves difícil destrozar los números de Bosch y Samsung. Y yo afirmo tu suposición, y además, me baso en los datos que da el fabricante mismo de las baterías.
ir al comentario
Beamspot 08/05/15 08:20
Ha comentado en el artículo Tesla Powerwall - Así es como Elon Musk sigue cambiando el mundo
Bueno, Tesla es una burbujita como mucho, pecatta minuta en comparación con los 550.000M$ de la burbuja del fráquing, que se está desinchando lentamente y es el lastre que hace que la economía usana no remonte del todo. Está por ver esto de la recuperación. Si suben los tipos de interés, entonces, Triffin mediante, la burbuja de deuda soberana, uno o dos órdenes de magnitud por encima del problema del fráquing, destrozará Europa. Tu teoría sobre lo que puede pasarle a Grecia con el Grexit, más que demostrada por la historia, no me convence: las condiciones de contorno no son las mismas, el contagio, esta vez, puede rebentarlo todo. Si no suben los tipos de interés, entonces la espiral deflaccionaria también acabará haciendo reventar la burbuja del déficit soberano, sólo que esta vez la cosa puede pasar primero por el estallido del fráquing. En cualquier caso, y volviendo al tema del hilo, me gustaría saber porqué hay tanto interés en defender las renovables eléctricas que básicamente aseguran un monopolio, el meter todos los huevos en la cesta de la electricidad, y a la vez, intentar acabar con el monopolio de las eléctricas. ¿Acaso se está intentando cambiar de las eléctricas europeas a la dependencia de las fábricas chinas que nos hacen dumping a base de fabrica placas fotovoltaicas con carbón (y venderlas en la parte del mundo que menos carbón usa)? Al menos Solrac tiene la cabeza sobre los hombros y echa cuentas, favoreciendo la diversificación, como por ejemplo, usando las mucho menos contaminantes y ecológicas cocinas (y calderas de gas, aunque yo apostaria por la ACS termosolar) de gas. Sin embargo, yo me temo más que con la nueva oleada de crisis, lo más probable es que veamos esto: http://www.thestar.com/news/world/2015/04/22/baltimore-detroit-threaten-thousands-with-water-shut-off.html En tal situación, que básicamente es lo que viene diciendo Gail, ¿que sentido tienen las renovables eléctricas? A esta gente sólo le queda una opción, que nadie tiene en cuenta: la biomasa. Las semillas del Planeta de Pascua Galáctico están echadas.
ir al comentario