Participaciones del usuario Anton74 - Bolsa

Foro:

Anton74 12/09/26 15:23

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

Algo relacionado, os dejo un texto más denso todavía, ultraresumido, sobre el pasado del Trumpismo que aparentemente ya comenzó hace más de 100 años, y tiene tanto componentes de izquierda como de derecha (esto significa que si pierde Trump, su política sigue adelante...), sobre lo que está haciendo desde el punto de vista de las doctrinas que forman el Trumpismo, sobre como se aplica en bolsa y economía, como juegan con la incertidumbre intencionada, ejemplos prácticos, y sobre lo que puede venir.En fin, un texto muy denso que, viendo los resultados del informe PISA, el 32% no lo va a comprender... Además está escrito por Lumo (AI de Suiza) y su dominio del castellano no es muy bueno. Pero creo que vale la pena, ya que explica la situación actual, de donde viene, y hacia donde puede ir. "LAS DOCTRINAS DE LO IMPREDECIBLE: ORDEN INTERNACIONAL, CONFLICTOSCONGELADOS, POLÍTICA MONETARIA Y MERCADOSResumen realizado por Lumo (asistente de IA de Proton) — 2026EL LINAJE HISTÓRICO DE LA IDEALa pretensión de sustituir el derecho internacional por el poder estadounidense es una de las corrientes más antiguas del pensamiento conservador moderno, y el momento actual demuestra su resurgencia. El combate fundacional fue la Liga de Naciones: los senadores "irreconciliables" (Borah, Hiram Johnson, La Follette) rechazaron en 1919-1920 que EE.UU. se vinculara a un orden colectivo basado en reglas, con el argumento —esencialmente el mismo de hoy— de que las instituciones internacionales comprometen la soberanía y arrastran al país a guerras ajenas. En los años treinta y cuarenta, la corriente "America First" (con Charles Lindbergh como portavoz) defendió la defensa hemisférica y la autosuficiencia frente a los proyectos universalistas; Patrick Buchanan la rehabilitó explícitamente en 1999.En los años cincuenta, la Enmienda Bricker buscó estrangular constitucionalmente los tratados, y la hostilidad de la Sociedad John Birch hacia la ONU como "gobierno mundial" se convirtió en un tropo duradero. El núcleo intelectual más cercano al presente son los "nuevos soberanistas" de los noventa (Jeremy Rabkin, "Law Without Nations?"; John Bolton), para quienes el orden jurídico liberal de posguerra — Carta de la ONU, Corte Penal Internacional (CPI), tratados de derechos humanos— es una trampa diseñada para encadenar a la única superpotencia. Una escuela emparentada, la de los hegemonistas unipolares (Krauthammer, "The Unipolar Moment", 1990; el Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense), no es anti-orden sino pro-jerarquía: el "orden" es la primacía estadounidense, no reglas iguales para todos.Lo distintivo del momento actual es que estas posiciones antesmarginales dirigen hoy políticas a escala real: en enero de 2026 EE.UU. se retiró de 66 organizaciones internacionales (revisión bajo la Orden Ejecutiva 14199, con Rubio describiéndolas como amenaza a la soberanía), la Estrategia de Seguridad Nacional de 2025 abandonó el marco de promoción de la democracia, y el despliegue naval caribeño con ataques a supuestas lanchas del narcotráfico fue calificado porexpertos de "diplomacia de cañoneras". Conviene matizar: no todo esto es "derecha" en sentido único —la coalición anti-Liga incluía también progresistas escépticos del derecho internacional— y el proyecto contemporáneo es más una coalición (hegemonistas, soberanistas, partidarios de la contención) que una doctrina coherente, lo que explica sus tensiones internas.QUÉ ESPERAR: INFERENCIA APLICADALínea de partida observada a finales de 2026: la NSS de 2025 y la Estrategia de Defensa de 2026 codifican un "Corolario Trump" a la Doctrina Monroe (Canal de Panamá, "Golfo de América", Groenlandia); Maduro fue extraído en enero de 2026; Panamá revocó bajo presión la concesión portuaria vinculada a Hong Kong; hay una guerra con Irán en su séptimo mes que agotó municiones hasta retrasar entregas a Taiwán y Corea del Sur; retirada de tropas de Alemania; un "test de lealtad" ideológico para aliados; y una cumbre de la OTAN (julio 2026) marcada por promesas europeas de gasto en forma de tributos.De ahí se infiere, con probabilidad alta (65-80%): más consolidacionescoercitivas hemisféricas vendidas como antinarcóticos o antichina(Venezuela como aftermath, Cuba como siguiente nodo); formalizacióndel modelo de alianza tributaria (guarniciones y garantías condicionadas a pagos y alineación ideológica, con la OTAN mantenida formalmente pero vacuada); y continuación del atrito institucional (nuevas tandas de retiradas, presión presupuestaria sobre la ONU, sanciones a personal de la CPI).Probabilidad media (30-50%): un marco negociado sobre Taiwán que equivalga a abandono por reducción de ambigüedad —o peor, compromiso verbal con armamento insuficiente ("muddle-through"), el peor de ambosmundos para Taipéi—; Groenlandia resuelta por presión creciente antes que por fuerza (~35%; ocupación militar ~5%, dado que el 86% de estadounidenses se opone); y cierre de la guerra iraní en un acuerdo de cara salvada (~40%), o su metastasis (~25%) si un golpe en Ormuz dispara una crisis petrolera.Cola de menor probabilidad pero moldeadora del sistema: salida formal de la Organización Mundial del Comercio (OMC) o de organismos centrales de la ONU; ruptura estructural con Canadá; Brasil como siguiente prueba de presión hemisférica. En el plano sistémico, China institucionaliza cada vacío (arquitectura paralela en 2-3 años,difícil de revertir), Europa se rearma de verdad y la autonomía estratégicase vuelve permanente; el contrapeso principal es doméstico: opinión pública, elecciones de medio mandato e inflación arancelaria.POR QUÉ ARRUINAR LA PREDICTIBILIDAD ES PARTE DE LA DOCTRINAArruinar la previsibilidad no es un fallo de estas doctrinas: es estructural, por dos vías. Primera: la "teoría del loco" (madman theory), con pedigrí en Schelling y Ellsberg y operacionalizada por Nixon y Kissinger en 1969 —si el adversario cree que podrías hacer algo desproporcionado, su cálculo de costes esperados se altera y cedeconcesiones. Trump la abraza explícitamente desde hace una década ("Hay cierta impredecibilidad en Trump que es genial"). Encaja con el temperamento soberanista: la predictibilidad exige auto-obligarse,precisamente lo que la doctrina rechaza; la volatilidad es la expresiónconductual de la propia doctrina de soberanía. Segunda vía: la erosiónestructural de las alianzas —una superpotencia previsible da a susaliados seguridad gratis (favorece el free-riding); al destruir la previsibilidad, la alianza se convierte en un servicio por suscripción: los aliados ansiosos deben pujar (promesas de gasto, pagos, alineación), como mostró la cumbre de la OTAN de 2026. Extracción y descrédito del multilateralismo se logran a la vez: una OTAN cuyo Artículo 5 no es creíble limita casi tanto como una OTAN abandonada.La advertencia empírica está bien documentada: la evidencia sugiere que esto casi nunca funciona. Seitz y Talmadge concluyen que las tácticasde "loco" "normalmente fracasan en fortalecer la disuasión o generarpalanca negociadora": el objetivo no descodifica el mensaje, no halla creíble la volatilidad, o no cede porque un loco no puede dar garantías creíbles si acepta. La ambigüedad gestada hoy, además, devora al propio estratega en un ecosistema mediático transparente; y una estrategia premisa en aparentar irracionalidad corre el riesgo de disolverse en la cosa real. Conclusión: táctica deliberada y corolario natural de la doctrina, cuyo coste es la confianza aliada que hizo barato el poder estadounidense.EL MUDDLE-THROUGH COMO RESULTADO PREFERIDONinguna de estas doctrinas contiene un objetivo de estabilidad per se.Optimizan la libertad de acción y la convertibilidad continua de la palanca en rentas. Un conflicto congelado es casi óptimo: ambas partes siguen dependiendo del patrón, y la palanca se renueva en cada ciclo; un acuerdo, en cambio, es un pago único que termina el ingreso. La resolución solo se desea cuando el conflicto impone costes a los intereses del patrón (choque petrolero, guerra mayor, encuestas), y entonces la doctrina gira hacia un acuerdo de cara salvada.UCRANIA: el patrón aplicado en tiempo real. Funcionarios de la administración redactaron en 2025 un "plan de paz" respaldado por Rusia sin Kiev ni Europa, advirtiendo a Zelenski de firmar o "afrontar las consecuencias"; Rubio lo llamó supuesta lista de deseos de Moscú; 600 millones en ayuda se demoraron más allá de plazos legales, con presión de senadores de ambos partidos; Trump amenazó con cortar la ayuda a Ucrania salvo que Europa se sumara a la coalición de Ormuz —la ayuda como ficha negociable en una ronda ajena—; y Washington presionó a Europa para rechazar usar los 210.000 millones en activos rusos congelados para financiar a Kiev. La insuficiencia como condición permanente, mantenida adrede: Kyiv dependiente, Moscú aspirante al alivio sancionador.PALESTINA: en este caso EE.UU. no es mediador sino parte. El alto el fuego en Gaza se administra mediante un "Board of Peace" nombrado por EE.UU. con Alto Representante, un comité tecnocrático palestino, fuerza de estabilización y un centro de coordinación civilomilitar en el sur de Israel con unos 200 soldados. Sobre laanexión cisjordana, la administración se opone en público (Vance llamó"insulto" al voto de la Knéset) mientras la habilita en la práctica (Haaretz). La palanca se monetiza en ambas direcciones: amenazas de dejar a Netanyahu reabrir la guerra y, a la vez, ayuda militar a Israel como objetivo. El resultado no es un marco de dos Estados sino un fideicomiso permanente: la cuestión de la estadidad palestina nunca se resuelve, solo se administra, porque un acuerdo jurisdiccional sería auto-obligación, exactamente lo que la doctrina rechaza.La tasa histórica confirma: las superpotencias prefieren conflictoscongelados a acuerdos que las vinculen —el armisticio coreano sintratado de paz (70+ años), la ambigüedad taiwanesa, Chipre,Transnistria, Abjasia. Lo nuevo: antes de 2024 la ambigüedad vivía dentro de una arquitectura confiable de alianzas y un orden jurídico funcional; ahora la ambigüedad ES toda la arquitectura, una configuración de mayor riesgo, sostenida no por diseño sino por equilibrio estructural, hasta que una crisis fuerce términosdesfavorables o un choque económico doméstico imponga la contención.LA MISMA LÓGICA EN LA ECONOMÍA: FED, INTEL Y ACCIONARIADO DEL ESTADOEl mismo gobierno por discreción —antes que por reglas— aparece en lapolítica económica a distintas escalas. FED: Kevin Warsh fue nominado el 30 de enero de 2026 y sucedió a Powell en mayo; Trump lo llama personalmente de forma reiterada para pedir consejo, rompiendo el precedente diseñado para aislar al banco central, lo declara"totalmente independiente" mientras lo trata de asesor económico valorado, exige recortes de tipos contra una deuda de 38 billones de dólares, y Warsh flota un nuevo Acuerdo Tesoro-FED al estilo de 1951. Un presidente de la Fed que cultiva la impredecibilidad hace en la política monetaria lo que la doctrina hace fuera: sustituir el marcoprevisible y basado en reglas (guía anticipada, función de reaccióntransparente) por dominio caso por caso, porque la predictibilidad empodera a otros, y porque la ansiedad es monetizable: generaoportunidades continuas de negociación para el principal político.INTEL: primero criticar públicamente al CEO, luego una participación accionalaria estatal —el libreto de extracción en miniatura: identificar una dependencia (semiconductores), crear capacidad coercitiva, despuésextraer rentas y acceso preferente. El Estado como accionista se enmarcacomo "palanca bajo la apariencia de reforzar capacidad doméstica"(comentario en LA Times). Firma el mismo patrón macro: coerción comocapacidad de extracción permanente (aranceles, amenazas de intervención); asimetría patrón-cliente que sustituye la previsibilidad del imperio de la ley por largueza discrecional; favor selectivo como premio por cumplimiento. Riesgo: la capacidad de extracción y la estabilidad están inversamente correlacionadas; las superpotencias que sustituyen el dominio episódico por la predictibilidad institucionalizada tienden a ver subir el coste del capital y del sistema hasta que algo se rompe.QUÉ FLORECERÍA EN LOS MERCADOS, Y CÓMO INVERTIR(Análisis educativo de escenarios, no asesoramiento financieropersonalizado; mecanismos extraídos de tasas históricas — EE.UU. en lossetenta, episodios de mercados emergentes.)CUATRO CANALES: (1) prima de incertidumbre: los sectores dependientes de política cotizan con descuento persistente; las empresas aisladas de los vaivenes políticos ganan prima de escasez. (2) Dominancia fiscal: déficitsgrandes más presión bajista sobre tipos implican que los bonos nominales de larga duración cargan riesgo de inflación y de régimen, mientras los activos reales quedan protegidos. (3) Rentas proteccionistas: el blindajearancelario transfiere excedente a los productores domésticos —pero esrevocable políticamente en cualquier momento. (4) Prima de capital-crony: las empresas favorecidas por el Estado obtienen capital barato y fosos — pero quedan rehenas del humor de un solo principal (Intel como plantilla), y las operaciones concurridas se invierten con violencia.GANADORES PROBABLES: oro y mineras, productores de materias primas engeneral —la cobertura más robusta a través de regímenes inflacionario-nacionalistas—; defensa e industria de defensa incluido el complejo de municiones y reshoring (viento de cola de aprovisionamiento por una década, independientemente de cómo termine cada guerra; los contractistas principales son cíclicos y el tema está concurrido); monopolios domésticos y negocios de peaje: utilities (incluida laelectrificación del despliegue de IA), infraestructura, telecoms reguladas,raíles de pago —demanda inelástica, poder de fijación de precios, mínimaexposición comercial—; automatización y maquinaria industrial asociada al reshoring; y defensa europea y tecnología de soberanía, con la ventaja añadida de diversificar lejos de un solo sistema político.TRAMPAS: los Treasuries de larga duración como activo "seguro" si elmecanismo temido es la dominancia fiscal; la operación "crony" en sícomprar empresas PORQUE el Estado las abrazó es comprar la cima de unciclo político, con favor condicional y reversible; y la sobre-correlacióncon un escenario una cartera plenamente expresada como "oro + defensa + cañoneras" apuesta tus finanzas personales a la durabilidad de una doctrina concreta.CÓMO INVERTIR EN PERÍODOS PROLONGADOS ASÍ: (1) barra amplia en lugar de apuesta:núcleo defensivo diversificado más satélites temáticos moderados. (2) La diversificación geográfica es la cobertura infravalorada contra el riesgo político del mercado propio. (3) Indexado a inflación antes que nominal; duración corta antes que larga. (4) Rebalanceo mecánico de calendario: extrae valor de las rotaciones violentas sin exigir predecir cada choque.(5) Dimensiona los satélites para que la reversión sea sobrevivible. Si una posición borrada no cambiaría tu vida, el tamaño es correcto; si lo haría, no es inversión, es apuesta. (6) Sigue indicadores de régimen (marcadores de independencia del banco central, trayectoria del déficit, creep arancelario, rupturas de coordinación aliada), no ciclos de noticias.Advertencia honesta: una cartera cubierta de riesgo de cola probablemente BAJO-RINDA ante una cartera concentrada de crecimiento en años benignos — ese es el precio del seguro, que paga cero la mayoría de los años por diseño. Y el descargo estándar aplica: razonamiento educativo, no consejo financiero personalizado."Saludos

Anton74 12/09/26 13:25

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

Le he pedido a Claude que explique con más detalle las "tres contribuciones Marxistas" (no por política, sino por que ahí está la esencia del artículo respecto a las visiones en EEUU. Pueden ser muy republicanos, pero también quieren controlar y restringir el mundo financiero):"## 1. La teoría estructural del EstadoEl primer punto del artículo, y el más determinante, rechaza el marxismo instrumentalista «tosco» —la caricatura según la cual el Estado simplemente *es* un títere de los capitalistas— en favor de una explicación **estructural**: la política estatal refleja el poder organizado relativo de las clases sociales, y ese poder es a su vez función de cómo están organizadas la producción y la acumulación. Esta es una afirmación más sutil y duradera que «los políticos están comprados». Sostiene que *incluso sin conspiración ni corrupción*, un Estado que opera dentro de una economía financiarizada producirá sistemáticamente resultados favorables a las finanzas, porque el capital financiero está más concentrado, es más líquido, más móvil y, por tanto, más fácil de organizar políticamente que los intereses difusos del capital industrial o de la clase trabajadora.El autor ofrece tres anclajes empíricos para esto:- **Desregulación frente a política industrial en los años noventa** — la desregulación financiera se aprobó fácilmente; las propuestas de política industrial murieron en comisión. No porque los legisladores se opusieran ideológicamente a la manufactura, sino porque los intereses del capital financiero estaban organizados y los del capital industrial no.- **2008** — la Reserva Federal se movilizó de inmediato y masivamente en favor de Wall Street, mientras las regiones manufactureras recibieron una década de austeridad. De nuevo: no por malicia, sino por una capacidad organizativa diferencial.- **La política hacia China a través de las distintas administraciones** — todos los presidentes prometen mano dura con China, y todas las administraciones terminan preservando las cadenas de suministro de las que depende el capital financiero. El patrón se repite sin importar el partido o la retórica, lo cual es precisamente la marca distintiva de una restricción *estructural*, no personal ni ideológica.La frase clave es importante: **«La resistencia a la agenda de reindustrialización no es principalmente ideológica sino estructural».** Esto reformula a los enemigos habituales de la derecha nacionalista —las «élites globalistas», la «traición cosmopolita», los «negociadores torpes»— como diagnósticos erróneos. Si el obstáculo es ideológico, se vence con mejores argumentos o mejor personal. Si es estructural, solo se vence reorganizando las relaciones de poder subyacentes entre capital y trabajo, entre finanzas e industria. Este es el giro estratégico central del artículo: convierte un encuadre de guerra cultural en un encuadre de poder de clase.## 2. La lógica espacial de la acumulaciónApoyándose en Harvey, este punto sostiene que la desindustrialización no es una desgracia dispersa sino un **mapa**: el capital se concentra donde los rendimientos son más altos y abandona todo lo demás. La correlación que el autor destaca es transnacional: las regiones industriales devastadas se correlacionan con el apoyo nacionalista-populista en EE. UU., el Reino Unido, Francia *y* Alemania simultáneamente. Esa simultaneidad es la prueba: si se tratara de la cultura política de un país concreto o del liderazgo fallido de una nación en particular, no cabría esperar que la misma geografía del resentimiento apareciera de forma independiente en cuatro sistemas políticos distintos. Una causa material compartida —la lógica espacial del capital— explica mejor un efecto espacial compartido que cuatro patologías culturales sin relación entre sí.Esto respalda directamente el punto 1: muestra *dónde* aterriza realmente sobre el terreno el sesgo estructural documentado en la teoría del Estado, convirtiendo una afirmación abstracta sobre resultados de política en una geografía política visible.## 3. Las contradicciones propias de la coaliciónAquí es donde los dos primeros puntos convergen en una advertencia y no solo en un diagnóstico. Si la política estatal favorece estructuralmente a las finanzas (punto 1), y la lógica espacial de las finanzas es lo que vació las regiones que hoy alimentan el populismo nacionalista (punto 2), entonces la coalición nacionalista que actualmente intenta revertir ese vaciamiento está, según el artículo, construida sobre personas cuya *propia* posición económica sigue dependiendo del sistema financiero que dice combatir:- Quiere disciplinar a las finanzas mientras protege la riqueza patrimonial (el valor de la vivienda, las carteras de acciones) de la base de clase media cuyo patrimonio neto *es* el sistema financiero.- Quiere reconstruir fábricas pero se opone a los sindicatos que históricamente las dotaron de personal.- Quiere «autonomía estratégica» financiada por mercados de bonos todavía gobernados por la lógica de Wall Street.## Cómo esto conduce a la conclusiónLos tres puntos forman una cadena: **(1)** el obstáculo para la reindustrialización es estructural, no un fallo de voluntad o de mensaje → **(2)** se puede ver exactamente dónde ese sesgo estructural ha causado sus estragos, plasmado en regiones reales y votos populistas reales → **(3)** por tanto, la coalición que intenta remediarlo no puede lograrlo solo con aranceles, retórica o cambios de personal, porque su propia base está enredada en los mismos arreglos financieros que necesita romper.Esto es lo que sustenta la afirmación final del artículo: el nacionalismo económico fracasará si intenta «construir un nuevo orden dejando intacto el poder financiero del antiguo», y que su verdadero oponente no es China, la «izquierda globalista» ni el «Estado profundo» —abstracciones que pueden derrotarse retóricamente—, sino el **capital financiero organizado**, un interés de clase concreto que solo puede derrotarse reorganizando el poder, no ganando un debate. Marx, en esta lectura, no le entrega a la derecha un nuevo villano; le entrega el villano *correcto*, y explica por qué ese villano sigue ganando incluso cuando todos los que ocupan cargos públicos afirman oponérsele."Saludos

Anton74 12/09/26 13:11

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

Dejo aquí un resumen de https://americanaffairsjournal.org/2026/09/capital-and-nomos-the-political-economy-of-the-interregnum/ Para quien no conozca la idea del interregno puede ser interesante. Se trata de que estamos en una situación donde la vieja orden (globalización, cooperación) ha muerto y la nueva (dominancia americana / esferas separadas) todavía no ha nacido."El interregno de Gramsci, el «tiempo de monstruos» en que lo viejo muere y lo nuevo no puede nacer, se ha convertido en un cliché de nuestro momento político, lo cual suele ser señal de que es cierto. Pero lo que significa con precisión es esto: los marcos conceptuales adecuados al viejo orden han dejado de describir la realidad, y los marcos adecuados al nuevo orden aún no se han ensamblado.# Resumen: «Capital y Nomos: La economía política del interregno»**Argumento central:** El orden liberal de posguerra fría ha colapsado, y aunque la derecha estadounidense ha diagnosticado esto con más honestidad que el establishment de izquierda, su análisis sigue siendo incompleto sin la economía política marxista.## El colapso del viejo ordenEl ensayo fecha el desmoronamiento como algo estructural, no obra de un único villano: la crisis financiera de 2008 expuso la fragilidad de la financiarización occidental, el ascenso de China tras su entrada en la OMC vació las bases manufactureras occidentales, la anexión rusa de Crimea en 2014 hizo añicos el acuerdo europeo de posguerra fría, y las revueltas populistas de 2016 simplemente dejaron al descubierto un orden ya hueco por dentro.El autor reprocha a la izquierda institucional haber presidido el estancamiento salarial y la desindustrialización mientras ahora defiende el mismo sistema que produjo esos resultados, convirtiéndose de hecho en «el partido del capital».## La aportación de Schmitt y sus límitesApoyándose en Carl Schmitt, el texto explica el concepto de *nomos*: el ordenamiento espacial y político subyacente al derecho. El histórico *jus publicum Europaeum* civilizó la guerra *entre* los estados europeos mientras dependía de una violencia colonial ilimitada *más allá* de Europa; al cerrarse la frontera colonial, esa estabilidad del orden se desplomó con ella. El orden estadounidense de posguerra no eligió un «Großraum» multipolar (esferas regionales de reconocimiento mutuo), sino una vía universalista: tratar a los rivales como criminales en vez de adversarios legítimos, lo que produjo guerras interminables y sin límites (Irak, Afganistán) en lugar de conflictos negociados. El aumento de las muertes en combate desde 2014 (citando la investigación de Oona Hathaway) confirma la predicción de Schmitt: suprimir «lo político» solo retrasa e intensifica la violencia.Sin embargo, Schmitt puede describir la *forma* del universalismo liberal, pero no su *contenido*: le falta una teoría de a quién beneficia materialmente.## El suplemento marxistaEl autor recurre al análisis de Amadeo Bordiga sobre el poder estadounidense como control marítimo y financiero de la circulación global del capital (portaaviones, el dólar, SWIFT, el FMI), y sostiene que la «experiencia neutral» del neoliberalismo siempre sirvió a intereses concretos: Wall Street y Washington mediante el ajuste estructural, la industria farmacéutica y tecnológica estadounidense mediante las normas de propiedad intelectual de la OMC.El análisis marxista revela el giro neoliberal de los años setenta y ochenta como la victoria del capital financiero sobre el capital industrial y el trabajo (a través de los tipos de interés de Volcker, la desregulación, la liberalización comercial), no un simple error de política sino el capital persiguiendo racionalmente el rendimiento, vaciando la manufactura y atando a EE. UU. a una dependencia de la producción china que él mismo contribuyó a crear.## Contradicciones del nacionalismo actualEl ensayo argumenta que el trumpismo/nacionalismo económico (p. ej., la retórica de Stephen Miller sobre la Doctrina Monroe) apunta hacia un Großraum pero no puede lograrlo, ya que un Großraum real exige aceptar las esferas regionales de China y Rusia como legítimas, algo incompatible con la necesidad de Wall Street de acceso a los mercados globales. Trump se presenta como acelerante, no causa, de la descomposición institucional.Se proponen tres aportaciones marxistas como esenciales para el nacionalismo económico: (1) una teoría estructural del Estado que explique por qué las finanzas ganan sistemáticamente las batallas políticas; (2) la lógica espacial de la «acumulación por desposesión» de Harvey, que explica el giro populista de las regiones desindustrializadas; (3) el reconocimiento de que la coalición nacionalista es internamente contradictoria: quiere disciplinar a las finanzas mientras protege la riqueza patrimonial de la clase media, quiere fábricas sin sindicatos, y quiere autonomía financiada por los mercados de bonos de Wall Street.## ConclusiónInvocando el «interregno» de Gramsci (lo viejo muere, lo nuevo no puede nacer), el ensayo reclama sintetizar la gramática geopolítica de Schmitt con la economía política marxista: una síntesis incómoda tanto para la derecha (implica al capital financiero que la financia) como para la izquierda (exige abandonar las piedades multilaterales y humanitarias), pero necesaria para lograr una verdadera claridad analítica y política."Saludos

Anton74 12/09/26 10:36

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

Resumen de un artículo de Goldman, https://www.goldmansachs.com/insights/articles/why-global-bond-yields-are-expected-to-stay-elevated hecho por Claude:"Los rendimientos de los bonos a largo plazo están en máximos de varias décadas a nivel mundial. Los bonos del Tesoro de EE. UU. a 30 años rinden alrededor del 5,2% (el nivel más alto en más de 20 años), y Japón, el Reino Unido y Alemania también registran sus niveles más altos en décadas.Por qué subieron los rendimientos:- Los déficits fiscales han crecido considerablemente desde la pandemia en las economías desarrolladas- El endeudamiento relacionado con la inteligencia artificial también se ha disparado, alcanzando posiblemente cerca del 1% del PIB mundial, lo que aumenta la competencia por el ahorro global disponible.- La demanda de bonos se ha debilitado, ya que los datos económicos han superado las expectativas y los precios de la energía y los alimentos se han mantenido elevadosQué podría aliviar la presión: Goldman espera que las preocupaciones por la inflación derivada de la energía disminuyan en los próximos seis meses, y una mayor claridad sobre el retorno de las inversiones en IA podría aliviar parte de la presión del endeudamiento vinculado a la IA.Qué no se aliviará: - Se espera que las preocupaciones fiscales persistan, manteniendo elevados los rendimientos a largo plazo en relación con la deuda de corto plazo.Sobre las medidas de los gobiernos: - El Tesoro de EE. UU. está recomprando bonos a largo plazo y emitiendo más deuda a corto plazo; el Reino Unido y Japón hacen algo similar. Sin embargo, Goldman ve poca evidencia de que estos ajustes en la emisión puedan cambiar de forma significativa el nivel general de los rendimientos, incluso en el tramo largo. Es un ajuste de oferta, no una solución a los factores macroeconómicos de fondo.Conclusión: Goldman espera que la curva de rendimientos global se mantenga pronunciada, con una prima por plazo que los inversores exigen por el riesgo de mantener activos a largo plazo que permanecerá elevada, ya que los factores inflacionarios y fiscales detrás de ella no van a desaparecer."Saludos

Anton74 12/09/26 10:31

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

Puede pasar de todo, pero ahora que el mercado se ha tomado bien que suban tipos, lo suyo sería subirlo. Aunque manipulen el mercado, es más fácil manipular al alza cuando está alcista, que manipular en contra.Si no suben desde luego que la lían.Saludos

Anton74 11/09/26 20:18

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

Lo de hoy tiene un aire de 2021.Le pedí a Claude que me hiciera un meme como este de entonces, pero con el "core CPI" como meteorito para reflejar lo de hoy. Os recuerdo que Claude tiene 3 años y medio, así que no critiquéis demasiado a su dibujo::)Saludos

Anton74 11/09/26 18:22

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

Y el jueves la subida de tipos en Japón, pero no tiene importancia siempre que la Fed suba tipos el miércoles. El problema viene el jueves si la Fed no sube tipos, o hasta el mismo miércoles en ese caso. Saludos

Anton74 11/09/26 17:59

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

Si esta reacción del mercado (subida ante un dato destructivo) se mantiene, esto es una señal fuertemente alcista.Siguiente obstaculo: la Fed (el miércoles).Saludos

Anton74 11/09/26 17:34

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

Mal dato de inflación (core ha salido una décima por encima de esperado, y el resto alto, pero según lo esperado). Aunque me encantan las narrativas:Narrativa 1:Los bonos se toman bien el dato y bajan los yields, porque ya estaba descontado que va a subir la Fed, y este dato de CPI tranquiliza al mercado porque así la Fed tiene que subir, mantiene seriedad y atacará a la inflación, y eso da tranquilidad...Narrativa 2:Para la bolsa esta vez es diferente. La tecnología ya no es tan sensible a los tipos de interés, por arte de magia. Entonces, ya en mi opinión, ahora que los hiperescaladores están hiperendeudados son supuestamente menos sensibles a los tipos que cuando no tenían deuda, y los tipos de interes que se usan para descontar resultados futuros (es decir que reducen el valor de esos resultados) ahora no importa porque los megaresultados futuros simplemente van a ser más mega todavía y baten a los tipos...Otra narrativa más es que el consumidor ya no es sensible al precio y sigue viajando con tipos altos y petróleo alto. Poder pagar las vacaciones o poder pagar el préstamo para ir de vacaciones esta vez ya no tiene importancia, esta vez es diferente...Me encantan estas narrativas.Y supongo que Warsh subirá tipos, o quizás no. El siempre ha dicho que la Fed no se debería llevar por datos aislados, y Trump no quiere subidas. Pero al final tendrá que subir, además el no es el único que vota. La sorpresa sería si no suben.Saludos

Anton74 11/09/26 13:18

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

Ha enviafo tuits esta mañana, pero no su vídeo de apertura.Saludos