He estado leyendo sobre el concepto llamado "multiplicado fiscal", que se calcula dividiendo el crecimiento del PIB entre el crecimiento de la deuda pública. Pero en el numerador no hay que poner todo el crecimiento del PIB sino solo la parte que ha sido gracias al gasto público financiado con la nueva deuda. En general los estados son muy malos promoviendo el crecimiento económico (normal, no son más que bandas de ladrones institucionalizados) y muy dificilmente consiguen que ese multiplicador se acerque a la cifra de 1. Hay que dar gracias si se consigue un 0.7. Incluso es muy posible, según que país y que situación, que el multiplicador tome valor negativo. Un multiplicador por debajo de 1 implica que la deuda crece más deprisa que el PIB generado a partir de esa deuda. Cuando se insiste en estas políticas y la deuda ya es muy alta, el valor del multiplicador va bajando hasta acercarse a 0 o negativo y por eso es normal que los ratios de deuda pública tengan un crecimiento exponencial a partir de ciertos niveles. Una economía que solo tuviera sector público pronto llegaría a un crecimiento de 0 porque el endeudamiento tiene un tope. El sector privado, por el contrario, cuando se endeuda es por un bien, ya que siempre consigue rentabilizar ese endeudamiento, es decir, que su multiplicador es siempre superior a 1. En el mundo hay crecimiento económico gracias exclusivamente al sector privado. Un multiplicador por encima de 1 implica que se puede crecer y al mismo tiempo desendeudarse. Esto es lo que consiguen las economías donde el sector público no es predominante. De todo lo dicho tenemos que deducir que una deuda pública creciente es siempre un drama, ya que toda financiación de la que se apropia el estado es financiación que no puede tomar el sector privado y por lo tanto es financiación desaprovechada. El ahorro del que se apropia el estado con suerte sirve para generar un crecimiento económico de la tercera parte del que se podría conseguir si cayera en las manos adecuadas. Pero en el corto plazo esto no se hace visible porque hay que tener en cuenta otra diferencia importante entre los efectos del endeudamiento público y privado: y es que el pequeño efecto positivo en la economía del endeudamiento público es inmediato, mientras que el sector privado, si bien hace un uso provechoso de la deuda, solo consigue rentabilizarla en el largo plazo. La conclusión es que el endeudamiento público puede tener un efecto positivo aparente sobre la economía pero que solo es de corto plazo y que implica menor crecimiento a más largo plazo. Según se puede leer en diferentes fuentes, en esta última crisis en los EE.UU solo se ha alcanzado una cifra de multiplicador fiscal de solo entre 0.25 y 0.5. Es decir, que el gobierno de los EE.UU ha necesitado endeudarse entre 2 y 4 dólares por cada dólar de crecimiento económico directamente incentivado por ellos. El gobierno de USA en estos últimos 4 años se ha endeudado en 11 billones de dólares, mientras que el sector privado se ha visto forzado a desendeudarse en unos 13 billones. Y el PIB de USA ha crecido en 8 billones de dólares, de los que quizás solo la mitad sean por la contribución de ese inmenso nuevo deficit público. En cambio los 4 billones de crecimiento que ha aportado el sector privado los ha conseguido aportar sin incrementar su endeudamiento. Adonde quiero ir a parar es que el SP500 está celebrando ahora un crecimiento económico de corto plazo incentivado por el gobierno pero no está descontando el crecimiento económico que no se va a producir en los próximo años por la financiación que ha perdido el sector privado. La economía de USA se está japonizando. A partir del año 1990 el sector privado de Japón se empezó a desendeudar masivamente para permitir el endeudamiento masivo del sector público y el resultado fueron lustros de estancamiento económico, una vez se alcanzó el endeudamiento máximo. Por otro lador decir que, históricamente, el índice Wilshire 5000 de USA, en respuesta al crecimiento económico, ha incrementado su capitalización en un factor de 0.9 respecto del incremento del PIB. Puesto que la economia de USA en estos ultimos 4 años ha crecido en 8 billones de dólares, una respuesta normal del índice habría sido crecer en capitalización por unos 7 billones de dólares. Sin embargo ha crecido en 23 billones de dólares, pasando de los 30 billones a los 53 billones. Y no hay que olvidar que en el 2020, cuando capitalizaba 30 billones, ya estaba sobrevalorado en 10 billones. O sea que ahora vale 53 billones cuando según su métrica histórica debería valer unos 27 billones. Y no se está teniendo en cuenta que el desapalancamiento del sector privado en unos 13 billones de dólares va a implicar en un plazo de 5-10 años un coste de oportunidad quizás de hasta unos 20 billones de dólares de crecimiento y por lo tanto de unos 18 billones de capitalización del Wilshire.
