Participaciones del usuario Agobiado50

Agobiado50 26/02/24 20:28

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

Se me olvidó comentar algo importante. Resulta que Cisco en su pico consiguió un margen de beneficios del 16.5%, bastante razonable, mientras que Nvidia lo ha colocado en el 49%. Supongo que este es el talón de Aquiles para el escenario de continuidad alcista de Nvidia, porque supongo que esto es una barbaridad insostenible, entre otras cosas porque es un grito de llamada a los competidores, que ya deben de estar poniéndose las pilas en materia de IA. Si el margen de beneficio se rebaja a un valor razonable del 15%, entonces las cifras de incremento de negocio si que serían casí idénticas a las de Cisco, y entonces entraría en juego lo comentado antes de que es más dificil multiplicar un capital de partida que es 4 veces mayor en Nvidia respecto Cisco, y que por lo tanto impediría ver cotas de PER tan elevadas como 200. ¿Qué opinais?

Agobiado50 26/02/24 20:05

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

He estado revisando los datos económicos de Cisco durante la burbuja .com para poder compararlos con los actuales de Nvidia. Espero que os resulte interesante. Antes que nada advierto que estoy corrigiendo los datos de Cisco un 80% al alza, teniendo en cuenta que en estos 24 años que han pasado se ha acumulado ese 80% en inflación. Los datos de Cisco se refieren al periodo Marzo 96 a Marzo 00, cuando la cotización hizo techo en 80$. Los datos de Nvidia son de Febrero del 2020 a la fecha actual. Buenos pues, en cuanto a ventas, Cisco pasó de 7.400 millones a 34.000 millones de $ (subida del 360%). Nvidia ha pasado de 11.000 a 61.000 millones (subida del 450%). En cuanto a beneficios, Cisco pasó de 1.650 millones a 4.800 millones (subida del 190%). Nvidia ha pasado de 2.800 a 29.800 millones (subida del 960%). El mercado premió a Cisco con una subida en la capitalización de 36.000 millones a 984.000 millones (subida del 2600%), mientra que a Nvidia la han subido de 150.000 millones a 1.970.000 millones (subida del 1200%). En cuanto a PER, Cisco hizo techo en 205. Nvidia está ahora en 66. La conclusión que se saca es que la burbuja de Nvidia es bastante menor que la de Cisco, aunque entra dentro de los mismos órdenes de magnitud. Para un aumento de la cifra de ventas similar, Nvidia está consiguiendo que estas se traduzcan en un mucho mayor aumento de los beneficios. Todo esto conduce a pensar que la burbuja de Nvidia puede aumentar muchísimo más (quizás triplicarse), aunque también es cierto que a estos niveles todo es posible y que además es más complicado multiplicar en la misma proporción un capital de partida de 150.000 millones que uno de 36.000 millones (debería ser 4 veces más dificil). Analizando los datos en función de los empleados, Cisco tenía 32.000 empleados en su pico, de manera que por cada empleado obtenía un poco más de 1 millón de dólares en ventas (1.06 para ser exactos). Nvidia tiene ahora 29.600 empleados, de manera que por cada uno de ellos obtienes una cifra de ventas de 2.06 millones de dólares, el doble de lo que consiguió Cisco. Deben de ser los empleados más productivos del planeta ahora mismo. No he mirado que nómina tienen de media. La verdad es que los datos de Nvidia dan miedo. Si me obligaran a ponerme corto en sus acciones ahora estaría cagado, aunque con largos también. ¿Qué opinais de todos estos datos?

Agobiado50 25/02/24 08:33

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

Pedro, si no me equivoco, estos serían los gráficos de esos dos elementos que has comentado, el Repo inverso y el TGA (Treasury General Account). Se confirma que desde el último Mayo a través del Repo inverso se han inyectado 1800 billones de dólares de liquidez. Eso es mucho, puesto que supone más que el incremento de M2 en el periodo 2020-22, que fueron 1500 billones. ¿Podría ser esta la fuente de liquidez accesoria que ha propiciado este fin de año 2023 tan alcista en el SP500? En cambio el TGA, puesto que está oscilando continuamente al alza y a la baja desde 0, parecería que tendría un efecto neutral, si es que no lo entiendo mal. Pero volviendo al tema del repo inverso, corregidme si me equivoco, deduzco que aunque en estos últimos meses haya significado inyección de liquidez, se trata de una liquidez que previamente había sido retirada (cuando el gráfico era ascendente), o sea que cuando vuelva a 0, como estaba en Marzo de 2021, su efecto global habrá sido nulo. ¿Puede ser que ese proceso ascendente propiciara un 2022 negativo en el SP500? Antes de 2014 según el gráfico a más largo plazo el repo inverso ni existía.

Agobiado50 24/02/24 18:36

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

Quiero comentar el tema de la liquidez de los mercados y haceros algunos preguntas al respecto, comparando la situación de la salida de la crisis de 2008 (periodo 2009-2012) con la situación actual (periodo 2020-2023). En el gráfico de la M2 de EE.UU se puede ver que en el 2020-22 hubo un fuerte incremento de la oferta, de algo así como el 25%, pero desde finales de 2022 se ha estado retirando masa monetaria, de tal manera que a fecha de hoy el incremento neto ha sido del 13% en 4 años (de 6000 a 6800 billones de $). La inyección de oferta M2 de finales de 2008 no fue tan fuerte de inicio, pero por contra, prosiguió durante los siguientes años, de manera que a finales de 2012 se había incrementado en un 29% (de 3500 a 4500 billones de $). Más o menos el SP500 ha subido lo mismo en ambas ocasiones: alrededor de un 60% en 4 años (en el 2009-2012 de 1000 a 1600 puntos y ahora de 3000 a 5000). Entonces se puede decir que, para un mismo retorno, el ciclo alcista que se inició en el 2009 tuvo más apoyo de la FED en cuanto a liquidez, en concreto más del doble de apoyo (29% vs 13%). Y también tuvo más apoyo de crédito, pues los tipos a 1 año estuvieron todo ese tiempo por debajo del 1%, mientras que ahora están en el 5%. Y además, en el 2009 el SP500 partia de unos ratios de PER baratos (alrededor de 15) después de las fuertes caidas. Pero en Enero del 2020, con el SP500 en 3000 (sin tener en cuenta esos meses en los que la bolsa se volvió loca), se partía de un PER de 25 (ahora se encuentra en 27.5 o incluso más según el criterio de Shiller). La conclusión a la que se llega es que este ciclo alcista iniciado en 2020 ha tenido menos apoyo en cuanto a fundamentales, también menos apoyo en cuanto a liquidez y también menos apoyo de crédito, que el ciclo iniciado en 2009, lo que lo hace frágil frente a una posible recesión futura, si es verdad que llega. Entonces mis preguntas son ¿veis correcto este análisis? ¿existen otros mecanismos de apoyo al mercado por parte de los bancos centrales que no tienen reflejo en la oferta de M2? ¿Este rallie tan violento iniciado en el último Noviembre se ha apoyado en uno de esos mecanismos?

Agobiado50 16/11/23 12:49

Ha respondido al tema ¿Posibilidad de facturar sin ser autónomo en este caso?

Vaya, no me esperaba está respuesta,...porque en webs como infoautónomos.com y getquipu.com dejan esa posibilidad bastante abierta, sin mencionar a los jubilados.Estos son los enlaces a los artículos de este mismo año que tratan el tema..https://www.infoautonomos.com/facturas/facturar-sin-ser-autonomo/https://getquipu.com/blog/como-hacer-una-factura-si-no-soy-autonomo/

Agobiado50 16/11/23 11:09

Ha publicado el tema ¿Posibilidad de facturar sin ser autónomo en este caso?

Agobiado50 08/10/23 19:41

Ha publicado el tema IRPF renta procedente de Alemania para autónomo español

Agobiado50 09/10/21 12:14

Ha publicado el tema Como presentar las cuentas anuales - Contabilidad

Agobiado50 08/12/20 17:10

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

Sin impuestos y con terreno gratis construir un piso en una zona con alta demanda valdría una cuarta parte de lo que cuesta ahora. En una zona con baja demanda no se notaría tanto la bajada del precio porque el valor del terreno y los impuestos son menores en proporción, pero no sería raro tampoco ver como los costes caen a la mitad o un tercio.

Agobiado50 08/12/20 16:41

Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía

¿Y por qué el supuesto Estado benefactor del que yo hablo, es decir, un Estado que velara por el bien de sus ciudadanos (no como el Estado que tenemos ahora, que parasita a sus ciudadanos), iba a regalar como un idiota todo el terreno urbanizable a un fondo buitre para que especulara con él? Yo no estoy hablando de nada de eso. Estoy hablando de un estado que cediera gratis el terreno a las constructoras a cambio de que se construyera sobre él viviendas para todos los españoles con un precio justo, sin impuestos.Y sigues insistiendo en que ahora mismo la parte del león del precio de una vivienda es el beneficio de la constructora, pero no es verdad. Ahora mismo ese beneficio ya es ese 5% del que hablas como límite justo. Te insisto en que la parte del león (un 75%) se la lleva el Estado.