Acceder

Agobiado50

Se registró el 14/10/2015
41
Publicaciones
44
Recomendaciones
4
Seguidores
6.975
Posición en Rankia
6.652
Posición último año
Agobiado50 10/07/25 17:47
Ha respondido al tema Requerimiento de margen o garantía de los brokers
"Yo no miento es de sentido común decirles a sus clientes cuanto deberán aportar en garantías por que sino no lo hacen incumplirían no solo la ley sino sería el caos entre sus clientes el no saber cuanto deben poner en garantías antes de abrir una posición". Pues claro que los brokers informan a sus clientes de las garantías a aportar. Es de sentido común, como dices. Y si eres cliente, aunque no te lo informen previamente, te acabarás enterando después de realizar una operación, al comprobar el saldo que te han bloqueado. ¿Pero cuando he dicho yo que el problema sea que los brokers no informan de las garantías a sus clientes? El problema aquí es que los brokers no informan de esas garantías, en sus respectivas webs, a los que todavía no son sus clientes. Y es una información esencial para aquellas personas que están meditando si hacerse clientes o no de un broker. Y sin embargo los brokers sí que suelen informar de la nimiedad de las comisiones. Este es el problema del que hablaba en el primer mensaje. Si no lo expresé así de claramente, creo que se podía deducir. "Si el bróker es normal tendrá sus tablas, sino he puesto el nombre del bróker es por que no quiero me acusen de recomendar a nadie"...  Por lo visto el único broker normal es el que ha publicado esas tablas. No he visto ningunas otras tablas como esas en ninguna web de broker. Dices que no quieres que te acusen de dar recomendaciones. ¿Pero acaso no es ese el sentido de la existencia de Rankia, el dar y recibir buenas recomedaciones a/de otros participantes? ¿Acaso Rankia no es una comunidad y foro de inversores donde estos pueden intercambiar información libremente sobre todo lo bueno y lo malo que tiene cada banco, broker o producto de inversión? Si por decir algo bueno o algo malo de un broker, te van a acusar de algo, ¿entonces porque no les decimos a los administradores de Rankia que cierren directamente la web, si total, los participantes no podemos ni opinar?  "Trabajo tuyo sería comprobar y elegir no que te hagan el trabajo otros".He hecho ese trabajo y ha sido en vano, porque casi ningún broker da esos datos a quienes no son todavía clientes. Por eso después he venido a pedir ayuda aquí."suelen ser muy parecidas las garantías que piden por cada activo".    Insisto en que por lo que he visto hasta ahora, no es cierto que las garantías sean muy parecidas entre brokers, si no que son bastante diferentes. He visto diferencias de hasta una proporción de 1 a 3 y eso es una barbaridad. Tener una posibilidad de apalancamiento tres veces superior te da una ventaja enorme. Significa que en el broker poco abusivo puedes realizar una misma operación que en el broker abusador y al mismo tiempo tener un saldo a libre disposición para cualquier eventualidad que se pueda presentar (por ejemplo, otra oportunidad de inversión o la posibilidad de realizar una operación que sirva para cubrir los riesgos de la primera operación). "Contacta con los bróker que te interesen sino tienen sus tablas a la vista". Si no tienen sus tablas a su vista, se deduce que va a ser dificil que te den esa información hasta que no seas cliente, excepto que tengan una demo. Por eso he abierto este tema, para que los participantes puedan aportar la información de los brokers que ya conozcan porque ya son clientes. De esta manera se podría encontrar cual es el mejor broker en este aspecto, que insisto, para mí es el más importante.  Por lo visto, las garantías que aparecen en ese enlace que has puesto,  son las mínimas legales, y luego cada broker las amplía a su gusto. Debería haber límites legales máximos también, para evitar el abuso de los brokers. Criticando esos abusos en hilos como este es como los participantes de Rankia podemos contribuir a evitar esos abusos.  Harruinado, por favor, discúlpame si te he ofendido y déjate de discusiones que no llevan a ningún sitio (da igual que se llamen garantías o márgenes, estoy seguro de que todos los lectores saben de lo que estamos hablando) y por favor, si tú eres cliente de un buen broker, que no abusa de los requerimientos de garantías, dinos quien es y dinos que garantias aplica para esos tres casos de los que hablo. Les haces un favor a ellos, se lo haces a Rankia, se lo haces a todos los usuarios de Rankia y te lo haces a ti mismo (porque tu broker quizás consiga más clientes y por lo tanto tendrá mejor salud para seguir manteniendo o para mejorar el servicio que ya te está dando).  
Agobiado50 10/07/25 14:07
Ha respondido al tema Requerimiento de margen o garantía de los brokers
 "Las garantías son publicas y muy parecidas entre todos los bróker especialmente por que este tema esta regulado, no hay que confundir garantías con margen". Sí que hay que confundir garantía con margen porque algunos brokers lo llaman garantías y otros lo llaman márgenes. Y no son muy parecidas entre todos los brokers, si no que son enormemente diferentes. Y esas enormes diferencias son claves en la valoración de cada broker. Por eso he iniciado este tema. "Todos los bróker ofrecen la tabla de garantías" Mentira. No la ofrecen prácticamente ninguno. Has colgado una tabla del único broker que tiene la decencia de informarlas publicamente (¿por qué no has dicho quienes son?). He estado buscando la de GVC Gaesco, la de Banco Big, la de CapTrader, la de IG y la de AvaTrade y no he encontrado ninguna de ellas en sus respectivas webs. Si es verdad lo que dices, ¿por qué no me pones el enlace web a las tablas de garantías de estos brokers?"los bróker aparte de lo "legal" pueden solicitar una garantía adicional lo hacen para protegerse ellos de un posible impago". Esa debe de ser la clave del porque tanta diferencia de unos a otros brokers. Sospecho que IBKR pide unas garantías adicionales tan enormes para forzar a sus clientes a pedir dinero prestado si quieren apalancarse y así ellos cobrar unos intereses extra. Los brokers mas decentes no piden garantias tan enormes.
Agobiado50 10/07/25 09:53
Ha publicado el tema Requerimiento de margen o garantía de los brokers
Agobiado50 26/06/25 19:36
Ha respondido al tema DeGiro ¿El broker más barato?
Hola a todos.Estoy buscando un buen broker para operar con opciones financieras. Un buen broker debería ofrecer la posibilidad de operar con opciones sobre muy variados tipos de subyacentes, no solo acciones o índices de acciones. Debería ser posible poder operar con opciones sobre divisas, materias primas, criptos, etc.Quería preguntar aquí sobre que amplitud de oferta ofrece DEGIRO en el ámbito de las opciones. La información que aparece en su web sobre la oferta de opciones es muy escueta y ambigua.  Ya se que se puede operar con opciones sobre índices de acciones y sobre acciones. ¿Pero solo eso? ¿no hay opciones sobre materias primas, como el petróleo, el oro, la plata, etc?Agradecería mucho que algún cliente de DEGIRO en este foro me informara sobre esto.Se que Interactive Brokers sí que tiene una oferta amplísima de opciones, pero si no estoy mal informado creo que por contra tiene la desventaja de que piden garantías (márgenes) enormes para operar con opciones y futuros.  ¿Alguien sabe de un broker que tenga una buena oferta de opciones y que además no abuse de las garantias para operar? Se qué IBroker/Clicktrade es un broker que cumple estos dos requisitos,..¿pero hay algún otro que lo pueda mejorar?.Gracias por adelantado a quienes respondan.
Agobiado50 25/01/25 20:08
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
He repetido el mismo cálculo que expliqué en mi mensaje anterior, aplicándolo esta vez al Nasdaq 100. El resultado es que actualmente cotiza a un PER de 58.58. Es decir, que este índice podría perder tranquilamente dos tercios de su valor y todavía no estaría barato. Es necesario aclarar que el PER informado por investing.com es un PER que se calcula sin tener en cuenta los beneficios extraordinarios, de manera que si se calculara sobre la totalidad de los beneficios, esa cifra de 58 se rebajaría sustancialmente. ¿Creeis que un PER calculado teniendo en cuenta solo los beneficios ordinarios pierde validez o más bien se convierte en un dato que refleja mejor la realidad sobre la valoración de una acción o índice? Yo me inclino mejor por la segunda opción, ya que los beneficios extraordinarios son por definición, discontinuos. Si fueran recurrentes se reclasificarian como ordinarios.
Agobiado50 24/01/25 10:09
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
Llevo escuchando hasta la saciedad, por ejemplo de boca de Cárpatos y de Hartnett, que más allá de los 7 magníficos de USA, el resto del SP500 no está caro,..y que sí salimos de USA y vamos a Europa, ya no es que las bolsas no estén caras, si no que están directamente baratas. Pues bien, para contrastar esto, he estado buscando información sobre el PER actual del Dax. Es dificil encontrar alguna web que te informe de ese dato y no entiendo por qué. ¿Tan dificil es de calcular? Por ejemplo está esta.. https://www.boerse.de/kgvs/KGV-Dax. Hoy indican que está a PER de 19.51, pero hace pocas semanas indicaban cifras tan bajas como 12 o 13, por lo que no parece una fuente fiable. Luego está esta otra… https://worldperatio.com/area/germany/, que indica hoy 17.61 y que tampoco tiene pinta de ser una fuente fiable. Asi que al final me he decidido a calcular el PER yo mismo, con la ayuda del Excel, utilizando como fuente de datos la web investing.com, que supongo que es confiable. Allí he tomado como datos de partida la capitalización de cada compañia y su PER particular. He calculado el PER global del índice teniendo en cuenta la ponderación de cada compañía en base a su contribución a la capitalización total del índice. El resultado me ha asombrado. Me imaginaba que sería un poco más alto que lo indicado por esas webs, pero no tan alto. Ni más ni menos que 40.28. (A destacar que la compañía lider del índice, SAP, con una ponderación del 15%, cotiza a un PER superior a 110). ¿Se puede decir que un índice a PER de 40 está barato? A mi me parece una locura. Se dice que un PER de 15 es una valoración razonable para un índice diversificado y de crecimiento normal como puede ser el Dax (para un índice de alto crecimiento quizás fuera razonable un PER de 20). Para cotizar a PER 15 el Dax tendría que caer un 63%, hasta aproximadamente los 8.000 puntos. Ya se que el PER calculado de esta manera, sin tener en cuenta la tasa de crecimiento de los beneficios (cosa que sí que tiene en cuenta el PER de Shiller), no es buen indicativo de la valoración de un activo,...pero teniendo en cuenta que la economía alemana no tiene pinta de esperar mucho crecimiento de los beneficios (es una economía altamente endeudada y la edad mediana de la población es de 45 años (Japón 49)), no creo que el PER del Shiller del DAX se aleje mucho de esa cifra de 40. ¿Cómo se ha podido llegar hasta estos extremos? ¿Por  qué la mayoría de analistas esconden estos datos de PER? ¿Dónde está la trampa? ¿Es que el PER de Shiller del DAX es mucho más bajo de lo que estoy suponiendo? ¿Es que se descuenta una inflación galopante a futuro o que la IA nos hará millonarios a todos sin necesidad de trabajar?  ¿Qué opinión teneis sobre todo esto? 
Agobiado50 17/04/24 17:06
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
Hola Evermore. Me ha llamado mucho la atención tu comentario de que "US tendrá que sacrificar a la bolsa para salvar a los bonos". Si es posible te agradecería que pudieses explicar como pueden llevar a cabo esta acción. Supongo que te refieres a que la FED tiene que intervenir en el mercado de alguna manera. Pero... ¿cómo pueden conseguir que los inversores se decanten por los bonos antes que por las acciones?  
Agobiado50 04/04/24 20:32
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
Tiene pinta de que el SP y el Nasdaq acabarán dibujando una potente envolvente bajista.  ¿Podría ser este por fin el inicio de una corrección decente?
Agobiado50 30/03/24 18:59
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
He estado leyendo sobre el concepto llamado "multiplicado fiscal", que se calcula dividiendo el crecimiento del PIB entre el crecimiento de la deuda pública. Pero en el numerador no hay que poner todo el crecimiento del PIB sino solo la parte que ha sido gracias al gasto público financiado con la nueva deuda. En general los estados son muy malos promoviendo el crecimiento económico (normal, no son más que bandas de ladrones institucionalizados) y muy dificilmente consiguen que ese multiplicador se acerque a la cifra de 1. Hay que dar gracias si se consigue un 0.7. Incluso es muy posible, según que país y que situación, que el multiplicador tome valor negativo. Un multiplicador por debajo de 1 implica que la deuda  crece más deprisa que el PIB generado a partir de esa deuda. Cuando se insiste en estas políticas y la deuda ya es muy alta, el valor del multiplicador va bajando hasta acercarse a 0 o negativo y por eso es normal que los ratios de deuda pública tengan un crecimiento exponencial a partir de ciertos niveles. Una economía que solo tuviera sector público pronto llegaría a un crecimiento de 0 porque el endeudamiento tiene un tope. El sector privado, por el contrario, cuando se endeuda es por un bien, ya que siempre consigue rentabilizar ese endeudamiento, es decir, que su multiplicador es siempre superior a 1. En el mundo hay crecimiento económico gracias exclusivamente al sector privado. Un multiplicador por encima de 1 implica que se puede crecer y al mismo tiempo desendeudarse. Esto es lo que consiguen las economías donde el sector público no es predominante. De todo lo dicho tenemos que deducir que una deuda pública creciente es siempre un drama, ya que toda financiación de la que se apropia el estado es financiación que no puede tomar el sector privado y por lo tanto es financiación desaprovechada. El ahorro del que se apropia el estado con suerte sirve para generar un crecimiento económico de la tercera parte del que se podría conseguir si cayera en las manos adecuadas. Pero en el corto plazo esto no se hace visible porque hay que tener en cuenta otra diferencia importante entre los efectos del endeudamiento público y privado: y es que el pequeño efecto positivo en la economía del endeudamiento público es inmediato, mientras que el sector privado, si bien hace un uso provechoso de la deuda, solo consigue rentabilizarla en el largo plazo. La conclusión es que el endeudamiento público puede tener un efecto positivo aparente sobre la economía pero que solo es de corto plazo y que implica menor crecimiento a más largo plazo. Según se puede leer en diferentes fuentes, en esta última crisis en los EE.UU solo se ha alcanzado una cifra de multiplicador fiscal de solo entre 0.25 y 0.5. Es decir, que el gobierno de los EE.UU ha necesitado endeudarse entre 2 y 4 dólares por cada dólar de crecimiento económico directamente incentivado por ellos. El gobierno de USA en estos últimos 4 años se ha endeudado en 11 billones de dólares, mientras que el sector privado se ha visto forzado a desendeudarse en unos 13 billones. Y el PIB de USA ha crecido en 8 billones de dólares, de los que quizás solo la mitad sean por la contribución de ese inmenso nuevo deficit público. En cambio los 4 billones de crecimiento que ha aportado el sector privado los ha conseguido aportar sin incrementar su endeudamiento. Adonde quiero ir a parar es que el SP500 está celebrando ahora un crecimiento económico de corto plazo incentivado por el gobierno pero no está descontando el crecimiento económico que no se va a producir en los próximo años por la financiación que ha perdido el sector privado. La economía de USA se está japonizando. A partir del año 1990 el sector privado de Japón se empezó a desendeudar masivamente para permitir el endeudamiento masivo del sector público y el resultado fueron lustros de estancamiento económico, una vez se alcanzó el endeudamiento máximo. Por otro lador decir que, históricamente, el índice Wilshire 5000 de USA, en respuesta al crecimiento económico, ha incrementado su capitalización en un factor de 0.9 respecto del incremento del PIB. Puesto que la economia de USA en estos ultimos 4 años ha crecido en 8 billones de dólares, una respuesta normal del índice habría sido crecer en capitalización por unos 7 billones de dólares. Sin embargo ha crecido en 23 billones de dólares, pasando de los 30 billones a los 53 billones. Y no hay que olvidar que en el 2020, cuando capitalizaba 30 billones, ya estaba sobrevalorado en 10 billones. O sea que ahora vale 53 billones cuando según su métrica histórica debería valer unos 27 billones. Y no se está teniendo en cuenta que el desapalancamiento del sector privado en unos 13 billones de dólares va a implicar en un plazo de 5-10 años un coste de oportunidad quizás de hasta unos 20 billones de dólares de crecimiento y por lo tanto de unos 18 billones de capitalización del Wilshire.
Agobiado50 30/03/24 15:29
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
Aunque hayan subido en el muy corto plazo, si se comparan los precios actuales de esas materias primas con los precios de hace una década, vemos que muchas no han subido de precio en 10 años o mucho más. Es el caso del petróleo, la gasolina, la carne de cerdo, el algodón, el cobre, el níquel, el café, la plata y el estaño. El azúcar, el zumo de naranja y el cacao sí han subido, pero no creo que sean materias primas clave para la economía. El oro no tiene apenas uso industrial.¿De verdad está justificada una nueva crisis inflacionaria en base a los precios actuales de las materias primas, sabiendo que no han subido en 10-15 años?Y si miramos en el corto plazo, vemos que la mayoría también están muy por debajo del pico de 2022. 
Agobiado50 29/03/24 14:32
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
Sorprende como ha bajado ya la inflación en algunos paises de Europa, según datos hoy publicados. Francia ya al 2.3% anual e Italia al 1.3%. La bajada de tipos del BCE debería ser inminente.
Agobiado50 28/03/24 10:53
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
Ya he visto dos gráficos equivalentes de dos fuentes diferentes, gurufocus y macromicro, que confirman que la liquidez hizo techo a finales de 2021 y que desde entonces, por mucho que se esté repitiendo aquí, la FED no está inyectando más liquidez. O sea que este último rallie no está apoyado por liquidez de la FED si no por otra cosa.
Agobiado50 28/03/24 10:32
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
Dicen que el ratio PER, además de por otros problemas, no resulta adecuado para valorar un índice porque el porcentaje que representan los márgenes empresariales es muy volátil (incluso analizados para el conjunto de todo el mercado), de manera que el mercado puede parecer falsamente caro cuando dicho porcentaje es relativamente bajo y viceversa. Por eso hay quien prefiere formarse una opinión de la valoración del mercado en base al ratio Precio sobre ventas, ya que las ventas globales de una economía no son tan volátiles.De la web qydj.com se puede extraer este gráfico del ratio Price/Sales del SP500 desde el 1951. Como se puede ver la valoración actual es una auténtica salvajada, ya que duplica la media histórica. En la burbuja del 2000 no se alcanzó un techo tan exagerado. Justo antes del COVID ya estaba la situación exagerada y la manipulación de los bancos centrales desde entonces ha contribuido a exagerarla todavía más.¿Que opinión teneis de este dato?
Agobiado50 28/03/24 09:43
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
¿Y cuando van a dejar los bancos centrales de emitir deuda y liquidez? ¿Quizás cuando acabe este año electoral?  
Agobiado50 07/03/24 09:52
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
No pongo en duda tu razonamiento de que la operación twist sería la indicada para estimular la economía, solo digo que extrañamente no es eso lo que está descontando ahora el mercado, sino todo lo contrario. La operación twist provocaría que la curva de tipos se normalizara pero lo que estamos viendo desde el 21 de Febrero es que se está reinvirtiendo de nuevo (ligeramente). ¿Si los grandes operadores del mercado de bonos sospecharan la llegada de una operación twist no se estarían adelantando ya a ello mediante la venta de bonos de largo plazo, antes de que bajen más de precio? ¿No será que esta vez a la FED le preocupa más el balance de la banca que el crecimiento económico y por eso renunciará a la operación twist y a seguir inyectando liquidez? 
Agobiado50 06/03/24 21:18
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
No entiendo por qué, si se supone que la nueva QE consistirá en la compra de bonos de corto plazo, hoy estén bajando los tipos a 10 años en 4 puntos básicos y sin embargo los de 1 año han subido un punto básico. ¿No será que el mercado sospecha que más bien van a comprar bonos de largo plazo, para de paso sanear los balances de la banca? 
Agobiado50 28/02/24 22:41
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
El Nasdaq podría estar dibujando ahora un patrón de techo distributibo de Wyckoff.
Agobiado50 28/02/24 09:17
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
Eso que comenta Datatrek sobre que un ascenso del 31% en el índice SP500 en el periodo de los últimos 3 años no significa una subida insana o burbujística es cierto, pero esto por si solo no es un argumento que rebata la posibilidad de que el precio del SP500 esté actualmente caro o burbujeado, porque se parte de la falsa premisa de que en el punto de arranque de esa subida, es decir,  hace 3 años, el precio del SP500 no estuviera entonces ya caro o burbujeado. Y sí que lo estaba, puesto que en Febrero del 2021, estaba a PER de 34.80. Por lo tanto este ascenso del 31% no ha encarecido más el índice pero sí ha contribuido a mantenerlo tan caro como ya lo estaba en el punto de partida. 
Agobiado50 28/02/24 09:06
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
Los resultados del 4T para el SP500 finalmente han quedado algo por debajo de las previsiones que regularmente se publican en la web de gurufocus. Se había previsto un valor de 193.82 EPS y finalmente ha quedado en 190.08 EPS. Esto situa al PER del SP500 en fecha de 31-12-2023 en  un valor de 25.09, es decir, bastante caro, sobretodo teniendo en cuenta que los bonos a 10 años están ahora más baratos, con un PER de 23.26. Recordemos que los bonos tienen como valor añadido su riesgo casi cero.  
Agobiado50 27/02/24 17:36
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
¿Qué credibilidad le dais a los datos de inflación publicados por truflation.com? Según ellos la economía de USA ya está por debajo del 2%. La verdad es que, analizando exclusivamente las variables monetarias, está justificado darles la razón y creer que ya se ha regresado a la normalidad o bien que dicho regreso es inminente (si es que aceptamos tener una inflación estructural del 2% como algo normal). Por ejemplo, en cuanto a la oferta de M2, en el periodo de 7 años entre Enero de 2014 y Diciembre de 2019, el incremento anual fue de un promedio del 3.3%, pasando de 4.700 a 5.900 billones americanos de $. Y ahora, en los últimos 4 años, entre Enero de 2020 y Febrero de 2024, dicho promedio anual ha sido del 3.6%, pasando de 5.900 a 6.800 billones. Pasar del 3.3% al 3.6% en la tasa de incremento de oferta monetaria no creo que justifique que ahora la inflación estructural vaya a subir del 2% al 3% o al 3.5% como dicen algunos. Es cierto que la inflación repuntó fuertemente en los años 2021-2022, pero porque fue en esos dos años en los que de forma anómala se concentró todo el incremento de oferta monetaria de estos cuatro años. Y esto coincidió con una caida alarmante de la demanda (o velocidad) de dinero, tal y como se puede ver en el tercer gráfico. Sumemos también el efecto de los shocks de oferta y cuellos de botella, etc, derivados de la mala gestión de la pandemia.  Pero ahora la velocidad o demanda de dinero se ha recuperado y normalizado (a niveles pre-covidianos), de manera que ya no hay un exceso de oferta ni defecto de demanda que haga caer el valor del dinero a ritmos anormales. Si ahora sigue habiendo factores extrínsecos al mercado monetario que van a seguir provocando inflación elevada, eso ya es más dificil de analizar. Pero no parece que tengamos o vayamos a tener problemas graves de ese tipo, tales como shocks de oferta o demanda o problemas de incremento de costes de la energía o las materias primas. ¿Vosotros sí creeis que vamos a ese escenario de una inflación estructural del 3%? Muchos economistas repiten que esto es lo que están buscando los bancos centrales, con el objetivo de intentar licuar los enormes niveles de deudas públicas, a costa del sufrido ahorrador. Pero si eso es cierto, ¿no los veríamos entonces dándose más prisa por bajar los tipos o aumentando la oferta de M2 no al 3.6% anual si no más bien a un 5.0%? 
Agobiado50 26/02/24 20:28
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
Se me olvidó comentar algo importante. Resulta que Cisco en su pico consiguió un margen de beneficios del 16.5%, bastante razonable, mientras que Nvidia lo ha colocado en el 49%. Supongo que este es el talón de Aquiles para el escenario de continuidad alcista de Nvidia, porque supongo que esto es una barbaridad insostenible, entre otras cosas porque es un grito de llamada a los competidores, que ya deben de estar poniéndose las pilas en materia de IA. Si el margen de beneficio se rebaja a un valor razonable del 15%, entonces las cifras de incremento de negocio si que serían casí idénticas a las de Cisco, y entonces entraría en juego lo comentado antes de que es más dificil multiplicar un capital de partida que es 4 veces mayor en Nvidia respecto Cisco, y que por lo tanto impediría ver cotas de PER tan elevadas como 200. ¿Qué opinais? 
Agobiado50 26/02/24 20:05
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
He estado revisando los datos económicos de Cisco durante la burbuja .com para poder compararlos con los actuales de Nvidia. Espero que os resulte interesante. Antes que nada advierto que estoy corrigiendo los datos de Cisco un 80% al alza, teniendo en cuenta que en estos 24 años que han pasado se ha acumulado ese 80% en inflación. Los datos de Cisco se refieren al periodo Marzo 96 a Marzo 00, cuando la cotización hizo techo en 80$. Los datos de Nvidia son de Febrero del 2020 a la fecha actual.  Buenos pues, en cuanto a ventas, Cisco pasó de 7.400 millones a 34.000 millones de $ (subida del 360%). Nvidia ha pasado de 11.000 a 61.000 millones (subida del 450%). En cuanto a beneficios, Cisco pasó de 1.650 millones a 4.800 millones (subida del 190%). Nvidia ha pasado de 2.800 a 29.800 millones (subida del 960%).  El mercado premió a Cisco con una subida en la capitalización de 36.000 millones a 984.000 millones (subida del 2600%), mientra que a Nvidia la han subido de 150.000 millones a 1.970.000 millones (subida del 1200%). En cuanto a PER, Cisco hizo techo en 205. Nvidia está ahora en 66. La conclusión que se saca es que la burbuja de Nvidia es bastante menor que la de Cisco, aunque entra dentro de los mismos órdenes de magnitud. Para un aumento de la cifra de ventas similar, Nvidia  está consiguiendo que estas se traduzcan en un mucho mayor aumento de los beneficios. Todo esto conduce a pensar que la burbuja de Nvidia puede aumentar muchísimo más (quizás triplicarse), aunque también es cierto que a estos niveles todo es posible y que además es más complicado multiplicar en la misma proporción un capital de partida de 150.000 millones que uno de 36.000 millones (debería ser 4 veces más dificil). Analizando los datos en función de los empleados, Cisco tenía 32.000 empleados en su pico, de manera que por cada empleado obtenía un poco más de 1 millón de dólares en ventas (1.06 para ser exactos). Nvidia tiene ahora 29.600 empleados, de manera que por cada uno de ellos obtienes una cifra de ventas de 2.06 millones de dólares, el doble de lo que consiguió Cisco. Deben de ser los empleados más productivos del planeta ahora mismo. No he mirado que nómina tienen de media. La verdad es que los datos de Nvidia dan miedo. Si me obligaran a ponerme corto en sus acciones ahora estaría cagado, aunque con largos también. ¿Qué opinais de todos estos datos?
Agobiado50 25/02/24 08:33
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
Pedro, si no me equivoco, estos serían los gráficos de esos dos elementos que has comentado, el Repo inverso y el TGA (Treasury General Account). Se confirma que desde el último Mayo a través del Repo inverso se han inyectado 1800 billones de dólares de liquidez. Eso es mucho, puesto que supone más que el incremento de M2 en el periodo 2020-22, que fueron 1500 billones.  ¿Podría ser esta la fuente de liquidez accesoria que ha propiciado este fin de año 2023 tan alcista en el SP500?  En cambio el TGA, puesto que está oscilando continuamente al alza y a la baja desde 0, parecería que tendría un efecto neutral, si es que no lo entiendo mal.  Pero volviendo al tema del repo inverso, corregidme si me equivoco, deduzco que aunque en estos últimos meses haya significado inyección de liquidez, se trata de una liquidez que previamente había sido retirada (cuando el gráfico era ascendente), o sea que cuando vuelva a 0, como estaba en Marzo de 2021, su efecto global habrá sido nulo. ¿Puede ser que ese proceso ascendente propiciara un 2022 negativo en el SP500? Antes de 2014 según el gráfico a más largo plazo el repo inverso ni existía.
Agobiado50 24/02/24 18:36
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
Quiero comentar el tema de la liquidez de los mercados y haceros algunos preguntas al respecto, comparando la situación de la salida de la crisis de 2008 (periodo 2009-2012) con la situación actual (periodo 2020-2023). En el gráfico de la M2 de EE.UU se puede ver que en el 2020-22 hubo un fuerte incremento de la oferta, de algo así como el 25%, pero desde finales de 2022 se ha estado retirando masa monetaria, de tal manera que a fecha de hoy el incremento neto ha sido del 13% en 4 años (de 6000 a 6800 billones de $). La inyección de oferta M2 de finales de 2008 no fue tan fuerte de inicio, pero por contra, prosiguió durante los siguientes años, de manera que a finales de 2012 se había incrementado en un 29% (de 3500 a 4500 billones de $). Más o menos el SP500 ha subido lo mismo en ambas ocasiones: alrededor de un 60% en 4 años (en el 2009-2012 de 1000 a 1600 puntos y ahora de 3000 a 5000). Entonces se puede decir que, para un mismo retorno, el ciclo alcista que se inició en el 2009 tuvo más apoyo de la FED en cuanto a liquidez, en concreto más del doble de apoyo (29% vs 13%). Y también tuvo más apoyo de crédito, pues los tipos a 1 año estuvieron todo ese tiempo por debajo del 1%, mientras que ahora están en el 5%. Y además, en el 2009 el SP500 partia de unos ratios de PER baratos (alrededor de 15) después de las fuertes caidas. Pero en Enero del 2020, con el SP500 en 3000 (sin tener en cuenta esos meses en los que la bolsa se volvió loca), se partía de un PER de 25 (ahora se encuentra en 27.5 o incluso más según el criterio de Shiller). La conclusión a la que se llega es que este ciclo alcista iniciado en 2020 ha tenido menos apoyo en cuanto a fundamentales, también menos apoyo en cuanto a liquidez y también menos apoyo de crédito, que el ciclo iniciado en 2009, lo que lo hace frágil frente a una posible recesión futura, si es verdad que llega. Entonces mis preguntas son ¿veis correcto este análisis? ¿existen otros mecanismos de apoyo al mercado por parte de los bancos centrales que no tienen reflejo en la oferta de M2? ¿Este rallie tan violento iniciado en el último Noviembre se ha apoyado en uno de esos mecanismos?   
Agobiado50 16/11/23 12:49
Ha respondido al tema ¿Posibilidad de facturar sin ser autónomo en este caso?
Vaya, no me esperaba está respuesta,...porque en webs como infoautónomos.com y getquipu.com dejan esa posibilidad bastante abierta, sin mencionar a los jubilados.Estos son los enlaces a los artículos de este mismo año que tratan el tema..https://www.infoautonomos.com/facturas/facturar-sin-ser-autonomo/https://getquipu.com/blog/como-hacer-una-factura-si-no-soy-autonomo/