Participaciones del usuario agmageton

agmageton 29/12/17 21:33

Ha comentado en el artículo Traders' Talk: Entrevista a Sergio Valverde

¿Cualquier persona puede llegar a ser y convertirse en un buen trader? " La respuesta es sí. Se puede llegar pero hay que hacer el camino correctamente" ------------------------------------------------------------ Siento no estar conforme con esta afirmación, solo que se tenga un poco de objetividad y se mire que tal le va a los trader´s en líneas generales encontramos una tasa de fracaso y ratio de super vivencia en programas auditados superior al 95% en menos de 8 años. la causa real del fracaso de un trader, no esta en lo básico, mentalidad, disciplina, esfuerzo y aprendizaje, eso es posiblemente que se asuma mediante la experimentación, el problema real esta en la falta de ventaja objetiva y la problemática de emplear técnicas bañadas en sobre ajuste de los datos del pasado, o en la subjetividad de un gráfico. y como la industria ha avanzado mucho en estos últimos años, sólo sabemos un cosa cierta, que los mercados cambian con las épocas y lo seguirán haciendo. No tienen nada que ver los mercados de ahora con los de hace 15 años. Ni hay la misma liquidez, ni había tanta tecnología solo al alcance de unos, ni los bancos centrales eran los capos del mercado. Pero para no desalentar, y traer positividad, diré que el secreto no esta en un gráfico ni en una minería de datos, el secreto esta en estudiar los movimientos de los creadores del mercado y detectar sus pasos, y por desgracia ni un gráfico ni unos datos en una plataforma te lo van a decir, estos sólo te van a decir que pongas varios parámetros y te quedes con los que mejor funcionen, adiós al sobre ajuste... Bienvenidos al mundo quant, donde la máxima es que se empieza con una hipótesis nula de procesamiento de datos, y tienes que demostrar que el fenómeno sea algo inherente al mercado, de tal forma que nos demuestre una ventaja con objetividad estadística, en la máxima comprobación del no ajuste en la curva del precio, dicho de otra forma es más importante demostrar que el modelo no esta sobre optimizado que el modelo sea rentable. Entonces con los años uno llegará a la conclusión, tiene el mismo esfuerzo hacer 1 buen sistema o modelo de especulación que 100 sobre optimizados. Eso es todo compañeros, a seguir dándole fuerte. Y buscar la verdad no en vuestra realidad sino en los creadores de mercado. es más real, un último consejo, como el comportamiento de los creadores de mercado va cambiando para evitar el arbitraje de los HFT sobretodo en microestructura, las mediciones de detección se han de hacer, en fases independientes y sectoriales, ya que encadenan portafolios de arbitraje ellos mismos entre sectores, por lo que hay que estar atentos esto nunca para... saludos.

ir al comentario

agmageton 22/12/17 18:30

Ha comentado en el artículo La estacionalidad “no es oro todo lo que brilla”

Hola Grep un saludo, es muy interesante lo que dices. La memoria es la base del poder predictivo del modelo. El dilema es que los retornos son estacionarios, sin embargo, no tienen memoria; y los precios tienen memoria, pero no son estacionarios. Dicho esto, que las materias primas muestren un poder estacionario importante, ya de por sí es muy importante, pero tiene que ir ligada a la base del modelo en el poder predictivo, y esto pasa por la memoria de los precios, juntos tendrás el timing correcto y la rentabilidad esperada. Por lo tanto lo ideal es inferir la memoria del precio con el retorno estacionario del precio, de tal modo que la probabilidad de la memoria del precio este delimitada por la probabilidad estacionaria del retorno del precio. saludos.

ir al comentario

agmageton 03/05/17 21:01

Ha comentado en el artículo Quants, gamblers y riesgo (V)

Estas diciendo cosas totalmente fuera de lugar, que si es un estafador, que si engaña a la gente, que si no se que , cosas que no he dicho, yo he dicho simplemente que si no puedo contrastar la información desde una fuente rigurosa, simplemente no lo considero, que no puedas aportarla pues no pasa nada, pero eso no te da derecho a decir las cosas que dices como si fueran mis palabras, no entiendo que te afecte tanto un discusión tan pragmática y razonable, parece que te diga que si tienes algún tipo de auditoria (cosa normal) donde podamos contrastar la información y me saltas con que ha pasado de 1.5 a 300 millones en 2 meses, y eso que significa que ha ganado un 25000% o que ha podido aumentar el volumen de su hedge en 300 millones, viendo lo que dice de un 15-20% anual de ganancias parece más bien que ha conseguido reunir ese dinero, pero bueno, la verdad si vas a seguir diciendo cosas de esas defraudador, engaña,etc etc, creo que pierdes las formas y el argumento, por mi parte no tengo más que decir.

ir al comentario

agmageton 03/05/17 19:33

Ha comentado en el artículo Quants, gamblers y riesgo (V)

Bueno en resumen, que no lo puedes justificar desde el rigor de pruebas auditadas como yo expongo, pero si desde lo que hablan, muy bien perfecto, si esa es tu manera de contrastar la información felicidades, pero entenderás que hay personas que solo se creen lo que pueden comprobar y más en una industria donde la auditoria no es que sea necesaria es que es obligatoria. Yo prefiero doctores tipo William T. Ziemba, que exponen rigurosa información auditada, a trader´s que digan que pasan de 1.5 a 300 millones en 2 meses, y que no haya ninguna prueba de rentabilidad de como se ha producido, cuanto menos es sospechoso, sabiendo que los mejores traders del mundo si tienen esas pruebas en sus hedges fund, soros, tudor, buffet, etc etc etc.... Pero lo dicho amigo, cada uno trata la información como le plazca, y si a ti te va bien de esa manera felicidades, yo prefiero regirme por información que pueda contrastar, aquí zanjo la conversación porque tampoco vas a aportar más que lo que hablan, pero si te agradecería que si encuentras alguna fuente rigurosa donde haya constancia de los rendimientos obtenidos durante su hedge fund que pongas la información, así podré contrastarla y valorarla. Gracias por tu atención y no era mi intención molestarte. saludos.

ir al comentario

agmageton 03/05/17 17:53

Ha comentado en el artículo Quants, gamblers y riesgo (V)

te voy a poner un ejemplo ya que estamos.... Dr. William T. Ziemba, mundialmente conocido como Profesor de modelos financieros y optimización estocástica en el Sauder School of Business de la Universidad de la Columbia Británica, Canadá, donde enseñó desde 1968 hasta 2006, y profesor en el Centro de CIMA, Universidad de Reading. Su doctorado es de la Universidad de California, Berkeley. El Dr. Ziemba ha sido profesor visitante en Cambridge, Oxford, London School of Economics, y Warwick en el Reino Unido, en Stanford, UCLA, Berkeley, MIT, Universidad de Washington y Chicago en los EE.UU., Universidades de Bérgamo, Venecia y en Luiss Italia, las universidades de Zurich, Chipre, Tsukuba (Japón), KAIST (Corea) y la Universidad Nacional de Singapur. Tiene muchos libros publicados, https://www.amazon.es/s/ref=nb_sb_noss? ... T.+Ziemba+ Aquí podéis ver un poquito de un libro que se esta consolidando como mítico, https://scholar.google.es/scholar?q=Wil ... UQgQMIITAA William T. Ziemba, para mí hubiera pasado desapercibido aunque tenga toda una colección de libros, si no me hubiera percatado que esta dirigiendo un CTA´s, vamos que por lo menos podemos auditar si lo que proclama o nos dice, tiene algún tipo de auditoria en la que podamos sacar nuestras propias conclusiones, o si por el contrario es un vende humos, como la extensa mayoría de libros, en este caso esta gestionando un cta con mucho éxito desde 2013, juzgar vosotros mismos los resultados. http://www.autumngold.com/Advisor/cta_profile.php?id=114491

ir al comentario

agmageton 03/05/17 17:46

Ha comentado en el artículo Quants, gamblers y riesgo (V)

No entiendo porque te pones así, simplemente y ya que pones a este señor como ejemplo, era contrastar un poco su trayectoria, más allá de sus libros o capturas de gráficas creadas con Excel en sus libros, sino desde la propia auditoria obligatoria que tienen los hedge funds de dar información, como el caso de Buffet, Paul tudor, y muchos más que están con información pública, luego hay otros trader´s de enorme éxito donde se puede ver información de sus clientes, como el caso de Simons o varios fondos quants de alta frecuencia. A mi no me tienes que convencer de nada y dar la razón, sino contrastar la información para que pueda hacerse valer, en la propia wiki, sobre su hedge fund que pone de ejemplo (que te he pegado) pone DICE....vamos que no esta auditado ni hay ninguna información que así lo justifique. Pero seamos prácticos, aquí cada uno que piense lo que quiera y que genere sus realidades, si tu te crees lo que pone en los libros y las historias de proeza que se cuenta me parece fantástico, yo desde hace unos años, prefiero hacer valer la información desde un contraste que pueda verificar, lo demás lo descarto, con esto no quiero decir que este señor sea un mega crack , simplemente significa que si yo no puedo contrastar la información de que este señor es un mega crack, pues lo descarto hasta que llegue a mi poder información que así me lo justifique, si tu opinas diferente, pues me parece muy bien, cada uno tiene su lógica a la hora de contrastar información. saludos.

ir al comentario

agmageton 03/05/17 16:31

Ha comentado en el artículo Quants, gamblers y riesgo (V)

Princeton / Newport Partners (P / NP) fue una empresa de gestión de inversiones alternativa temprana fundada por Edward Edward O. Thorp pionero financiero matemático a finales de 1974. [1] La compañía fue desarrollada asumiendo los instrumentos de una empresa anterior, Convertible Hedge Associates . "SE DICE" (NO AUDITADDA) que la empresa CHA-PNP ha logrado rendimientos anualizados del 15,1 por ciento después de las comisiones hasta quedar envuelto en los esquemas de bonos basura del círculo de Michael Milken en Drexel Burnham Lambert . [2] Thorp y otros directores en P / NP fueron aclarados finalmente del wrongdoing, [3] [4] pero las cargas financieras impuestas por la investigación seguida de Racketeer influenciada y de la acción de las organizaciones corruptas forzaron P / NP para liquidar. Thorp y su círculo se reagruparon más tarde como Edward O. Thorp & Associates .

ir al comentario

agmageton 03/05/17 16:14

Ha comentado en el artículo Quants, gamblers y riesgo (V)

Ed Thorp fue. Su actuación podría ser descrita como "demasiado buena para ser verdad". Su tasa de victorias es de 98,7% y es realmente un número impresionante si te das cuenta de lo raro que es este logro. Señala que la probabilidad de que un comerciante al azar coincida con la tasa ganadora de Thorp es uno más de 10 a la potencia 63 (1/10 ^ 63), una probabilidad increíblemente baja. NEGA, solo trato de decir, que no encuentro información auditada de los fondos o su fondo de gestión, donde se describe unas ganancias del 20% anual durante 30 años, si es pública se podría verificar, igual tu tienes esa información que yo no he podido localizar, y te agradecería que pegaras el link del fondo con su trayectoria, para así poder formarme una idea de lo que hace y como lo hace. Pero por más que pongo fondos gestionados por este señor, solo me aparecen libros, citas y capturas de pantalla. Sitiene o ha tenido un fondo registrado donde aparecen las rentabilidades por favor pega el link, Buffet por ejemplo esta muy auditado en todo lo que hace, es información obligatoria y pública. gracias, espero la información, un saludo.

ir al comentario

agmageton 03/05/17 14:11

Ha comentado en el artículo Quants, gamblers y riesgo (V)

jOLIN NEGA, no ves que te esta vendiendo un libro, saca una cuenta auditada que la gestione el directamente ahora y verás... un saludo.

ir al comentario

agmageton 02/05/17 17:50

Ha comentado en el artículo Quants, gamblers y riesgo (V)

Lo importante no es la rentabilidad por si misma, sino la rentabilidad ajustada al riesgo, para ello te tienes que guiar por el sharpe ratio (el estándar de la industria). saludos y gracias por tus comentarios también.

ir al comentario