Comportamiento seguros incendio de Valencia

Esto lo supongo, los grandes riesgos se reaseguran casi siempre. Pero mi interés personal iba mas allá y en referencia al/a la propietario/a de la vivienda que ocasionó el siniestro. De momento y salvo recursos, todo apunta que no hay imputación penal, lo cual no obvia que se puedan pedir responsabilidades en términos civiles qué, tal como indiqué no hay seguro de hogar que pueda cubrir esto, no existe, la cuestión seria ¿Le pueden reclamar la totalidad al/a la  propietario/a de la vivienda donde se desencadenó tal siniestro? 

Hay muchos factores que influyen y quedan meses para empezar a ver algo. Por ahora solo existirá una primera opimión de la policía científica y ahora tocan los informes de las compañías que tengan interés. 

Falta que el Ayuntamiento decida si la estructura es estable y se puede reconstruir o hay que derruir. Si hay que derruir, una Junta de Propietarios que decida por unanimidad lo que se va a hacer con el terreno, que es de su propiedad. Añade compañías que vayan a solicitar concurrencia, las que no, o las que puedan hablar de infraseguro. O que alguien pida responsabilidad por autorizar los aislamientos o que no funcionaran las medidas anti incendios.

Antes de todo eso es arriesgado hablar de RC, aunque desde luego la de un particular no cubriría ni un 1% del total de las sumas del siniestro en el mejor de los casos.

La duda que me surge es que, para un caso como éste, quizás no sirva de nada tener una buena cobertura por responsabilidad civil. Supongamos que tienes un máximo de 1 millón, seguramente no cubres ni el 5% del total.

Por otro lado, me inquieta que puedas tener un electrodoméstico en tu cocina parado por estar de viaje y acabes siendo responsable civil de tal desastre sin haber cometido ninguna negligencia.

Yo me asusté un poco con esta noticia porque te puedes buscar la ruina sin comerlo ni beberlo e incluso teniendo seguro. A lo mejor la cobertura de responsabilidad civil de hogar tendría que ser como los automóviles que, en la práctica, todo el mundo la tiene ilimitada.

Un saludo.

Estamos exactamente con la misma duda o curiosidad !!!!

No sufráis tanto.

En versión corta: https://www.belzuz.net/es/publicaciones/en-espanol/item/11603-aseguradoras-de-comunidades-de-propietarios-espana.html

En versión jurídica: https://www.hispacolex.com/biblioteca/articulos-doctrinales/la-aseguradora-de-la-comunidad-de-propietarios-solo-se-puede-subrogar-frente-al-copropietario-causante-del-siniestro-cuando-este-no-tenga-la-consideracion-de-asegurado/

Gracias, al menos yo y supongo que @juan-lackland , nos quedamos mas tranquilos.

De lo poco que sé de derecho mercantil, tiene toda la lógica del mundo, porque uno no puede ir contra si mismo, de hecho las comunidades de bienes, comunidades de propietarios, etc., no son personas jurídicas como una S.A. o una S.L., son realmente eso, unos "entes" de agrupación de personas que comparten bienes, normalmente inmobiliarios en común y proindiviso, por tanto siguen siendo titulares en tal individos como es la escalera, el ascensor o la fachada de un edificio.

Pero desde este mismo punto de vista amigo @patocles, en caso de viviendas adosadas o pareadas, entiendo que si podría existir un problema. Dependerá de la configuración jurídica, sí en este caso jurídica, si de los adosados o pareados se hizo por división horizontal y existe un seguro de comunidad de propietarios, pero si como al menos es habitual en mi comarca, donde abundan las adosadas, al margen de consideración juridica de tal división, como reaelmente cada uno tiene su propia casa y solo comaprten la divisoria del jardín, se hacen seguros individuales. En tal caso si que en un incendio se podría "repetir" contra el/la causante, auqneu es igual de cierto que entonces tal vez no los 300.000 de RC, pero si los 600.000 que muchas aseguradoras ya admiten, pudieran ser suficientes, porque recordemos que el terreno seguirá existiendo tras un incendio, por grave que fuere.  Esto al menos en bienes materiales, aunque tal vez insuficiente entre los materials y personales. 

Curiosamente de una finca que tenemos, es un edificio de semi-subterraneo, planta y piso que estamos reformando, un total de 202 m2 construidos, la RC es de 300.000 €, pues bien pasarla a 1.200.000 €, tiene un coste de 1,20 € hasta el próximo vencimento, es decir, menos de 2 €, al ser vencimiento diciembre calculo que entre 1,60 y 1,80 €  al año !!!!!! obviamente lo contraté hace un par de días, cuando empecé a pensar en este asunto. 

A veces estas cosas no las tenemos en cuenta y son baratas. 

Entiendo que el riesgo real por RC de la aseguradora está en los primeros 20 o tal vez 50.000 €, las cosas "normales" que podemos provocar a terceros, cubrir un riesgo de 1,2 millones es francamente excepcional, supongo que de ahí el coste tan económico. 

Ni mas ni menos,  eso es.

Lo decía @Enmamani en el comentario #60 . Las aseguradoras que emiten la póliza asumen una parte, será mayor o menor en función de su capacidad y su voracidad de beneficios. A partir de ahí, están los contratos de coaseguro y reaseguro. 

Por eso verás normas similares en todas las compañías, aceptan sin problema hasta edificios de X plantas, hasta determinado volumen de capitales, determinados materiales... porque son las condiciones que tienen de reaseguro.

Las aseguradoras no son idiotas y aseguran su negocio. Y dependiendo la organización de su tarifa y la del reaseguro, pues ampliar un poco la RC no le cuesta nada. Ni la impresión del papel.

Entiendo entonces, por lo leído, que no hay responsabilidad del fabricante del electrodoméstico causante del siniestro, porque salvo prueba en contrario de mal o nulo mantenimiento exigible de un electrodoméstico, el que este salga ardiendo, no es considerado algo que se contemple sin más.
Presupongo, por el  hecho de que el piso estaba vacío, de que podría tratarse de un frigorífico, si es así, me parece sorprendente e injusto que el fabricante del aparato se vaya de rositas y se culpabilice al propietario por..........tener un frigorífico.

Es muy interesante lo que planteas, porque tener un frigorífico enchufado no creo que pueda considerarse una negligencia, pero fabricar un frigorífico que, de repente, provoca un incendio por cortocircuito resulta bastante sospechoso.

Pues es una posibilidad, casualmente no hace ni media hora, a una compañera de trabajo la acaban de llamar los de Leroy Merlin respecto a una columna de ducha que compró hace unos meses y que al parecer tiene un defecto de fabricación y le ofrecen el cambio sin coste, esto lo hemos visto en piezas de vehículos, de telefonos móviles, etc. 

Siempre cabe la posibilidad de un fallo en la fabricación de un electrodoméstico, y por pura estadística, es normal que 1 de cada X miles/millones de unidades pueda provocar un siniestro grave por fallo del aparato. Si el incendio ocurre con gente en la vivienda, se queda en un percance que no se entera más que el vecino y si acaso, pero por desgracia siempre existe la posibilidad de lo que ha pasado en Valencia. Un cúmulo de casualidades que da lugar a una desgracia.

Saludos

Ahora que estamos reformando una casa antigua, estoy aprendiendo bastantes cosas. Primero que la seguridad en incendios y los aislamientos tiene poca compatibilidad. Por ejemplo el proyectado de poliuretano es inflamable, aunque en estos momentos se pone el "anaranjado" en lugar del "amarillo", salvo error por mi parte tal "anaranjado" ,  es inflamable, pero su resustencia al fuego es de 240 minutos (RF240).

Uno de los mejores aislantes térmicos es la celulosa, mejor de la lana de roca (creo) que es inifuga, pero supongo que como todo, porque al final a su temperatura hasta el hormigón quema o el hierro o aluminio se derriten !!!!

Un buen aislamiento necesita cámara de aire como parte del mismo y desde luego no se puede "aprisionar" el aislante porque entonces no hace bien su función  ..... si hay aire, tiene oxigeno, que es el mejor combustible !!!!!!!!!!!!!!!!  todo esto lo hablaba con un aparejador que en breve se jublila, el sábado pasado desayunando, las nuevas técnicas de construccion y de eficiencia energética, en muchas ocasiones se aprueban por su teoria, pero solo el tiempo determinará si tal teoría cuadra exactamente con la realidad. 

Me comentaba que los hormigones aun cuando vienen de los romanos, no se emplearon en construccion como estructuras hasta los años 30 largos y 40, anteriormente tales esctructuras eran de acero, que tiene otros problemas como la oxidación, pues bien, estos homigones han mejorado mucho, porque los primeros de esta nueva etapa tenian problemas a medio plazo con la acción del agua o la simple humedad.

En este siniestro, si la constructora, los arquitectos, etc. actuaron con en base a la legislación vigente o la vivienda del particular cumplia con los estándares y habia comprado e instalado el electrodoméstico de acuerdo a la normativa, supongo que no se les puede imputar por negligencia alguna, no la hay !!!!!

¿Se puede instalar mal un eletrodoméstico? Supongo que si se coloca a menos de 50 cm. de un punto de agua, no estaría bien instalado, esto dice la normativa de habitabilidad.

En esos últimos meses reflexionando sobre las negligencias estoy poniendo un ejemplo propio, es de la casa que estamos reformando, las vigas del techo son de madera y como la viga principal iba a ser muy larga, de árboles hay los que hay, y además esto se construyó en el 1900, en  mitad de la casa hay una columna de ladrillo macizo, que viene desde la cimentación, colocaron dos vigas de unos 35 x 35 cm de ancho, la columna hace de soporte a la conexión de las dos, pues bien, "a alguien" no solo se le ocurrió poner ahí un timbre, un interruptor eléctrico,  no, no ... una caja de empalmes completa !!!! con sus regatas de cables a derecha, izquierda, arriba y abajo ....... debilitando tal columna, pero como ahí habia tabiques, suelo ..  todo acaba haciendo una especie de losa y digamos que "todo el conjunto aguanta o soporta el peso al resto", pero a la que uno va, reforma la casa, vacía los tabiques interiores que teoricamente no soportan peso, la realidad es otra porque si son parte de un todo, resulta que "el conjunto" se debilita y lo que se cayó en 100 años, puede caerse en una semana.

A mi ni se me ocurría hacer una reforma importante en una casa, o simplemente cambiar un suelo, sin contar con un arquitecto técnico ¿sabemos lo que pesa un suelo? le ponemos 2 ó 3.000 Kg. encima del actual, porque el albañil se supone que sabe de eso, nos ahorramos honorarios y listos .... luego ocurren cosas que no nos explicamos, es que no sé porque no ocurren mas !!!!!!!