Os copio mi comentario en el grupo de LinkedIn "PROFESIONALES DEL SEGURO". Así conocéis de primera mano mi impresión al ser informado de que solo afecta a los clientes de "corredores colegiados". Copio:
"Creo que la resolución del conflicto es solo parcial.
Tal vez nos lo vendan como un reforzamiento de la posición de los mediadores colegiados, esos profesionales pata negra en un mar de lobos y desastrados, pero a mí me queda un mal sabor de boca indescriptible cuando leo entre líneas que la susodicha Caja Rural seguirá haciendo de las suyas con los clientes que no estén asistidos por un "corredor colegiado", como reza la noticia hoy aparecida en la Carta del Seguro ( nº 334 "RuralCaja no cobrará 120 euros a sus clientes si realizan la verificación de seguros vinculados a préstamos hipotecarios a través de un corredor colegiado"- sic-).
Mi idea de la defensa de los derechos de los consumidores y del freno que debemos pretender para todo abuso es, precisamente, universal. No restringido a los que afectan a nuestros intereses directos sino aquellos que suponen, per se, una práctica abusiva esté o no un mediador de por medio.
Siempre he visualizado el problema del abuso con una sola víctima: el consumidor o usuario. Nuestros problemas inducidos por estas malas prácticas solo son un efecto colateral muy desafortunado pero que no debiera interferir en la naturaleza del problema a extinguir. A la banca nosotros no le importamos: solo quiere hasta la última gota de la sangre de sus clientes y está saltándose toda ética y toda convención o Ley para ello.
Con este tipo de pactos no acabo de visualizar una solución sino un cierto conformismo con la mala práctica mientras no salpique.
Perdonad mi desilusión con esta situación en un momento que debiera implicar felicidad pero no puedo evitar ser transparente ante vosotros como profesionales comprometidos, inteligentes y participativos acerca de mis sentimientos y del porqué de los mismos.
Un abrazo,"
