una vez mas, tienes razón, pero si se subasta CX, iran a la calle un montón de empleadillos y de un poco mas arriba, seguro que algunos de los que han colocado esta M, tambien caeran algunos, quién sabe si su cabreo les hara tener el muelle bucal mas flojillo.
gracias por la felicitación compi
gracias por la parte que me toca en felicitación amigo forero,
esta misma pregunta me llevo haciendo yo hace ya un par de dias, a ver a ver,,, quizas tienen reservada para nosotros una mejor solución,de no ser asi, ya apaga y vamonos a Cuba.
no me parece de ningún modo logico que ahora solucionen primero los problemas del tejado antes que el de los cimientos, entendamos con ello, que me alegrare un montón por los compañeros de preferentes que vean su tema solucionado, pero señores, como dice Ff_pp,lo primero es lo primero, no???
creo que como mediaticamente la palabra preferentes, ha permanecido desde el principio a nivel popular, les interesa mas solucionar el tema cara las proximas elecciones, y eso señor Mas, estaria muyyyy feo, si acaso solucionen todo y no dejen a medias como siempre acaban haciendo todo
Para que un examen sea más fácil se pueden dar opiones de respuesta (pueden ser todas, una, varias o ninguna):
OPCIÓN A
Nadie ha dicho todavía oficialmente que la deuda subordinada con vencimiento de CX no vaya a cumplir con lo que estipulan los contratos. El RDL 24/2012 dice que podría darse esa circunstancia, pero se entiende que los administradores de CX intentarán salvarla respetando sus compromisos con los tenedores de deuda subordinada con vencimiento. Prueba de ello es que los intereses se van pagando. Los directores de sucursales dicen claramente a sus clientes que no hagan caso a los cenizos que cuentan historias para no dormir en internet, que las quitas no van a afectar a la deuda subordinada con vencimiento. El problema lo tienen quienes tengan preferentes y deuda subordinada sin vencimiento, pues como el mercado está cerrado y no hay un compromiso del banco de readquirirlas en ninguna fecha, están en un limbo. Por eso se les ofrece el arbitraje. Pese a que el art. 37.2. del RDL 24/2012 habla claramente de deuda subordinada "con o sin vencimiento", nada hace prever a fecha de hoy(octubre de 2012) que a la deuda subordinada con vencimiento de CX se le vaya a aplicar alguna de las acciones de gestión contempladas en el Capítulo VII del citado RDL.
OPCIÓN B
Cualquier directivo (por muy mediocre que sea) sabe que a la deuda subordinada con vencimiento de CX le van a aplicar quitas. Sin embargo, los gestores de CX están tomando a sus clientes- tenedores de deuda subordinada con vencimiento- por idiotas. El arbitraje para preferentes y DS sin vencimiento forma parte de una estrategia de engaño (estafa) para hacer creer a quienes tienen deuda subordinada con vencimiento que se van a cumplir las condiciones pactadas (que lo de las quitas no está claro) y ganar un poco más de tiempo, puede que hasta las elecciones. Para quien no conozca el caso de cerca (la mayoría) se da un mensaje a través de los medios de comunicación de que el tema se está solucionando.
OPCÓN C
Alguno de esos jefecillos mediocres enchufados por algún partido político para ocupar un alto puesto en CX ha "pensado" y ordenado: "no nos pueden demandar por la deuda subordinada con vencimiento, pues estamos cumpliendo con lo que dicen los contratos, así que no podemos ofrecer el arbitraje como sustitución a la vía judicial, pues esta vía judicial no está abierta. Por lo tanto, el arbitraje sólo lo ofrecemos a preferentes y subordinadas sin vencimiento". Por supuesto esa premisa es falsa, pues pase lo que pase con la deuda subordinada con vencimiento, se ha comercializado a ahorradores dando a entender que era un depósito a plazo fijo, con lo cual hay vicio en el consentimiento. El vicio se da al iniciarse el contrato, y no tiene nada que ver con lo que pase después. Da igual que el FROB no haya decidido una acción de gestión, da igual que se hayan pagado los intereses; deberían entrar igual en el arbitraje. Pero esos jefecillos de la central de CX amigos de algún político que han decidido lo del arbitraje no dan para más. Si dieran para más no habrían dejado a CX en la situación en la que está.
El otro dia alguién de CX, me insinuaba que el haber admitido a cobro los cupones, ya hacia que los tenedores de DS,aceptaban las condiciones del contrato, !!!miren ustedes muy señores mios.....yo he cobrados su M de cupones, pensando que eran intereses de un deposito fijo que es lo que yo habia contratado y lo que a traves de las palabras de la trepa de la directora que me atendió me daba a entender, a partir de haber descubierto la basura que me habian vendido,siguen ustedes ingresando puntualmente este interes inferior al 4% con el que se habian comprometido en el supuesto deposito fijo.
una amiga(la cual ya he contado su caso en estas paginas)hace un año y antes de que me colaran esta M, su sobrina la cual también es directora de entidad de CX,le abrió un deposito(en esta ocasión si es asi)al 4,4% de interes, el cual le ingresan mensualmente los intereses y cuyo vencimiento es en un año o sea creo que ahora en estas fechas ya ha vencido, manda OOOOO y muchos.
si observas la distinción, a mi me engañan, me ponen mis ahorros en un producto arriesgado, a un interes inferior a un deposito que también tenian y que es lo que deberian haberme abierto,y encima me ponen un vencimiento a 8 años,por todo lo hecho merecen pasar muuuuchos años en un habitaculo de un metro cuadrado viendo por tv la saga entera de Heidi repetidamente.
saludos
Hola a todos, lo que es curioso es que yo me enteré que tenía preferentes cuando tonta de mí fuí a CX para averiguar si mis padres ( ya mayores ) las tenían. Mis padres ( gracias a no se quién, bueno supongo que gracias al director que había en su sucursal ) no tenían, ni preferentes ni deuda subordinada¡¡¡¡ Jodidos, que suerte han tenido¡¡¡¡ Me alegro un montón por ellos, pero eso quiere decir que en las oficinas podían ofrecerte o no estas preferentes, y que supongo que la persona que les atendió todos estos años tenía un poquito de verguenza. El caso es que yo que fuí siempre con la condición de no tener depósitos de riesgo, he acabado con preferentes y con deuda subordinada ( alguna de ella con finalización en el 2020 )¡¡¡¡¡¡ Siempre habrá gente con condiencia en el mundo, o eso espero¡¡¡¡¡¡
Hola Xenigeo,
Por supuesto que en todas las entidades ha habido gente honrada, pensar lo contrario, es volvernos aun mas desconfiados de lo que esta situación ha generado en nuestro animo.
Pese a ello, nosotros,los afectados por algún producto de esos malditos y que eramos ajenos a lo que contratabamos,somos doblemente victimas, primero por haber sido victimas de trepas sin escrupulos a los que mis deseos para ellos, intentare controlar, y despues, porque hemos de permanecer impotentes mientras ellos siguen ufanos en sus puestos y pocos seran los que tengan un castigo merecido,si ademas le sumamos que siguen mintiendo como bellacos en cuanto a la situación real alegando que ellos no sabian, que la culpa es de Bruselas,que el frob se lo impide etc etc, pero hombreeee!!! hemos sido inocentes y candidos, pero no nos tomes por imbeciles,a principios de año muchos de nosotros abrimos los ojos a la realidad y pese a pedir explicaciones, cuando aun el mercado estaba medianamente abierto y la cantidad estaba fluctuando al 85 o 90% podriais haber avisado y ni siquiera entonces lo hicisteis,nos habeis lanzado a lo que se puede denominar la colosal estafa piramidal bancaria y haceis que nos enfrentemos a quitas monumentales sobre unos ahorros que son lo que muchos nos ha costado una vida reunir.
Menos mal que muchos de nosotros, tenemos ya una diafana idea de que si no hay solución razonable,os daran una ligera idea de como podreis resarcirnos y sera un juéz el que os instruira.
saludos y suerte.
No, Heidi no, mejor Marco y sobre todo, la canción que es más torturadora.
Ahora voy a ver si las clases de ortografía que recibo gratuitamente aquí en este foro y en la escuela de adultos junto a Carmendesalma me han servido para algo....
El articulo que mencionas acertadamente es este 37.2
" Las acciones que incluyan los planes de reestructuración y de resolución a los efectos del apartado anterior PODRÁN afectar a las emisiones de instrumentos híbridos, como participaciones preferentes u obligaciones convertibles, bonos y obligaciones subordinadas o cualquier otra financiación subordinada, con o sin vencimiento, obtenida por la entidad de crédito, ya sea de forma directa o a través de una entidad íntegramente participada, directa o indirectamente, por aquella"
Podrán ,,,,,podrán ..... es el verbo poder pero conjugado en su forma de futuro del indicativo y el verbo poder significa "tener capacidad de hacer algo" ... si se hubiese redactado lo mismo pero utilizando otro verbo como "deber" o no se hubiera incluido verbo alguno y simplemente se hubiera conjugado el verbo "afectar" en futuro indicativo la cosa cambiaria mucho
-los efectos del apartado anterior DEBERÁN afectar a las emisiones de instrumentos híbridos----
-los efectos del apartado anterior AFECTARÁN a las emisiones de instrumentos híbridos.....
Para lo que quiero explicar estaría mejor que el verbo poder se hubiera conjugado en su forman condicional simple que quedaría así......
-los efectos del apartado anterior PODRÍAN afectar a las emisiones de instrumentos híbridos----
La cuestión que nos interesa es que " podrán afectar " es un verbo condicional compuesto, que indica una situación hipotética, que podría suceder o no .....
La puerta a dejar algunas emisiones tal y como están sigue abierta, y como siempre he opinado no han tenido 00 , de cerrarla del todo.....