Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Saludos Leinad,

Me acabo de leer el texto original del FinancialTimes de que se hace eco ElEconomista. Para tu tranquilidad, en ese artículo SÍ se menciona la deuda subordinada y se dice que el 60% de esa deuda está en manos de clientes minoristas. Algo es algo! No os olvidan.

Se dice que al parecer se está negociando una "quita inmediata" de entre el 50% y el 70% (se confirman pues especulaciones ... desde hace semanas que un informe de Barclays apuntaba al 70%, mientras que otras opiniones más o menos expertas apuntaban al 50%, parece que en esa franja nos moveremos), PERO habrá un acuerdo a largo plazo -entre 5 - 7 años, por el cual mediante pago de cupones elevados se podrá recuperar la totalidad de la inversión.

Si así acabase ocurriendo, no me parece un mal trato. Claro ... dependerá de las circunstancias personales de cada cual. Para quien necesite el dinero con urgencia, sigue siendo una p..tada. Para el que pueda esperar ... al final lo recupera todo.

Saludos!

Uff, ojalá Bruselas acepte este "texto" y aún que al cabo de 5/7 años, se pueda recuperar todo el dinero. Con prudencia pero viendo luz al final del túnel...

Yo tambien he leido la noticia en publico, aunque todavia no esta clara la cosa, mas que nada porque ni confirman ni desmienten.
POr otro lado he encontrado este articulo:http://www.publico.es/dinero/440614/las-razones-de-los-jueces-contra-las-preferentes
Es interesante, y para quien decida tomar medidas mas que interesante.

Pues a mí no me salen las cuentas. Digamos que hay una quita del 60% y alguien tenía 100 euros. Se queda con 40 euros. Para recuperar en 6 años esos 60 euros que le quitan necesita que le den unos intereses del 17% anual, ¿no?

Lo que a mí me tiene mosca es cómo se lo harían para que en 5-6 años un capital inicial de 100 al que le atizan una quita del 70% y por tanto se queda en 30 ... vuelva a 100. ¿Habéis hecho el cálculo del interés anual que se tendría que ofrecer a ese 30 para que se convirtiera de nuevo en 100? Sin capitalizar los intereses, estaríamos hablando de obtener 70 en cinco años ... es decir 14 por año ... y 14 sobre 30 es prácticamente un 50%!!! de interés anual. Capitalizando los intereses anuales haríamos bajar ese 50 ... pero seguiríamos quedándonos en un 27% de tipo de interés.

Hay algo que no me cuadra. La música suena bien ... pero en cuanto le pones letra ... Se atreverán a aplicar una quita del 70% (es el caso más extremo) para luego ofrecer un 50% de interés durante 5 años?? Que raro me suena ... Esperemos a ver si cuaja y cuál es la letra pequeña. Que aquí, de letra pequeña ... ya hemos aprendido mucho.

Si la quita es del 50%, el escenario mejora algo ... Hay que recuperar 50 partiendo de 50. En cinco años y sin capitalizar, la cosa saldría a un 20% de interés. Capitalizando saldría al 15%. Sigue siendo una brutalidad ... pero es más creíble que el caso anterior.

Habrá que ver como evoluciona todo esto. Por una parte la intención es buena y es la correcta. Pero por otra hay gente que tenía preferentes de bancos no-nacionalizados que han aceptado canjes en los que no se ha recuperado estrictamente el 100%, y es probable que quienes decidan tengan también eso en cuenta. En cualquier caso, la dirección es la correcta: minimizar las pérdidas.

Hay otra consideración también a tener en cuenta ... Pero no la menciono para no mosquear a nadie.

Saludos.

Insubordinado, eres un crack!! Nuestros posts se han cruzado ...

¿cuál es esa consideración?¿tiene relación con que quienes tengan "deuda senior" pudieran oponerse a un tratamiento preferente (en el verdadero sentido de la palabra) a quienes tienen "deuda junior"? Si lo dices de forma respetuosa (sin olvidar que la mayoría de quienes tienen deuda junior, al igual que yo, no tenían ni idea de lo que era eso hasta que lo explicaste), nadie se va a mosquear.

Ah, y cuidado con tus escarceos por el foro de Bankia. No te me disperses. Si quieren leerte, que se pasen por aquí.

Pues sí. Por ahí van los tiros. A ver si consigo explicarlo sin que nadie se mosquee más de la cuenta, e insisto en que los "séniors" ya se defenderán por si solitos (que tienen "posibles" y conocimiento -y abogados ... muy buenos abogados- para hacerlo) si así lo creen oportuno y que a mí no me preocupa lo que hagan o dejen de hacer. Sobre estas bases, hagamos un ejercicio de imaginación:

- Insubordinado, imagínate que tú tienes deuda AVALADA CON TODO EL PATRIMONIO DE CX, deuda que contrataste precisamente en esos términos (avalada con todo lo que sea o huela a CX), imagínate que eres pues un "sénior" que ha contratado una deuda de más calidad que la que ha contratado un "júnior" (ojo!! ahora quito de la ecuación el engaño y la desinformación al contratar ... me pongo en la piel de un sénior al que ni le interesa ni valora vuestro caso ... no es su problema, es el vuestro desde su óptica). La deuda subordinada y las preferentes, como bien sabéis a estas alturas del partido, no cuentan con ninguna garantía patrimonial. Es deuda "desnudita". Es deuda que si la cosa va mal ... no hay nada detrás.

Bien, seguimos con el ejercicio imaginativo: Quedamos en que tú eres un sénior. Bien. Mientras lo vayas a cobrar todo, a ti ni te va ni te viene lo que ocurra con los tenedores de deuda júnior. Hombre ... si eres medio-buena-persona, te alegrarás de que ellos también cobren, pero si no lo eres ... te la llevará al pairo. Es su problema, no es el tuyo. Ahora bien, ... si resulta que para ti también puede que haya quita ... entonces ya tienes más cosas que decir, tienes muchas cosas que decir, y harás valer tus derechos, ya que si resulta que la entidad de la que tú eres acreedor privilegiado (eres sénior, no lo olvides, garantía patrimonial), entidad que está en apuros (prácticamente en trance de liquidación), se dedica a ofrecer retribuciones absolutamente fuera de mercado (intereses por encima del 10%) a unos acreedores que están después de ti en la lista de cobro ... Tendrás todo el derecho a levantar el dedo y decir "oiga, no se vale, yo impugno eso ... Ud. se está fundiendo intencionadamente un patrimonio -unos recursos- que son mi garantía de cobro. Ud. me está perjudicando a mí en beneficio de unos señores que tienen deuda sin garantía patrimonial, y como Ud. puede comprender, no puede ser que al final quienes tenemos garantía patrimonial vayamos a salir peor parados que quienes no la tienen. Ud. no se va a fundir el patrimonio que es nuestra garantía. No, hasta que no cobremos".

De hecho, en eso consiste la prelación en el cobro. Quien tiene más garantías, cobra más que quien no las tiene (es lo que ocurre, por ejemplo, en la suspensión de pagos que acaba derivando en quiebra de cualquier empresa). En sentido estricto, la prelación funciona como las copas de cava apiladas en vertical: la de abajo no empieza a llenarse hasta que la de arriba ya se ha llenado y rebosa.

Resumo: Si tú fueses un acreedor sénior, Insubordinado, impugnarías un acuerdo que beneficia a otros en tu perjuicio. Y ese es un frente que según como vayan las cosas se podría abrir. Una cosa es que las compensaciones las ofrezca el Estado, y ahí un sénior ni puede ni tiene nada que decir. El Estado es muy libre de compensar a quien quiera y pueda. Otra cosa es que CX destine recursos "extraordinarios" a posibles compensaciones, drenando sus propios recursos, drenando su propio patrimonio. Si fuese así ... o no hay quita para la deuda sénior, en cuyo caso los tenedores sénior permanecen calladitos como hasta ahora, o si la hay ... les interesará más impugnar según que compensaciones e instar liquidación de la entidad.

Es eso. Es sólo eso.

En cuanto al foro de Bankia ;-) ... alguna cosilla he colgado, que también son muy buena gente. Eso no es incompatible con mostrar atención "preferente" (ay Dios! lo que he ido a decir ... "preferente") por CX, que es lo que a mí me queda relativamente cerca. No te preocupes ... ahora estoy en semi-vacaciones y tengo tiempo para postear, pero cuando se me acabe la buena vida, forzosamente mi "actividad posteante" va a declinar. Esperemos que para entonces esté todo bien encaminado.

Saludos y que nadie se me cabree, por favor!