Participaciones Preferentes Catalunya Caixa

A ver ........... no nos confundamos una cosa son plazos fijos y otra muy distinta la deuda subordinada, precisamente Catalunya Caixa tiene problemas de capitalización, de hecho el FROB la tuvo que recapitalizar, en consecuencia me parece improbable que lo conviertan en libretas a plazo fijo tradicional, porque las preferentes computan como capital (lo siento son términos contables) porque ello iba a suponer que les bajaría dicho capital, y esto su balance no se lo puede permitir, entonces la única manera es convertirlas en deuda subordinada a mas de 5 años, que bien pueden ser 5 años y un mes, o a 10 como ha hecho La Caixa, a 7 y medio, a ocho, en fin ...... porque les seguirá computando como capitalización, repito "meterlo" ellos de manera voluntaria a plazo, me temo que no se lo pueden permitir como empresa, porque tendrían que buscar capital (no depósitos, capital, repito, en los mercados) y me parece que no están los mercados para comprar acciones de bancos o cajas y menos las que tienen en su consejo de administración a funcionarios del Banco de España o del Frob, fiscalizandolo todo, los inversores quieren poner su dinero en empresas dónde puedan mandar, si no pueden, y los que mandan son "delegados" del gobierno, de hacienda, del Banco de España, etc., pues mira no se meten, los inversores quieren ser dueños, no meter dinero y que mande otro.

Lo siendo, no tengo pruebas, pero es como lo veo.

A mi modo de ver sería para darse con un canto en los dientes.
Ese escenario siempre sería mejor que no la perpetuidad de un producto sin liquidez

Estoy de acuerdo contigo, pero tambien escuche algun rumor sobre unnim de canje de preferentes por plazo fijo...
De cara a las propias cajas es un canje ruinoso, seria el ultimo gran negocio ruinoso de sus directivas, por lo que les queda en el convento...

Me parece tan aberrante esto como la amortizacion al 100% que se hizo con las preferentes de Caja Castilla la Mancha. A pagar los contribuyentes... Por que si pierden todo este capital, mucho menos que se van a cotizar cuando se subaste(unnim y CX)... asi que via frob o FGD(ah no, que ya lo seco la CAM), a pagar entre todos...

pd: la gente que fue realmente engañada, si que les deberian hacer un canje benevolente, descontando por eso los intereses de mas que cobraron los primeros años.

¿Canje benevolente? Esto no funciona así ……en estos momentos hay prioridades, y ésta es la supervivencia como entidades, los clientes pasan a segundo plano, vale, vale ¿Qué es un negocio sin clientes? Pues nada, sin embargo ahora lo que presuntamente les preocupa es esto su supervivencia, o conseguir que no les aparezca una furgoneta con unos cuantos funcionarios del FROB, o del Banco de España a sentarse en el consejo de administración, en sustitución de los actuales consejeros. Y esto de no atender como se debe al cliente sería un verdadero problema si fuese el caso de un banco o dos, pero como afecta a todos, resulta que uno puede salir de de Guatemala, e irse a Guateigual, cuando no Guatepeor, y claro en Bancolchón pues mira, tiene sus riesgos.

Canje benevolente, me referia, para evitar un juicio y tal.
Con los jubilados que engañaron.

En mi opinión tampoco funciona así ….. vamos a ver ………. Si se tienen en cuenta casos individuales y se han números con los costes legales de un solo cliente, es evidente que “la cuenta” de ir a juicio y perderlo por parte de la empresa será siempre nefasta (carísima) sin embargo en las grandes empresas nunca se calcula de este modo, pensemos que una empresa cualquiera tiene un conflicto con un solo cliente, es obvio que intentará llegar a acuerdos extrajudiciales, pero si el problema es con 20.000 clientes (pongamos) , de entrada llegados a este punto una muy buena parte de estos clientes ya están perdidos, mas pronto que tarde dejarán de ser clientes, con lo cual soluciones pocas, ¿de estos imaginarios 20.000? cuantos irán a reclamar por la vía de consumo o por las juntas arbitrales, pues si van un 20% digo una barbaridad ¿y a juzgado? Pues cuando su abogado les pida entre el 10 y el 20% del importe del problema como provisión de fondos y les indique que esto no son matemáticas, que si se pierde, que siempre hay que considerar esta posibilidad, los costes se doblan porque hay también la posibilidad de que el tribunal decrete que el que pierde paga las costas totales. No sé, pero si van un 10% de los veinte mil, estoy casi alucinando, y si pienso que todos van a ganar, mas todavía es mi locura ¿entonces? Pues si los juicios que se pierden sobre 20.000 no pasan del 4 ó 5% del problema total, repartiendo el coste entre los 20.000, sale rentable.

ui, perdona, que te contestado sin pensar en el contexto que habia escrito lo primero.

Me referia moralmente!!! no a que lo vaya a hacer.

jejej

Saludos.

Si, pues eso "moralmente" deberían, aunque me temo que la "moralidad" tiene menos valor que hace unos años ...............