Perdona Sinpiedad. Tienes razon. El link que te anunciaba es:
https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3966901130409775092#editor/target=post;postID=1037358766064370328;onPublishedMenu=allposts;onClosedMenu=allposts;postNum=1;src=postname
Me despisté. Lo siento, no volvera a ocurrir, Pero no soy Bobón, ¿Eh?. Ya sabes que está en color rojo.
Marcos
Ya estamos con los privilegios de ricos y estafadores!
Yo lo necesito para otras muchas cosas más que para pagar el agua y la luz y eso no pago tanto como ese señor ni tengo las propiedades que tiene. Para comer, para ayudar a mis hijos, comprarles ropa a mis nietos, ayudar a mis padres, para el dentista, para renovar gafas que necesito, para la contribución, para gatos de comunidad, seguros de aquí y de allá, etc.etc. Y para mi no queda nada.
Que morro que tiene el Barcenas. Pues bien habrá que decirle al juez que tratos de favor a ese señor nada de nada. Nos hemos pedido nosotros la vez hace mucho, porque devolvernos nuestros ahorros enteritos supone hacer más fácil la vida frente a esta puñetera crisis , y que cuando decidimos ahorrar no vivimos entonces por encima de nuestras posibilidades como ahora aconsejan.
Todos queremos que nos LIBEREN de una vez lo que es nuestro y nos pertenece. Nosotros no hemos robado a nadie sr. juez.
A seguir luchando por nuestros derechos!!!!!
http://www.europapress.es/nacional/noticia-barcenas-pide-juez-libere-5000-euros-mes-cuentas-pagar-luz-agua-20130906122746.html
QUIERE QUE EL JUEZ LIBERE DINERO DE SUS CUENTAS
Bárcenas pide 5.000 euros al mes para poder pagar la luz y el agua
En Finanzas.com hoy se publica:
06/09/2013 - 14:41Noticias EFE
Los tribunales han rechazado la petición de Novagalicia Banco de que la liquidez obtenida tras los canjes impida a los afectados reclamar la pérdida en las quitas.
Así, los juzgados de primera instancia números 6 y 1 de A Coruña han obligado al banco a devolver 39.688,82 euros a un matrimonio coruñés y sus dos hijas menores de edad y 65.040 euros a un matrimonio ferrolano y condenan a la entidad a pagar los intereses y las costas del juicio.
Según las sentencias, a las que ha tenido acceso EFE, los clientes de Caixa Galicia y Caixanova son dos matrimonios con perfiles inversores conservadores y sin conocimientos financieros.
En el caso del matrimonio coruñés, el resultado del test de perfil inversor fue "no conveniente", lo que no impidió a la caja de ahorros colocarle hasta el año 2011 en 11 ocasiones las participaciones preferentes, incluso a nombre de sus dos hijas menores.
El matrimonio ferrolano era, desde hacía años, cliente de la sucursal de Caixanova ubicada en la Plaza de Armas de Ferrol teniendo una relación de confianza con sus empleados y especialmente con su director, que fue quien les invierte en preferentes el dinero recibido de un herencia.
En las sentencias se condena al banco a restituir todo lo invertido y a pagar los intereses legales desde el momento de la contratación y las costas del juicio.
Respecto a los canjes, el juzgado de primera instancia número 1 de A Coruña señala que "los actores remitieron la hoja de reclamaciones al banco indicando su deseo de continuar con su pretensión y, además, han continuado con el procedimiento judicial reiterándose en que se decrete la nulidad pero destacando que consideran recibido a cuenta los casi 26.000 euros entregados".
Además, considera que "es más que dudoso que de la aceptación del canje de participaciones preferentes por acciones pueda inferirse la voluntad del inversor de renunciar a la acción de anulación del contrato de adquisición realizado con vicio del consentimiento".
Leer más: Afectados preferentes que obtuvieron liquidez podrán reclamar pérdida quitas http://www.finanzas.com/noticias/mercados/bolsas/20130906/afectados-preferentes-obtuvieron-liquidez-2465659.html#VwZ1kP0GuTgwoXPJ
No se sí alguno de vosotros ha colgado esta noticia. Lo publica La Razón.
Va ahí por sí interesa:
ECONOMÍA / EL CASO DE LAS PREFERENTES
La investigación de las preferentes aguarda su reactivación en otoño
01 de septiembre de 2013. 17:43h
Madrid.
La investigación que emprendió el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu el pasado junio sobre preferentes conocerá su futuro este otoño, cuando este tribunal decida si continúa adelante por la vía penal o concluye que no hubo delito en su comercialización.
Fuentes jurídicas consultadas por Efe confían en que antes de que acabe el año la sala de lo penal de la Audiencia Nacional resuelva los recursos que interpusieron Anticorrupción y los querellados para frenar la investigación penal sobre la venta de estos productos.
En dichos escritos, en los que argumentaban que se convertiría en un "paradigma de macro-causa ingobernable" que generaría una "grave desprotección a las víctimas", reclamaban además que fuera el pleno el que tomara la decisión dada la "trascendencia" del asunto.
Y es que la misma sala que debe dar respuesta a los recursos es la que obligó al magistrado a asumir la investigación de las preferentes en la misma causa en la que instruye presuntas irregularidades en la fusión y salida a bolsa de Bankia.
Andreu admitió la primera de las cuatro querellas interpuestas en su Juzgado, la de UPyD, el 10 de junio, dirigida contra tres exresponsables de Caja Madrid y dos de Bancaja, además de contra estas entidades y Bankia-BFA.
Dos días después le siguió otra de un particular, representado por el despacho de abogados Jausas, en la que se incluía al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa y otros seis exconsejeros de la entidad, entre ellos Gerardo Díaz Ferrán, con la que el juez abrió, junto con la anterior, una pieza separada del caso Bankia.
Además de los citados, la investigación se extendió a otros tres altos cargos de la caja madrileña tras la admisión de las otras dos querellas, momento desde el cual no han cesado las peticiones de adhesión y las inhibiciones de juzgados de toda la geografía española en favor de Andreu, pendientes aún de resolver.
Sin embargo, el magistrado excluyó al exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez y al expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) Julio Segura al considerar que no se había configurado "ni siquiera de forma indiciaria su participación" en los hechos.
Ésta es otra de las cuestiones sobre la que deberá pronunciarse la sala de lo penal de la Audiencia Nacional, ya que los querellantes recurrieron la decisión del instructor porque ambos fueron coautores de "la manipulación" y el "engaño" que supuso la emisión de preferentes, según sostenía UPyD en su escrito.
La formación política quiere además que Andreu reclame al juez de Madrid Elpidio José Silva la polémica causa en la que investigó a Blesa por la concesión de un crédito de 26,6 millones de euros al Grupo Marsans y por la compra del City National Bank de Florida, que costó al banquero su ingreso en prisión en dos ocasiones.
Apoyándose en el criterio de la sala que obligó a Andreu a investigar las preferentes, UPyD sostiene que estos hechos tienen "incidencia directa" en el "súbito deterioro patrimonial" de Bankia como consecuencia de su gestión.
El juez también tiene sobre la mesa la petición de practicar casi una treintena de nuevas testificales del caso Bankia, entre ellas la del subsecretario de Economía y Competitividad, Miguel Temboury; el exdirector general de Política Económica y actual director general del FROB, Antonio Carrascosa, y el secretario general del Banco de España, Javier Priego.
Todavía queda una última prueba de UPyD sobre la que tendrá que pronunciarse Andreu, y es si tras tomar declaración a los presidentes del Santander, Emilio Botín; del BBVA, Francisco González, y de CaixaBank, Isidro Fainé, y del ministro de Economía Luis De Guindos, a instancias del partido, llamará a declarar a la directora gerente del FMI, Christine Lagarde.
Un regalito para Raquel, que me lo pidió exprofeso!
Besazos guapetona!
Una marmotilla curiosona...
Guapaaaa!!! Eres la leche releche!!!
Me encanta la foto de la marmotilla! Qué cerca la teníais!!
Muchas muchas gracias por el pedazo detalle!!! Besazos
PD: Que me la quedo y que me la pongo!
¡¡Suplica, cacho perrrrrrrrrrroooooooooooooooo!!, que de nada te va a valer, pagaras por todo el daño que has hecho y eres el iniciador de quebrar una entidad que gozaba de la reputacion y credibilidad, sembrada desde hace cientos de años, y has llegado tu con tus ecuaces podridos y la habeis sumergido en las cloacas inmundas de la corrupcion y la estafa, desde aqui solamente te digo con desprecio y rotundidad..... ¡¡¡DESCANSE EN PAZ, CAJA MADRID!!!!! y para ti y tus descendientes ARDAS EN EL INFIERNO ETERNAMENTE, rodeado del dolor y sufrimiento que nos has causado.
http://www.elconfidencial.com/economia/2013-09-05/blesa-pide-a-la-audiencia-que-no-asuma-la-causa-que-silva-le-abrio-por-preferentes_25429/
Si es que menudo pajarraco que está hecho el tío!!!
Blesa