Demente? El mas poderoso.

El dilema de si la violencia es justificable en algunos casos.....por supuesto.....cuando actúas en legítima defensa....y en el caso de los palestinos creo que es uno de ellos.

En el caso de los judíos.....cuando son atacados y temiendo por el futuro de su existencia...tienen ese derecho de defensa.......pero de forma proporcional....si un grupo terrorista  asesina a 1000 de los tuyos no puedes asesinar a 100.000 sin mirar a quienes, muchos inocentes........arrasas con todo, a los que no mueren les privas de agua y alimentos....medicinas, servicio asistencial....eso no es defensa, tiene otro nombre y ese tribunal internacional lo deja claro. Genocídio.

"Utilizar la 'legítima defensa' como paraguas para explicar que alguien 'compra boletos' para ser agredido es un malabarismo retórico. La legítima defensa es un concepto jurídico para los tribunales, no una carta blanca para que cualquiera en un foro decida quién merece ser violentado.

Esa 'vía de escape' de analizar la proporcionalidad no borra el hecho de que empezaste desplazando la responsabilidad del agresor a la víctima. Precisamente porque el mundo está lleno de barbarie y falta de proporcionalidad, el lenguaje en un foro público debe ser el último refugio de la civilización, no un altavoz para justificar ciclos de venganza.

Podemos analizar la geopolítica sin cruzar la línea de sugerir que la violencia es una consecuencia 'natural' o merecida. Como dije, la justificación de la violencia siempre tiene un perdedor: el más débil. Un abrazo

Ahora de otra forma...mucho mas radical....:
"Como bien dice mi frase de cabecera aquí en Rankia: 'Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen'. Esta frase es de León Tolstói, el gran referente de la no violencia que inspiró a Gandhi. Traerlo a este debate no es casualidad.

Tolstói nos enseñó que la verdadera radicalidad no consiste en golpear más fuerte o en encontrar mejores 'explicaciones' para la barbarie. Lo verdaderamente radical es no dejarse tentar por la discursiva de la violencia, por muy seductor que sea el contexto o muy profundo el agravio.

Cuando utilizas la 'legítima defensa' para racionalizar que alguien 'compre boletos' para ser agredido, estás cayendo en la trampa del poder que Tolstói denunciaba: la de creer que el fin justifica los medios. La violencia es el lenguaje de quien se queda sin razones. Mi negativa a aceptar esa lógica no es tibieza, es la convicción de que si cruzamos esa línea roja, perdemos lo único que nos hace humanos frente a la fuerza bruta: la conciencia. Un abrazo.

 

  

Cambiemos por  simplista "compra de boletos" por...."quien practica la violencia y de forma desproporcionada sin justificación legal, con ensañamiento, en suma, quien hace el mal y con efectos gravemente lesivos para su logro"....puede ser que reciba la reacción violenta que él mismo ha creado. No es retórica, es lógica y no persigo una carta blanca ni tampoco decido quien merece ser violentado...únicamente creo que por sus actos puede sufrir esa reacción violenta.

No cruzamos ninguna línea si decimos que la violencia sí es una consecuencia natural de un acto violento precedente. La cruzaríamos si incitamos a ello.

Si nos referimos a algunos personajes (grandes hombres) como Gandhi, Tolstoi o M. Luther King, N. Mandela.....sí son los que mostraron el camino correcto frente a la violencia, de ellos tendríamos que tomar como ejemplo en nuestro comportamiento, pero lo "natural" no es eso, y de hecho es algo excepcional por el hecho de que muy pocos ejemplos tenemos que hayan seguido sus proclamas de "no violencia".  Lo que impera, por desgracia, es acogerse a la violencia provocando mas violencia.....es lo "natural". Excepcional es que si te golpean "poner la otra mejilla"....desde los tiempos de Jesús no llega a unas docenas las personas que lo han hecho. 

 

...espero que algún día entiendas que el lenguajes es la trampa........esto va más alla de chomsky...........y si ...el maestro dijo que pusiera la otra mejilla...no que me dejara abofetear ......mezclas muchas capas al menos cinco para justificar la violencia......en mi caso estaba leyendo resurrección cuando me tiraron del caballo y eso ha marcado toda mi nueva vida....somos algo más que reflejos paulovistas.........un abrazo