La paguita - El Gobierno ultima el ingreso mínimo vital para tres millones de personas

Pues si no le han preguntado, eso quiere decir que minimo existen 100.000 hogares que necesitan mas este ingreso minimo vital, seguro que se debe sentir super afortunado y de clase media

Si pero no.

El Ministro puedo alegar falta de confanza en cualquier momento de cualquiera de sus subordinados y el Coronel de los Cobos, es su subordinado. Hasta ahí te doy la razón.
Pero el Ministro no puede solicitar o mejor dicho exigir al Coronel de los Cobos que le mantenga informado del desarrollo de una investigación que se le solicita como POLICIA JUDICIAL por otro de los Poderes del Estado. En este supuesto no es subordinado del Ministro (GC), sino de Su Señoría (PG) y a ella se debe. 

 Y de eso sabe bastante Marlaska.....que fue juez. 

Si no lo digo por mí, sino por lo extraño que es que un gobierno dé una ayuda a gente que ya tiene "fichada" y sin que la soliciten. No puede nadie más, ninguna otra persona, probar que tiene más derecho a la ayuda que los que están en la "lista" del gobierno?

Hay que ponerlo todo en su contexto. Entiendo que Austria pueda dar una renta mínima (ganan de media 53.000 dólares al año) o Noruega, donde ganan de media más de 80.000 dólares al año. Son países pequeños. Son países bien organizados. Cuántos "pobres" hay en Noruega?

Ahora miremos a España: 47 millones de habitantes (casi 10 veces más que Noruega), salario medio per capita estará por los 29.000 dólares siendo optimista. Pero es que tenemos a millones de personas que no trabajan. 

No una ni dos, millones y millones de personas que alegan ser "pobres", pero luego tienen su móvil de buena marca, sus vacaciones, sus caprichos. Son pobres? De verdad? Millones de personas? En España?

No me lo creo. Y las cuentas no salen porque no es lo mismo que un país como Noruega atienda por ejemplo a 200.000 personas a que en España atendamos a 7 millones que alegan "ser pobres".

Puede sonar raro, pues no es lo habitual. Pero las cosas están cambiando.
O sea, sabes que vas a aprobar una nueva prestación X, cuyos requisitos son X.
Y sabes que ya dispones de una prestación Y, cuyos requisitos Y, "curiosamente" coinciden en gran medida, o hacen que estés dentro del intervalo de requisitos X.

En los viejos tiempos pre-COVID-19, por mucho que la administración ya tuviese conocimiento de los datos y circunstancias Y, si querías la prestación X debías pedirla de forma explícita, y volver a repetir todo el maratón de acreditaciones y papeleos, con independencia de lo ya pasado por Y.
Aquí el ministro Escribá está demostrando mucho pragmatismo, y una visión de la gestión pública nada burrocrática, y de búsqueda de máxima eficiencia.
Si la administración ya conoce Y, y es en gran parte coincidente con X, damos por conocido X, y por tanto meritada la prestación X.

http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10967/27924

Es más, la ventaja de reconocer de oficio a todos estos de la prestación Y, es que aligeras mucho la capacidad de tramitación de la administración para valorar y revisar todo el resto de peticiones de X, de las que no hay datos ni antecedentes. Concentras la capacidad de revisión allí donde debes revisar

Seguramente el orden de factores SÍ altera el producto.

No necesariamente es que como Austria o Noruega ya son paises ricos pueden dedicarse a la frivolidad de prevenir la pobreza, quizás es justo al revés, una decidida actuación contra la pobreza desde hace años ha hecho que Austria o Noruega sean ahora paises ricos.....

Hombre, pero una ayuda que se da a gente en situación de exclusión social y cuya concesión de oficio se basa en datos fiscales, pues chirría mucho. Los de la Cañada Real Galiana tienen muchos datos fiscales registrados en Hacienda por ejemplo?

Y en la India, país de más de 1.200 millones de personas, sería viable la renta mínima?

Precisamente por eso de oficio solo se reconoce y concede a los que ya constaban datos fiscales y de seguridad social.
La prestación esa que he puesto, la de por hijo a cargo, ya exige conocer y contrastar datos.
Desconozco cuantos de la Cañada Real puedan estar recibiendo la prestación contributiva de la seguridad social por hijo a cargo. Pero si hay alguna familia que ha merecido dicha prestación, el lugar concreto donde vivan no creo que sea razón para discriminarlos de esta nueva prestación.
Es cierto que previsiblemente esta nueva prestación, en su reparto territorializado, va a correlacionar fuertemente con barrios y poblaciones pobres. Casi casi seguro que se recibirán muchas más prestaciones de IMV en las 3.000 viviendas que no en el Aljarafe.
Es el problema con los pobres, que acostumbran a vivir hacinados en barrio populares, en lugar de buscarse una digna solución habitacional en barrios y poblaciones residenciales. Y claro, encima con esos vicios causan unas tremendas discriminaciones territoriales en el reparto de ayudas públicas.

" Pero si hay alguna familia que ha merecido dicha prestación, el lugar concreto donde vivan no creo que sea razón para discriminarlos de esta nueva prestación." --- de nuevo no entiendes lo que quiero decir. Seguro que hay familias de las que no existen datos que tienen una peor situación económica que los que van a recibir la prestación de oficio.

Entiendo lo que quieres decir, que hay familias que son unos verdaderos profesionales de aparentar insolvencia y necesidad, y logran vivir muy desahogadamente a partir de eso. Y que en ciertos barrios y enclaves los hay más que en otros.
Sí, al igual que hay "agricultores" que son verdaderos profesionales de lograr ayudas y subsidios de la PAC, y logran vivir muy bien de eso, sin llegar a cosechar ni una puñetera berenjena desde hace años.
Eso son hechos, sabidos y conocidos, y por supuesto no te los voy a discutir.
Pero que haya listillos y aprovechados no hace que sea más justo que por la culpa de unos pocos, paguen la inmensa mayoría de verdaderos necesitados.

Al revés, digo justo lo contrario. Estoy diciendo que el estado, el gobierno, asume que va a pagar de oficio (y ahí está la clave, de oficio) una ayuda a unas personas que tiene identificadas.

Y si tienen más necesidad personas que NO están identificadas por el gobierno por no estar en su lista para pagar "de oficio"?

Cuántas prestaciones o ayudas se pagan en España de oficio? Porque a mí no me vienen muchas a la cabeza...

¿Cuantas prestaciones se reconocían y pagaban con suma agilidad mediante solo presentar una declaración responsable, como la de cese extraordinario de autónomos? ¿En cuantas prestaciones o cargas públicas se procedía a la devolución de oficio de los ingresos indebidos en solo 5 semanas?
Eficiencia y agilidad en la administraciíon pública.
Ese ha sido siempre el deseo y petición del ministro Escribá cuando estaba al frente de la AIREF.
Y claro es mucho más fácil hacerlo con nuevas prestaciones que no con antiguos procedimientos, de esos de dura tramitación burrocrática, con mandatos grabados en piedra, in illo tempore.
Yo puedo discutir la conveniencia "ahora" de algo que si bien parece justificado (el IMV), puede ser el nucleo de una RBU. No porque no crea en la RBU, que me gusta mucho su concepto, sino porque no veo que ahora sea algo que nos podamos permitir ni que ahora nos vaya a beneficiar.
Pero hay que reconocer que los nuevos procedimientos establecidos para las nuevas prestaciones desarrolladas son innovadores y muy ágiles. Yo me siento muy cómodo con esta manera de hacer y tramitar. Vale que España no es Suiza, y aquí la cultura del si cuela, cuela, está muy muy desarrollada.

La cuestion que aqui mezcla la gente es  si es ajustada a derecho la decision de Marlaska, con  valorar si ha sido justa. Decir que se puede cesar a alguien por "falta de confianza" y decir que que se le puede cesar "porque me da la gana" es lo mismo. y eso se permite con los cargos de libre designacion. Los motivos reales te podran gustar, o no. Pero esa es otra cuestion.
Y si, es subordinado del ministro. Si no lo fuera...?crees que este podria cesarle?. No depende de el organicamente, pero si jerarquicamente.
Obviamente se columpia mucho la juez, mucho....y poco. Dice la juez que emprenderá acciones legales para luego añadir: si "oficialemte" se le comunica que el coronel ha sido cesado por negarse a "colaborar" con interior. Por supuesto que nadie oficialmente va a comunicarle eso. Es un brindis al sol.
Ya veremos como acaba esto. a mi no me gustan ninguno de los dos.
Marlaska es un politico autoritario y muy soberbio cosa que demostrò cuando era juez. y el informe de la guardia civil, no es de recibo. No es de recibo porque un informe es otra cosa.
Dos frases se han filtrado de ese informe muy ilustrativas. La primera es que las autoridades sanitarias tenian el dia 8 en sus manos toda la informacion pertinente sobre el virus. La segunda es que con esos datos la manifestacion del dia 8 no se tenia que haber celebrado. 
Y el caso es que hay una manifiesta diferencia entre ambas frases. La primera es la constatacion de un hecho al que ha llegado la investigacion de la guardia civil, y la segunda es una opinion, impropia de un informe y que desde luego no corresponde a la guardia civil, sino a un juez.
De los Cobos se ha pasado, no se con que motivo y Marlaska le ha cortado la cabeza y tampoco sé con que motivo
El dia 1 de Octubre....no salio bien parado. Toda Espàña sabia que Trapero y los mossos se la iban a jugar. Todos menos él. No se si eso habra pesado en esta situacion
Tal vez Marlaska debio llamarle esta vez y aclarar con el sus discrepancias. Pero.....discutir con un subordinado....no parece el estilo de Marlaska.

En la India todos lo pobres tienen paguita. Eso si, en la siguiente reencarnacion.
En ella los ricos se reencarnaran en escarabajos peloteros y los pobres.....en ricos.
Por eso hay alli tantos millones de personas que ni se quejan, ni envidian a los ricos
Y todavia hay gente que dice que la religion no sirve para nada......