Extincion de condominio de piso heredado y discrepancias entre herederos

Me imagino que esta es una situación relativamente frecuente. Tres personas/hermanos heredan una vivienda por muerte del progenitor a partes iguales. De los tres herederos hay dos que no se hablan y están enemistados desde hace mucho tiempo. El tercer heredero esta en medio del problema y no sabe hacia donde tirar sin enemistarse con las partes. Un heredero quiere vender y el otro enemistado no quiere vender.  En ese un condominio a partes iguales con tres propietarios, uno de ellos puede forzar la venta o hace falta mayoría o unanimidad? 
Si uno de los propietarios la usa temporalmente supongo tendría que compensar de alguna manera a los otros dos. Como se podría hacer esto? Segundo problema
Situación complicada para el que esta en medio. 

Nadie esta obligado a permancer en un indiviso si no quiere, con lo cual si nadie quiere adquirir la parte de quien desea vender, al juzgado y subasta, incluso de toda la finca distribuyendo a cada cual lo suyo, pero esto acaba siendo un mal asunto, por los precios que alguien pueda ofrecer a la baja, pero a menudo es la única solución, a quien quiere vender no le queda otra y quien va a comprar probablemente aproveche para comprar a menor precio. 

Gracias por la respuesta. Entiendo que ese nadie se refiere a los otros copropietarios. Si ninguno quiere comprar ira a subasta con el riesgo asociado. Si uno quiere comprar y tiene el apoyo del otro con la opsicion del tercero, que pasaria y como se fijaria el precio?

Si ninguno quiere comprar, antes de ir a la subasta, cabe vender a un tercero, siempre que haya acuerdo de los tres.
Cualquier solución es mejor que la vía judicial, pero exige el acuerdo de los tres porque los tres tienen que firmar.
En cuanto a la fijación del precio, lo mejor es de nuevo un acuerdo. En este caso con la forma de determinarlo. Por ejemplo, pueden llegar al acuerdo de encargar la valoración a una empresa concreta.

Gracias por el apunte. El problema es el bloqueo por una parte que se niega a vender, pero no puede comprar, se supone para que lo pueda aprovechar usando esa propiedad por la cara o pagando lo minimo a sus hermanos. Jetas hay en todos lados y esta es posiblemente esa situacion. Pero sigo sin tener claro el tema de la venta a un tercero, si no hay acuerdo aunque haya mayoria de 2 a1 acabaria tambien en el juzgado? En otras palabras sino hay acuerdo entre los tres coprorietarios hay que ir si o si a subasta judicial? No se puede obligar por mayoria a que se poduzca la venta?

Muy buenas;
Con que uno solo de los propietarios no esté por la labor de vender, o, de comprar, ya está liado el follón, decías si esta era una situación bastante frecuente, yo creo que cada vez va ser más frecuente.
Entablar un procedimiento de disolución de proindiviso, va llevar su tiempo, eso está claro, pero si lo analizas bien puede ser una oportunidad de adquirir un inmueble a un precio interesante. No tiene porque ser negativo llegar al punto de que ese inmueble termine en una subasta.

Mi opinión que digo a estas personas es que vendan a un tercero y se acabó el problema. Todos cobran su parte y adiós. El problema es que la situación se ha envenado de tal manera que no parece que el acuerdo sea posible. En mi opinión no especializada  ir a un procedimiento judicial y subasta va en contra de los intereses de los tres, perderían todos, a no ser que comprara uno de ellos en esa subasta, lo cual no se lo perdonarian, supongo.

Evidentemente si va a subasta los copropietarios pueden pujar igualmente  y creo que no tiene que depositar una cantidad previa para acudir. 

En esto creo que no hay democracia alguna, da igual el porcentaje ... tener mayoría no significa poder obligar a nadie, si uno queire vender y el resto no, puede perfectamente instar la subasta, aunque wen términos práctiso no es un buen asunto, porque se intenta comprr barato y quien quiere vender es raro que obtenga el precio que desearía. 

Es que habia leido en algun lado que la mayoria de los popietarios o herederos podian imponer de alguna manera su solucion. Puede que esta ocasion el valor de referencia del catastro pueda ir en beneifcio de los propietarios, porque me imagino que no se podra subastar por menos de ese valor, ya de por si bastante alto. Para el resto de los mortales ese valor es otro abuso de las distintas administraciones tributarias de cara al ciudadano. Menudo atraco

Bueno, no sé si es legislación autonómica o estatal, cuando en un indiviso alguien ostenta el 80% o más y quiere vender, quien tiene el 20% no se puede negar.

Pero tal 80 debe pertenecer a una sola persona o sociedad mercantil, no vale cuando la suma de los que quieren vender es el 80, tiene que ser propiedad de uno solo, aunque esto se puede hacer o bien aportando a una sociedad o que uno compre la parte de los demás que si están de acuerdo, aunque esto tiene implicaciones fiscales.

Me temo que no es aplicable a tu caso.

En las condiciones de la subasta, la parte que inicia el procedimiento de disolución de proindiviso, creo que si tiene alguna ventaja para establecer algún detalle en las condiciones de esa subasta. 
Hay unos cambios que se van ir introduciendo en los procedimientos de subasta que saldrán en el futuro, uno de ellos yo creo que perjudica al deudor (Si se trata de una deuda). En este caso perjudica a los propietarios del inmueble si sigue el mismo sistema. 

Las subastas del BOE que se están y estaban celebrando, tú podías ver la puja más alta en todo momento hasta el cierre de la subasta. A partir de ahora, solo vas a ver el resultado de la puja ganadora al final de la subasta (Pujas como si fuera a sobre cerrado). Esto es malo, quitas del juego al típico que se quema en la subastas, y ya puja por el mero hecho de ganar esa subasta. 
    

Sí, la mayoría de los propietarios pueden imponer a la minoría muchas cosas. Por ejemplo, contratar un servicio de limpieza, o arrendar la vivienda si no está ocupada.

Pero hay cosas, como la venta, que necesitan la firma de los tres y si alguien no firma, no se pueden llevar a cabo.