Por la noche leo todo y contesto...
ahora mismo no sé muy bien a que hay que unirse y ahora no tengo tiempo....
saludos.
pero me refiero a que bajeis el pdf de la sentencia.
El artículo "nuevo" de expansión carece de rigor.
Este es otro Auto, dado en otra causa, por una sección distinta de la Audiencia Provincial de Navarra, que viene a reforzar lo que he dicho antes.
Lo que ha pasado ha sido esto:
Durante el año 2009, en el Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Estella recaen varias causas de ejecución hipotecaria.
El Juzgado aplica el famoso "criterio" (la venta de la vivienda salda la deuda)en todos los casos que resuelve durante el año 2009 y los bancos se alzan a la Audiencia Provincial de Navarra.
La sección 3ª de la AP de Navarra, revoca varios de esos autos del Juzgado de Estella (lo dice el propio AAP de Navarra) pero un caso se turna en la Sección 2ª (que es otro Tribunal) y confirma uno de esos autos.
Esta resolución, es la que aparece en todos los periódicos.
Ahora, resolviendo otro recurso, en causa distinta, contra otro auto del mismo Juzgado, lo resuelve la Sección 3ª, que aplica idéntico criterio que el que viene manteniendo esa sección desde siempre, que por cierto, ha revocado varios autos del mismo juzgado...
En definitiva, lo que ha pasado es que otro caso del mismo Juzgado, lo ha resuelto un Tribunal diferente, copiando literalmente un auto anterior por el que revocaba otro auto (en causa distinta) del mismo Juzgado.
No es un auto nuevo, es una resolución distinta, dictado por un Tribunal DISTINTO en una causa DISTINTA.
"dura lex sed ex " o " Ius quia iustum, Non ius quia iussum " ?
(ley dura pero ley o la ley debe ser obedecida no porque sea derecho, sino porque es justa ? )
Esperaré tu respuesta y opinión . Un saludo!
voy a contestar rapido.
me uno a todo lo que sea "hacer algo", aunque sea poco. En definitiva: "se hará lo que se pueda, pero lo que se pueda se hará".
Respecto a posibles derramas, creo que lo primero es tratar de organizarnos, de alguna forma, buscar los argumentos, buscar presupuestos y voluntarios para asumirlos costes... Una vez tengamos esto, toca repartir y se hacen las cosas. En todo caso, creo que no es necesario tanto dinero, sino más gente, que es lo importante. En cuestión de dinero no vamos a competir con las entidades financieras. pero si en cuestión de gente y razones.
El problema es el de siempre que es organizarse, pero bueno, yo hoy ya he hecho lo primero, y a la noche si el scaner lo permite cuelgo la primera medida que he tomado yo por mi cuenta, riesgo y desde luego en base a mi libertad.
¡Ese auto es un auténtico filón!.
sin duda: "dura lex sed lex". Si entramos a decidir que leyes se cumplen y que leyes no se cumplen porque le parezca bien a determinadas personas, estaríamos en la situación en la que estamos, donde entre otras cosas determinados agentes se pasan la ley por el forro.
Otra cosa es que si bien hay que tirar por el "dura lex sed lex"; hay que cambiar las normas injustas para que sean justas.
O sea, que puede que una norma no me guste; pero en este caso, lo que corresponde es que luche por cambiarla, y que al que le guste luche por mantenerla.
Todos los días cumplo normas que no me gustan y todos los días pido cambiar normas que no me afectan, y ambas cosas no creo que sean incompatibles.
y la tuya?
Tu fichaje sería muy importante y tu asesoramiento vital. Ya hemos dado otro pasito.