En Barcelona o Madrid lleva habiendo problemas de acceso al alquiler y compra para jóvenes desde hace décadas.
No lo discuto, por eso dije que esas 20 viviendas hubieran aliviado (una gota en el océano, 20 viviendas en una ciudad de 1.600.000 habitantes) que no solucionado el problema del alquiler en BCN.
De ahí que me sorprenda una y otra vez viendo cómo fondos se hacen con estas propiedades a precios de risa.
Totalmente de acuerdo, solo debería poder comprarse/alquilarse por personas físicas que cumplan requisitos de "vulnerabilidad" (por llamarlo de algún modo). Si pueden entrar empresas para hacer negocio pierde el sentido de vivienda protegida.
El alquiler de una vpo está restringido vamos que no compensa alquilarlas a menos que seas una ONG, el precio máximo de alquiler de estas viviendas aparece reflejado en la cedula de calificación, no son viviendas para rentabilizar son para que aquellos que tienen problemas de acceso a una vivienda tengan una alternativa digna, de ahí que cada vez que surge mención a que un fondo es propietario de a saber cuántas vpo me ponga de mala leche.
Vuelvo a estar de acuerdo, lo que dije en mi anterior comentario es que por muy restringido que esté, siempre será más rentable (o menos ruinoso) tener los escasos ingresos del alquiler limitado que el piso vacío y cerrado, generando gastos y con 0 ingresos. Y si este fondo va a pasar de hacer eso, pues que venda los pisos (con condiciones de VPO) o apechugue con la multa.