Acceder

Techo de la hipoteca ¿me han chuleado?

7 respuestas
Techo de la hipoteca ¿me han chuleado?
Techo de la hipoteca ¿me han chuleado?
#1

Techo de la hipoteca ¿me han chuleado?

Hola, pues eso, en el banco donde tenía la hipoteca (me subroge a otro), me cobraron durante el año 2009 un interés del 5,82% mensual, cuando pone en las escrituras que tengo un techo de 5,20%, pongo el texto exacto:
"A los efectos meramente hipotecarios respecto a terceros, la revisión de los tipos no podrá superar el máximo del 5,20%, sin perjuicio de que dentro del carácter obligacional de este pacto pueda rebasarse dicho límite de acuerdo con lo establecido en este contraro."

La diferencia son 1.400€ de todo el año.

Estoy en lo cierto, ¿me han chuleado? ¿puedo reclamarlo todavía?, ¿cual es la forma de proceder?

Llevo dándele vueltas mucho tiempo y siempre he acabado pensando que tendrán alguna arducia para decir que lo hicieron bien, pero estoy arto, y si es mío, quiero que me lo den.

Gracias a todos.

Un saludo

#2

Re: Techo de la hipoteca ¿me han chuleado?

vuelve a leer lo que has subrayado y verás que se refiere a efectos hipotecarios, y dice claramente que puede llegar a rebasarse dicho límite, busca la cláusula de techo y suelo

#3

Re: Techo de la hipoteca ¿me han chuleado?

Me parece que no, vamos a ver el tema está en esto de "efectos meramente hipotecarios respecto a terceros..."

Una hipoteca, son el realidad dos operaciones totalmente diferenciadas, van en una misma escritura, pero son dos contratos totalmente separados en cuanto a pactos, si bien vinculados por el objeto (el motivo) de la financiación.

La primera parte que es hasta dónde pone un título que dirá algo así como "Constitución de hipoteca", es el primer contrato, a partir de esta frase o similar entras en la segunda operación.

La primera operación es un préstamo personal, con tu garantía presente y futura de todos los bienes y derechos que tengas ahora o puedas tener en un futuro, vamos que respondes por todo lo que tengas o tendrás, con excepción de la parte del salario inembargable por ley y creo que los planes de pensiones que no son embargables, pero si que cuando los cobrases como tienen la consideración de salario, entonces si que se puede actuar contra estos ingresos.

En esta parte del contrato, estáis solo tu y el banco, no hay tercero, dos partes, un contrato, lo que acordéis es lo que vale ....

Luego basicamente en razón del largo plazo y elevado importe, cosa que no ocurría con la financiación de un coche, ya que es dinero "es proporcionado" a los ingresos del cliente, pues los bancos no consideran suficiente dar por ejemplo 150.000 € a 30 años a un tipo que gana 1.500 que vive con una "tipa" que gana otros 1.200 €, con la mera garantía personal y su promesa de "te pagaré" durante 30 años ..... entonces para que la promesa sea mas firme, además de la garantía personal se incluye, y ya entramos en la segunda operación, separada de la primera, pero ligada o vinculada a ella, que es que tu diste como garantía del cumplimiento de dicho compromiso de pago, tu propia casa ....

¿me sigues?

Entonces, cuando en el registro de la propiedad se inscribe una finca y una hipoteca, un tercero que no participa en el contrato, debe saber cual es la carga que pesa sobre la misma, el registro es público y si uno quiere prestarte dinero, o hacer negocios a crédito contigo, debe tener la posibilidad de conocer cual es tu solvencia, de ahí que la hipoteca pone unos limites respecto de la casa, como garantía solo responde de los intereses que se pudieran acumular, calculados como máximo a este interés, vamos que sobre la casa eso, ahora bien sobre tu garantía personal (otras cosas) no hay límite, de ahí que que diga esto de "pueda rebasarse dicho límite" ...... vamos que lo que se limita es la responsabilidad de la casa frente a terceros, si el interés que sale con las revisiones es mas alto, el banco te lo puede reclamar a tu como persona, con tu garantía, pero nunca sobre la casa en si, ya que hay un límite en relación a dicha finca.

Por favor "arto" con hache ..... es que me duele hasta de verlo

#4

Re: Techo de la hipoteca ¿me han chuleado?

Perdón, por "arto", no tengo disculpa alguna (sin contar que lo hice desde el móvil), perdón.

Sí te sigo; el párrafo que transcribo lo llevo leyendo varios años y nunca me he decidido, ni a preguntar en el Banco, hecho, como puedo apreciar, del todo acertado, dado que estaba plenamente equivocado.

Con respecto a las cláusulas de techo y suelo, sin ser la expuesta, no tengo.

Os agradezco a los dos vuestra rápida contestación.

Nunca había entrado en el foro de hipotecas, el cual me parece muy acertado.

Gracias, me habéis borrado una idea que me rondaba la cabeza sin parar.

Un saludo

#5

Re: Techo de la hipoteca ¿me han chuleado?

De todas formas entiendo que es un contrasentido, ya que por mas que sean dos operaciones diferenciadas, recordemos un préstamo personal y "un añadido" en forma de garantía inmobiliaria, el hecho es que a efectos prácticos se ha demostrado que es una sola operación ... desde esta perspectiva lo que es lógico ante un tercero de buena fe, que sepa lo que hay lo máximo que habrá, e incluso que pueda dar una segunda hipoteca porque cree que la finca dará para los dos, ya que puede calcular de cuanto responde a favor del primer beneficiario hipotecario, y si le queda "espacio" para él o no ..... resulta que por la parte de la garantía personal que solo afecta al banco y al cliente, no hay tercero posible, hasta que se subrogue por venta, y entonces ya no es "tercero", va a ser primero directamente ... no hay limite en cuanto a tipo de interés o si lo hay en caso de pacto de suelo-techo, que en todo caso puede no tener relación alguna con del tipo de interés de la parte hipotecaria del contrato.

Entonces el meollo está en si una préstamo hipotecario son una o son dos operaciones separadas, legalmente son dos, y en la práctica la realidad nos demuestra que es una.

¿A dónde coño quiero llegar? pues si la ley, entre otras cosas se nutre o se basa también en las costumbres y en la práctica, no en vano dichas costumbres son fuente de la ley (joder si no soy abogado ...) parece que hay "una costumbre" de que esto es una sola cosa y no dos .... por tanto de que viene que "a efectos meramente hipotecarios ..." pero claro, a ver quien es el guapo que se pone a pleitear contra el sistema !!!!!!

Bueno, casos hay, la ley Bosman esta de la libre circulación de jugadores o deportistas profesionales.... otro "sujeto" que hace años consiguió que la declaración del IRPF pudiera realizarse por separado (matrimonios) porque antes si te salía mas caro, pues te jodías, luego salían tipos que buscaban la mejor fecha de boda a efectos fiscales (es que hay gente paa tooooo), o no hace mucho un abogado sevillano (creo), que pliteó contra la SGAE para no pagar el canon digital en los CD'S utilizados para grabar juicios, salvo error les montó el "poyo" por menos de 5 € ....

#6

Re: Techo de la hipoteca ¿me han chuleado?

Gracias de nuevo, eres una eminencia en la materia.

P.D.: "mas" es con acento "más".

#7

Re: Techo de la hipoteca ¿me han chuleado?

La leche, por donde las dan las toman .... y con más razón que un santo .... me fijé en lo de "poyo" que no es "pollo" , y no en el más, pensando, ahora no hagas ninguna falta, porque si lo haces te caerá una colleja virtual, repito con toda la razón. http://blogs.20minutos.es/yaestaellistoquetodolosabe/cual-es-el-origen-de-la-expresion-montar-un-poyo/ .... saludos.-

#8

Re: Techo de la hipoteca ¿me han chuleado?

Un saludo, te daría un 10.