Yo tengo el hermano pequeño, que tiene una estrella más en Morningstar. Lo elegí por ser a corto plazo (1 a 5 años) y por no tener toda mi cartera en euros. A ver que tal va... ;)
La composición que indicaba es la del índice MSCI ACWI IMI (= empresas de pequeña, mediana y gran capitalización de países desarrollados y emergentes) que engloba más del 99% de la capitalización bursátil mundial. Vuelvo a poner los porcentajes:
MSCI World 78,3%
Emergentes 9,9%
Small Caps (de la parte World) 10,3%
Small Caps (de la parte Emergentes) 1,5%
Si sólo estás interesado en el índice MSCI ACWI (empresas de mediana y gran capitalización de países desarrollados y emergentes) los porcentajes son los siguientes:
MSCI World 88,8%
Emergentes 11,2%
La diferencia entre ambos índices es la inclusión (o no) de las empresas de pequeña capitalización que, sumando ambas, representan aproximadamente un 11,8% de la capitalización mundial (10,3% - países desarrollados y 1,5% - emergentes).
Voy a tirarme a la piscina con una cartera con 70% de renta variable - 30% bonos. ¿Puedes actualizar los porcentajes de renta variable? Me sale que debo dedicar 54,81% a world, 6,93% a emergentes, 7,31% a small caps, 1% a small caps y 30% a bonos. ¿Están bien mis cálculos? Meditaré cualquier consejo que me deis. Es mi primera cartera y llevo meses leyendo.
La composición aproximada del índice MSCI ACWI IMI (= empresas de pequeña, mediana y gran capitalización de países desarrollados y emergentes) que engloba más del 99% de la capitalización bursátil mundial a finales de abril 2023 era aproximadamente:
MSCI World 79,3%
Emergentes 9,5%
Small Caps (de la parte World) 9,8%
Small Caps (de la parte Emergentes) 1,5%
Si sólo estás interesado en el índice MSCI ACWI (empresas de mediana y gran capitalización de países desarrollados y emergentes) los porcentajes son los siguientes:
MSCI World 89,3%
Emergentes 10,7%
Si se incluye World, Emergentes y Small Caps de Emergentes, la composición quedaría:
MSCI World 80,5%
Emergentes 9,6%
Small Caps (de la parte World) 9,9%
Para simplificar las aportaciones se puede optar por un 80% World, 10% Emergentes y 10% Small Caps. Los resultados no deberían cambiar mucho incluso en el largo plazo y siempre se puede revisar año a año si hay desviaciones significativas que ameriten rebalancear la cartera. Si no se realizan nuevas aportaciones, la cartera se irá equilibrando sola con los propios cambios y no será necesario hacer nada.
En cuanto a los consejos, para mí hay algunos puntos clave antes de lanzarse a invertir: (1) Trazar un plan financiero para tener claro que dinero se va a poder invertir (=> dinero que no se vaya a necesitar a corto-medio plazo) (2) Entender los riesgos de la inversión y hacer un plan de inversión que se ajuste a nuestro perfil de riesgo y horizonte temporal (3) Lanzarse - Una vez se completan adecuadamente los puntos anteriores se tiene todo lo necesario para empezar. Es normal que haya nervios y suele costar. Sin embargo, se puede empezar con cantidades muy pequeñas para dar los primeros pasos. Se puede empezar por abrir la cuenta en la comercializadora que se elija e invertir 10€ para ver cómo funciona todo y luego empezar al mes siguiente con el plan trazado.
Por último, si es la primera vez que se invierte, creo que es mejor pasarse de conservador y apostar por una cartera con algo más de RF aunque se pueda soportar mayor riesgo que descubrir que la cartera era demasiado agresiva en un momento de caída de mercado.
Ánimo, cualquier duda o pregunta estaré por aquí para tratar de ayudar.
El ETF de Vanguard que expones replica el índice: FTSE All-World Index y cubre una profundidad de mercado del 90 - 95%
Índices de mercado MSCI con una cobertura de mercado que se aproximen: El índice MSCI ACWI cubre el 85% de mercado El índice MSCI ACWI IMI cubre el 99% de mercado
Estoy bastante verde con esto de la inversión pasiva. Prácticamente todo lo que tengo en indexados es por robo-advisor sin haberme parado a pensar mucho.
Lo que me llama la atención de estos ETFs son los costes.
1. siempre hubiera dicho que un ETF Vanguard hubiera sido más barato que un iShares, porque los dueños de Vanguard somos los propios clientes. Pero veo que el Vanguard es el más caro de los 3.
2. pensaba que un ETF que siguiera un índice con más smallcaps sería más caro que un ETF que se centrará más en empresas más grandes. Pero es justo al revés. El ETF más amplio es precisamente el que tiene la TER más baja.
Estamos hablandeo de un 0,05% en diferencias de costes entre uno y otro. Eso es insignificante, y el rendimiento del ETF (performance) puede que sea mayor el de un ETF con mayores costes que el que tiene menor coste. Me explico:
De forma ilistrativa, para que se me entienda: Performance = rentabilidad de mercado me nos costes más ingresos (por préstamo de acciones).
EL préstamo de acciones puede suponer un importante ingreso en el ETF, superior al 0,15% por ejemplo. Entonces, lo que hacen muchas gestoras es reducir los costes bajo gestión apoyandose en el préstamo de acciones (como es el caso de iShares, Fidelity, etc.). Unas gestoras, reparten el ingreso p.e. a medias como es el caso de iShares (mitad para el fondo y mitad para la gestora). En el caso de Vanguard que hace en menor medida préstamo de acciones (menores ingresos qe en el caso de iShares) va el 100% destinado al volor liquidativo del fondo.
Por ello, hoy en día no basta con recurrir al TER como criterio de selección, y yo aplicaría una comparativa en performance para productos que repliquen el mismo mercado.
EL préstamo de acciones puede suponer un importante ingreso en el ETF, superior al 0,15% por ejemplo. Entonces, lo que hacen muchas gestoras es reducir los costes bajo gestión apoyandose en el préstamo de acciones (como es el caso de iShares, Fidelity, etc.). Unas gestoras, reparten el ingreso p.e. a medias como es el caso de iShares (mitad para el fondo y mitad para la gestora). En el caso de Vanguard que hace en menor medida préstamo de acciones (menores ingresos qe en el caso de iShares) va el 100% destinado al volor liquidativo del fondo.
Interesante esto de que ganen tanto con el préstamo de acciones. Eso del préstamo de acciones entiendo que es para los que se ponen cortos.
A veces he pensado los riesgos sistémicos que puedan tener un Vanguard, IShares (BlackRock), Fidelity... Si alguno de estos gigantes quebrase a los que tenemos ETFs con ellos perderíamos el dinero o los clientes somos en última instancia los dueños de las acciones que posee la gestora?
Luego las gestoras de indexados que conozco son de US. Igual tendríamos que diversificar e invertir en indexados de gestoras de otras zonas geográficas. US ya expropió el oro hace 100 años. Hoy en día no tendría ningún sentido que volviese a expropiar el oro, pero quizás expropiar los activos de estas gestoras sí que podría dar al gov de US la liquidez que pudiera necesitar en un momento de apuros, sobretodo con un presidente a lo Trump.
Con el tiempo además de tener indexados de gestoras de otros países me gustaría tener otros broker. Actualmente tengo solo IB. Posiblemente es el de menores costes. Pero no me gusta la idea de tener un solo punto de fallo.
tengo pendiente leerme algunos libros sobre inversión pasiva, pero ETFs de los índices: - MSCI ACWI IMI cubre el 99% del mercado - Vanguard FTSE All-World UCITS cubre el 95% del mercado al ser tan amplios pueden ser perfectamente el core de tu estrategia de indexados, no? luego ya si quieres darles un sesgo más a emergentes, áfrica... ya es cosa tuya. Pero una cartera que tenga solo un fondo de estos tampoco estaría mal, no?
A veces he pensado los riesgos sistémicos que puedan tener un Vanguard, IShares (BlackRock), Fidelity... Si alguno de estos gigantes quebrase a los que tenemos ETFs con ellos perderíamos el dinero o los clientes somos en última instancia los dueños de las acciones que posee la gestora?
El patrimonio del fondo, incluido los instrumentos en los que invierte, están depositados en otra entidad, generalmente uno de los grandes bancos, con lo que aunque quiebre la gestora no habría problema para el inversor que en última instancia es el dueño del dinero.
Luego las gestoras de indexados que conozco son de US. Igual tendríamos que diversificar e invertir en indexados de gestoras de otras zonas geográficas. US ya expropió el oro hace 100 años. Hoy en día no tendría ningún sentido que volviese a expropiar el oro, pero quizás expropiar los activos de estas gestoras sí que podría dar al gov de US la liquidez que pudiera necesitar en un momento de apuros, sobretodo con un presidente a lo Trump.
La entidad legal que comercializa en Europa puede ser una subsidiaria con domicilio fiscal en Europa con lo que no veo tan fácil que eso pueda llegar a pasar.
tengo pendiente leerme algunos libros sobre inversión pasiva, pero ETFs de los índices: - MSCI ACWI IMI cubre el 99% del mercado - Vanguard FTSE All-World UCITS cubre el 95% del mercado al ser tan amplios pueden ser perfectamente el core de tu estrategia de indexados, no? luego ya si quieres darles un sesgo más a emergentes, áfrica... ya es cosa tuya. Pero una cartera que tenga solo un fondo de estos tampoco estaría mal, no?
El punto de partida que suele recomendar Vanguard, por ejemplo en este documento, para los inversores es invertir por capitalización de mercado sin favorecer ninguna región salvo contadas excepciones en las que puede ser conveniente sobreponderar la región del inversor por diferentes motivos que pueden aplicar o no dependiendo del caso (beneficios fiscales, deseo de reducir volatilidad o costes entre otros).
El inversor residente fiscal en España tiene ventajas fiscales invirtiendo en fondos de inversión y al no haber fondos de inversión que repliquen el MSCI ACWI (o MSCI ACWI IMI), puede ser suficiente si invierte simplemente en un indexado al MSCI World que ya cubre más del 75% de la RV por capitalización. Fuera de España si el tratamiento fiscal es igual entre ETFs y fondos de inversión, con un único ETF como uno de los dos que propones sería más que suficiente. Añadir fondos regionales o sectoriales es una apuesta activa que no tiene por qué aportar mayor rentabilidad que una indexación por capitalización simple.
Personalmente si fuera a crear mi cartera con ETFs miraría los "Vanguard LifeStrategy" que son unos fondos todo en uno (RV + RF) pudiendo escoger el más adecuado en función del perfil de cada uno (80% RV - 20% RF, 60% RV - 20% RF, etc.). De esta manera con un único ETF se puede tener una cartera completa. Los ETFs en EUR son los siguientes: Vanguard LifeStrategy® 80% Equity UCITS ETF | IE00BMVB5R75 | TER 0,25% Vanguard LifeStrategy® 60% Equity UCITS ETF | IE00BMVB5P51 | TER 0,25% Vanguard LifeStrategy® 40% Equity UCITS ETF | IE00BMVB5M21 | TER 0,25% Vanguard LifeStrategy® 20% Equity UCITS ETF | IE00BMVB5K07 | TER 0,25% Estoy seguro que estos ETFs tendrán distintas clases en otras divisas como CHF, GBP, etc.
Personalmente si fuera a crear mi cartera con ETFs miraría los "Vanguard LifeStrategy" que son unos fondos todo en uno (RV + RF) pudiendo escoger el más adecuado en función del perfil de cada uno (80% RV - 20% RF, 60% RV - 20% RF, etc.).
En la fase de acumulación creo que lo óptimo sería estar all-in en equities. Si sabes que es un dinero que no vas a necesitar en los próximos años. Si es para ahorro mensual sin fallar ni un mes creo que lo mejor sería uno de esos indexados amplios que comentábamos. Si tienes la mala fortuna de que caen los índices, pues serás afortunado de poder comprar tan abajo...
La RF de los carteras bogle que duración suelen tener? Si suben los tipos más tengo pensado especular con RF +20y
En la fase de acumulación creo que lo óptimo sería estar all-in en equities. Si sabes que es un dinero que no vas a necesitar en los próximos años.
No siempre una cartera 100% RV ha sido la más rentable, incluso en periodos largos de más de una década. Añadir RF aumenta la diversificación de una cartera. Además, poca gente está preparada para soportar las caídas de una cartera 100% RV. Puede pasar más de una década en negativo por más que se hagan aportaciones periódicas y es algo muy difícil de sobrellevar.
La RF de los carteras bogle que duración suelen tener? Si suben los tipos más tengo pensado especular con RF +20y
Para RF hay bastante discusión aunque por lo general se suele formar la parte principal de la cartera con bonos gubernamentales de medio plazo (1-10 años). La RF de muy largo plazo es más utilizada en otras carteras como por ejemplo la cartera permanente.
No siempre una cartera 100% RV ha sido la más rentable, incluso en periodos largos de más de una década. Añadir RF aumenta la diversificación de una cartera.
Posiblemente ese plus de rentabilidad viene de los rebalanceos cuando ha caído mucho la RV.
Además, poca gente está preparada para soportar las caídas de una cartera 100% RV. Puede pasar más de una década en negativo por más que se hagan aportaciones periódicas y es algo muy difícil de sobrellevar.
Si todos los meses dedicas X% de tu salario a invertir por ej. VWRA, pues cuando más caiga más barato vas a poder comprar. Aunque haya habido mercados de RV de 15 años (en este caso dudo que el VWRA llegue a estar ni 10 años planos), seguramente el que continuase mensualmente haciendo sus aportaciones seguramente tardó mucho menos en recuperarse, pero ese mucho menos igual es solo unos pocos años. Se podría mirar el caso de Japón en particular. Hasta este año las aportaciones al Az, Cobas, plan de pensiones... las hacia manualmente. Lo que pasó fue que por el 2018 con el desastre de ARYN de Cobas, Az 4 años casi plano... desconecté total por años y solo aportaba a final de años al plan de pensiones. Ni me aproveche en la caída del covid ni nada. Este año ya he ido automatizando todo: mensualmente al plan de pensiones indexado, Az, Cobas y VWRA. Sin decidir si es buen momento, y la verdad que me da paz mental. Ya podré estar muy estresado o amargado por mister market o lo que sea que se seguirá invirtiendo. A finales de año revisaré la estrategia (posiblemente iré daré más peso en las aportaciones 2024 a indexados) y reprogramaré las nuevas aportaciones del 2024.
La RF de muy largo plazo es más utilizada en otras carteras como por ejemplo la cartera permanente.
Me gusta mucho la cartera permanente. Tengo en mente el día que haya acumulado el "F*** you money" rotar a esa cartera. Aunque da menos rentabilidad, tiene menos volatilidad y las caídas son más suaves, y si ya estás viviendo de tu cartera creo que compensa la falta de rentabilidad.
