Baillie Gifford Worldwide Long Term Global Growth Fund Class B EUR Acc IE00BYX4R502

DEscubri este fondo y la rentabilidad es muy elevada, los costes no son extratosfericos.

¿Alguien lo conoce?
¿alguien sabe quien lo comercializa?

Conoceis alguno similar?


Muchas gracias

Hola, tienes el IE00BK5TW727, en renta 4

El tiempo verbal es incorrecto. La rentabilidad "ha sido" muy elevada. Lo que no quiere decir que lo sea en el futuro. O entiendes donde te metes o vas a perder dinero casi seguro.

La rentabilidad a corto plazo nunca debería ser el criterio principal para elegir un fondo. Los costes, siendo importantes, tampoco. En qué invierte, cómo invierte, cómo encaja contigo y tu cartera, y si es consistente históricamente lo que hace con lo que dice que hace, son los criterios principales a analizar cuando sus resultados (no solo rentabilidad, también volatilidad, máximo draw-down, tiempo de recuperación) apuntan a que un fondo puede ser mejor que las alternativas. 

La consistencia, y especialmente su justo aprecio, son bienes muy escasos* y que en gestión activa debería ser tenida en la más alta estima. Warren Buffett es un inversor consistente, se puede ver una entrevista suya de hace 20 años y dice y hace lo mismo que ahora, errores incluidos. Otros, a los que se asocia su nombre, no lo son tanto.

*Por eso en España sobreviven los dirigentes políticos que tenemos, que son marxistas todos, pero de Groucho Marx: "Estos son mis principios y, si no le gustan, tengo otros".

En cualquier inversión y en la vida nadie sabe el futuro, lo único seguro son la muerte, los impuestos y los políticos corruptos

Perfecto.

Una vez dicho esto generico para toda inversion, toca mojarse.
 ¿Conoces el Fondo?
 ¿cual es tu opinion teniendo en cuenta lo que comentas? 
¿ Alguna alternativa?

Los fondos de Baillie Guifford, porqué el Discovery también la lleva, se han aprovechado de una exposición bastante importante a Tesla.

A partir de aquí si Tesla va a continuar con su escalada o no va a depender la marcha del fondo en cierto grado, para mi gusto demasiado.

Evidentemente si quieres entrar pues entra. Más vale ejecutar que quedarse con la duda. Llévalo y veras qué tal va.

Alternativas hay muchas y se habla por aquí porqué está la gente buscando fondos growth, antes buscaba value y ya se ve que le pasó al value....

Será perfecto, pero vistas las preguntas me parece que no te das por aludido. Por partes.

Sí, mucho, desde hace años. 

Mi opinión es muy buena, con matices. No es para todos los públicos.

Las alternativas dependen del uso. Un Ferrari California es una alternativa a una camioneta para ir de Valencia a Madrid; pero no parece la mejor si hay que transportar 5 toneladas de naranjas.

Con otras palabras y reiterando lo que apuntaba más arriba. No existen criterios absolutos para clasificar un fondo, solo relativos. Será bueno o malo dependiendo de quien lo vaya a usar, para qué lo quiere usar, durante cuanto tiempo y qué tiene ya.

En el segundo trimestre la exposición del fondo a Tesla ha representado exactamente un 4,8% de una rentabilidad trimestral total del fondo del 37,9 %.

Me abstengo de hacer más comentarios.

No entiendo muy bien el porqué no haces más comentarios ya que nos quedamos con las ganas de saber qué significa para tí ese dato,.

Tampoco es para dar una opinión de más valor para demostrar nada pero

 https://twitter.com/MorningstarES/status/1258672856419926016 

Sin entrar a si es importante o una tontería absurda no deja de ser pues una cosa que es verdad. Tienen una apuesta estratégica por Tesla en esa gestora.

Ya que insiste.

La credibilidad para mí de los comentarios del señor Luque es ninguna. Solo hay que ver los que se atreve a publicar en Morningstar en "Mi cartera personal". Mencionar al señor Luque como referencia no es un argumento de autoridad precisamente.

Analicemos mínimamente.

Tesla (la mayor compañía automovilística del mundo por capitalización, superando a Toyota) a principios de abril representaba en el Discovery [este hilo es del Long Term, que son otros López, pero bueno] el 4,71 %. A 30 de junio, el 5,20 %. Es la tercera posición del fondo. El fondo ha tenido un rendimiento de abril a junio del 40,5 %. Se dejan las cuentas como ejercicio.

En ese tuit además califica al Discovery como "un fondo de RV de pequeña capitalización de estilo growth". La típica miopía categórica de Morningstar. No es la pequeñez lo que caracteriza al Discovery. Pero dejemos que sea el gestor el que lo explique: " The Worldwide Discovery Fund seeks out initially immature entrepreneurial companies from across the world. Importantly, it is the immaturity of the opportunity which is key, and not just 'smallness'." Compañias en estados iniciales, no la pequeñez por la pequeñez. Por eso está Tesla.

La cuestión fundamental es que se afirman cosas sin un mínimo de rigor. 

Tesla ha contribuido, obviamente, pero no es la mayor contribución al fondo por sí misma. Afirmar eso es desconocer el fondo. El Discovery es más, mucho más, que Tesla. Decir que el fondo depende de Tesla para su rendimiento es como decir que el Jumbo 747 depende para su aterrizaje de la rueda 3 del tren de aterrizaje: pues sí, claro, pero, mire usted, no tanto. Los 747 tienen 16 ruedas por algo: son capaces de aterrizar con 8 operativas si están bien repartidas. Como los buenos fondos.

Y, dicho esto, le cuento un secreto. La mayor contribución al Discovery ha sido la biotecnología, no Tesla. Pero no se lo diga a Luque, ¡es tan feliz el hombre!

¿Nos podría indicar qué matices le ve a este fondo? ¿posible alta volatilidad?

Gracias.

A mí no me hables de usted. Eso lo dejas, si no te importa, para otros sitios con ínfulas.

El L/T tiene una característica que lo hace muy diferente de otros fondos globales: no está diversificado. Es una advertencia que hacen los propios gestores del fondo sobre él. Se trata de un fondo de altísima convicción y alta concentración, si bien tiene establecidos unos criterios mínimos (porcentaje de inversión en empresas no EE.UU. mínimo 30 %; mínimo 6 países) nada impide que puedan llevar al límite la normativa UCITS. Poniéndolo gráficamente: corren un riesgo de concentración valor/sector de un azValor o un Cobas pero reconocido por escrito ex ante.

Esto, obviamente, puede derivar no solo en una alta volatilidad (que no es mala en sí misma) sino en riesgo real, entendiendo por este la posibilidad de pérdida permanente del capital. Los fondos de alta convicción poco diversificados pueden generar rentabilidades altísimas (+52,61 % en lo que va de año el Baillie Gifford L/T), pero también pérdidas (en lo que va de año -34,52% Cobas).

El proceso inversor y el equipo (palabra importantísima) de Baillie Gifford es uno de los mejores del mundo accesible a los meros mortales, desde mi modesto punto de vista, pero uno debe ser consciente de donde se mete.

Pues si que es cierto que no es apto para todos los públicos. Dudo que pueda llevar bien una caída tan brusca, a no ser que el peso en la cartera no sea demasiado elevado.

Siguiendo con la casa Baillie, también me he fijado en el stewardship, un fondo más diversificado, y con criterios para controlar el riesgo más severos:

 Diversification Guidelines 
Holdings       70–100 
Stocks           Maximum 6% 
Industries     Maximum Benchmark +10% 
Regions        Maximum Benchmark +20% 

Y por lo que veo cumplen con estos requisitos.

El problema es que no veo que tenga una clase A como el L/T. Dudo que se pueda contratar la B en algún comercializador.

Saludos,

Muchas gracias. Estaba valorando este fondo y me ha venido muy bien esta aclaración. Te agredezco mucho tus aportaciones desinteresadas al foro.

Parece que Billie Guifford ha dejado de ver negocio en Tesla:

https://money.cnn.com/quote/shareholders/shareholders.html?symb=TSLA&subView=institutional

Según esta web ha vendido el 86 % de las acciones que tenía la friolera de 51 millones de acciones, ha pasado de tener un 6% de la compañía a menos del 1%.

Buen timing en aparencia por otra parte.