Seguimiento de Valentum Magno FI

Valentum acaba de lanzar un nuevo fondo centrado en compañías de alta capitalización bursátil. Abro hilo para seguir al fondo. 

En el siguiente artículo podéis encontrar la información disponible sobre el fondo: https://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/4642754-analisis-fondo-valentum-magno

Informe semestral
El segundo trimestre del año ha estado marcado por los fuertes efectos que ha tenido la pandemia en la economía global que, por supuesto, el mercado bursátil ha reflejado con caídas pronunciadísimas en marzo y con volatilidades muy altas durante el segundo trimestre, aunque recuperando mucha parte del terreno perdido durante marzo.

La dicotomía en el mercado es total entre empresas de la vieja y de la nueva economía: mientras que empresas de autos, materias primas, petróleo o distribuidores tradicionales están sufriendo muchísimo, otra parte del mercado como tecnológicas o renovables están marcando máximos. Esto se ve traducido en los índices americanos y es que el peso de las FAANG tanto en el Nasdaq como en el S&P hace que el castigo en bolsa no esté siendo tan fuerte como el que se está viendo en la economía real.

Valentum Magno FI ha obtenido una rentabilidad desde su lanzamiento del +0,21% con 0,74M euros de patrimonio y 41 partícipes. La comparativa con los principales índices es buena pero no deja de ser muy pronto para poder extraer verdaderas conclusiones. Desde la fecha de lanzamiento hasta cierre de trimestre, Eurostoxx 50 ha caído un -4,44%, el Ibex35 ha caído un -8,14%, mientras que el benchmark del nuevo fondo el MSCI World ha bajado un -2,05%.

Durante el periodo, el importe comprometido en derivados ha sido del 15,46%. Valentum Magno FI fue lanzado el 5 de junio de 2020, y aún estamos en proceso de formación de la cartera.
Hemos invertido en compañías grandes que ya conocíamos bien y teníamos en Valentum FI, como Atos o Dialog Semiconductor pero la mayor parte de la cartera son nuevos nombres, como Vivendi, Inditex, Oracle, Merck o Bayer. El espíritu de Magno es invertir en grandes compañías, de alta calidad, a precios razonables y poder utilizar opciones de manera más habitual
que en Valentum.

Durante este mes y a pesar de estar invertidos entre un 20 y un 30% ya estamos viendo las oportunidades que ofrece el vehículo. Estamos entusiasmados con este nuevo fondo que esperemos nos dé, al menos, tantas alegrías como Valentum FI

Cartera de derivados

Comisión de éxito?
No, gracias. 

Es decir, que tu no hubieras invertido jamás en  Warren buffett o en George Soros verdad? ni con una estructura 0% and 20% tampoco te lo pensarías??

A priori, con una comisión de éxito, no. De hecho tu planteamiento es un ejemplo de libro de falacia del historiador.

En un fondo de inversión lo único seguro son los costes. A priori nadie sabe que pasará en el futuro. Ahora, si la estructura de costes dice que te cobro un fijo pase lo que pase,  lo haga bien o mal, y además un extra si lo hago bien, como se supone que es mi obligación, pues mire usted, de entrada, no. Si te fijas, en términos de negociación no es un win-win, sino un claro win-lose, y tú eres el loser.

A la misma conclusión se llega por otro razonamiento:

Imagina esta situación. Alquilas un local para montar tu negocio. Obviamente el arrendador cobra todos los meses, vaya bien el negocio o no. Pero, ¿qué opinarías de un contrato de alquiler que dice que el arrendador, aparte de cobrarte todos los meses una cantidad proporcional a tu facturación, se queda con un 20 % de los beneficios del negocio cuando los haya, y que las pérdidas son solo cosa tuya? Esas cosas existen, pero con una contraprestación. Son locales que aportan una enorme barrera de entrada a un mercado casi cautivo: tiendas de un aeropuerto de mucho tráfico, por ejemplo. Pero, ¿un fondo de empresas de alta capitalización? ¿Con lo que hay en el mercado? Ni de coña.

ni con un hurdle rate??

Una hurdle rate bien entendida tiene el riesgo de crear incentivos indeseados.

Si está bien formulada me cobran una comisión, si superan un determinado rendimiento, por lo que pase de ese rendimiento, y existe una marca de agua como debe ser (recordemos que en este fondo no existe marca de agua indeleble y sí un perverso reseteo). Pero esto crea un incentivo para correr más riesgos de los necesarios, o tomar decisiones más tácticas que estratégicas, si así creen los gestores que pueden superar ese rendimiento.

Por lo tanto, no. Una comisión fija sobre los activos gestionados es progresiva, simple y justa, además de alinearse con planteamientos estratégicos a largo plazo de la inversión. Otro argumento más para huir de fondos con comisiones de éxito de cualquier tipo.

Gracias por tu tiempo.

Pensamos de diferente manera por eso : tu estás encantado de que el gestor gane siempre, aunque el fondo pierda un 30% él te cobra el 1-2% fijo y estarás contento. Yo creo que debería pagarse comisión de éxito, sin fijo, esto es, un o% and 20% o 25% sobre un hurdle rate. No creo que el gestor asumiera "riesgos indeseables" puesto que se juega la reputación y el negocio, por no hablar de las posibles demandas judiciales por mala praxis.

Me parece vergonzoso que Paramés and company se lleven MILLONES por perder dinero. Los partícipes estaréis encantados por eso, así que nada que objetar al respecto. Todos se llenan la boca hablando de "value investing " y de "Warren Buffett" y no hay ni uno que tenga lo que hay que tener pagar cobrar solo performance fee. Menuda desfachatez.

Solo variable crea incentivos perversos. Y un incentivo es una tentación, por muy santo que sea el gestor y su compaña.

Dicho esto, soy de la opinión de que las cirujanas (gestores), enfermeros (analistas), auxiliares (operaciones y due diligence), hasta el anestesista (el auditor) y el hospital (el depositario) deben cobrar aunque la operación no haya salido bien por las circunstancias. Me reitero en que lo mejor y más justo es una comisión fija (lo más baja posible, eso sí).

Dicho esto, me da la sensación a mí que el tono y contenido de tu comentario están un poco fuera de lugar, en más de un sentido. Para empezar diría que te confundes de hilo.

Pues nada, seguid pagando gustosamente un 1-2% y seguid viendo como vuestras "inversiones" generan minusvalías. Si os va la marcha, nada que objetar.
Contra gustos, colores.

¿De dónde sacas que mis inversiones generan minusvalías?  Mi cartera personal atesora un porcentaje no pequeño de plusvalías, para tu conocimiento. También es cierto que no invierto en fondos value patrios, pero ese es otro tema que tiene sus hilos. 

Tienes dos problemas, graves en un inversor. El primero es que saltas a conclusiones muy rápido y muy mal. El segundo, asociado, que no escuchas (lees).

Afortunadamente este foro tiene mecanismos para aminorar el ruido improductivo.

Que infimo nivel argumental y falta del minimo respeto. Hay que evitar las descalificaciones personales y no perder los papeles.

Me parece curioso que la CNMV le asigne a este fondo un perfil 7 y al Valentum original que invierte en pequeñas compañías en algún caso un 5 sobre 7.

Actualizo los datos del fondo:

Mueven bastante la cartera para haber sido un fondo más pensado a largo plazo. Con 1,7 millones complicado crear la cartera con derivados de las grandes compañías que es creo la idea que tenían para ir incorporando poco a poco acciones.