Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

basicamente concuerdo contigo en todo..obviamente  mi  respuesta era una simplificación, mayormente con la idea de hacer reflexionar. Pienso que para la mayoría, un estrategia simple y precisamente por ello facil de mantener , a la larga será mas beneficiosa. Hay estudios que demuestran la enorme diferencia entre la rentabilidad de la renta variable y la realidad personal del inversor medio. Estando por aquí cada día pensamos que hemos descubierto un nuevo fondo que lo puede petar la proxima temporada, o que tal tendencia va a ser la dominante en los próximos meses. ¿cuanto tiempo estamos invertidos en el mismo fondo?¿de verdad no construimos la cartera con la rentabilidad pasada como principal argumento?¿cuantos traspasos innecesarios hemos realizado?. Cada vez que veo muchas de la carteras que se publican pidiendo opinión, pienso que se van a dar un tortazo bueno. Yo defiendo la indexación para la mayoría, para protegernos de nosotros mismos.Para no pagar sobrecostos, no ir persiguiendo el fondo de moda y ser capaces de mantenernos fieles al plan e invertidos a largo plazo. Yo no defiendo la indexación por la rentabilidad reciente, ni creo que sea la unica opción valida. 
Yo llevo una cartera "activa" de cinco fondos con la que intento proteger mi ahorro anterior, diversificando estrategias y activos (4 fondos globales, tres de gran capitalización -uno value, otros dos de empresas de calidad unas de crecimiento y otras defensivas/blend -y otro de empresas pequeñas con sesgo value, mas uno centrado en china )
Pero hace tiempo que decidí poner el piloto automático y solo aporto a dos vanguard (los recomendados por ervigio, esg todas las capitalizaciones 85% desarrollados y 15% emergentes) mensualmente. Simple y  barato . Si no eres Enrique Roca, Ervigio o tu mismo, o haces esto o si no creo que sería mejor pagar a gente como Victor Alvargonzalez y dejarse asesorar.

Si no es indiscreción, ¿qué cinco fondos llevas?

En mi caso si que estoy realizando cierto estudio entre la cartera de mi hijo, totalmente indexada  y la mía. No me acerco en absoluto a la rentabilidad de la cartera indexada pero existen cosas a tener en cuenta. La volatilidad de mi cartera es 6,5 puntos menor, el Sharpe medio punto mayor y la Beta 0,35 puntos menor. Quiero decir que, seguramente a muy largo plazo la indexación es la mejor opción con diferencia, pero a medio  debemos comparar ambas carteras cuando haya como mínimo alguna corrección por no decir una temporada de bajadas constantes en bolsa, que es muy normal aunque hace tiempo que no se vean. En temporadas alcistas como la actual,, muy pocos inversores, particulares muy muy pocos baten los índices. Cuando la tendencia cambie, no tengo ninguna duda que mi cartera, bastante defensiva, se comportará mejor que los índices. Saludos

De acuerdo con lo que dices pero una vez que formes tu cartera y seas partícipe de los fondos de clases limpias ya no te los pueden quitar, quiero decir que aunque tengas que irte o huir a otro comercializador te irías con tus fondos.  ¿Correcto?
En cuanto a lo demás, sí mantienen su política de comisiones, creo que los pros superan ampliamente a los contras. La verdad es que he descubierto estas opciones hace nada y son verdaderamente tentadoras, para capitales importantes la diferencia es un mundo.

 BL-Equities Dividend B EUR Acc
Fundsmith Equity Fund T EUR Acc
Robeco BP Global Premium Equities D EUR
Esfera III Adarve Altea FI
JPMorgan Funds - Greater China Fund D (acc) - EUR 

Muchas gracias por la información, no lo conocía, lo tendré en cuenta.

Sí, yo también creo que el fundsmith sigue dando buen rendimiento, hablaban sobre todo del tamaño que tenía y de si eso podría ser un impedimento para seguir en esa línea.

Con la RF creo que hay poco donde poder sacar valor, yo me estuve planteando el pasarlo a algún mixto de carácter más defensivo o incluso a alguno de RV más enfocado a dividendos tipo el  BL-Equities Dividend  pero no estaba muy convencido y además ya tengo en cartera el Baelo que va en esa línea.

En los libros suelen recomendar 3 meses de sueldo como minimo y 6 lo ideal y eso no se toca, es para imprevistos ( reparacion del coche, pago inesperado, te qudas sin trabajo,....) Y a partir de ahi entre un 10 y un 20 % de tu salario al ahorro  como primer pago del mes ( pagate a ti el primero)

Como ya ha comentado gente que sabe infinitamente más que yo, esto es algo bastante personal, dependerá mucho de las circunstancias concretas de cada uno. Buscando por ahí he visto recomendaciones más o menos agresivas, desde 3-6 meses de gastos fijos hasta 1-3 años de gastos. Yo de momento me he fijado como referencia 1 año de ingresos familiares brutos pero no descarto aumentarlo; de hecho, es muy probable que lo haga a medida que pueda, valoro mucho mi tranquilidad. Y creo que este es el punto más importante, el colchón debe ser el que te permita dormir tranquilo.

No, no es que te dejes cosas, más bien a cada respuesta me surgen nuevas dudas, a veces ni siquiera relacionadas con la pregunta original.

Tengo que darle una vuelta a todo lo que me has comentado. De momento creo que voy a prescindir del Comgest World, dado que la cartera pretende ser 100% RV mejor ser prudente y minimizar riesgos. En vez de la propuesta inicial de 4 fondos que planteaba, creo que voy intentar configurar algo así:

 - Fundsmith + BL-equities dividend + Acatis Aktien, 60-66% aprox. 
 - Para el 33-40% restante, tal y como me sugerías, intentaré añadir factores para diversificar. Me gustan las ideas de sostenibilidad y empresas de menor capitalización. En cualquier caso tengo que darle una vuelta.

Como dijo aquel, volveré (con más dudas y preguntas).

Muchas gracias por todas las sugerencias e ideas.

Dependerá de cada uno,para mi tener 3-6 meses de colchón es como no tener colchón.
Que menos que 2-3 años de colchón por si vienen mal dadas y estar un poco tranquilo viendo que se hace.

Depende. Si ocurre como en el caso de BNP que se puso de acuerdo con Renta 4 en que se mantenían las condiciones de los fondos contratados cuando Renta 4 compró su cartera de clientes, sí. Pero no para nuevas aportaciones. Si Renta 4 o Bankinter o Andbank tuviese que acudir al rescate no se puede descartar que aplicasen las condiciones que tuviesen para esos fondos en su comercializadora, lo que puede incluir una obligación de cambio de clase de fondo o la aplicación de comisiones de custodia externas. La única forma de mantener la cartera tal cual es hacer un cambio de comercializador, si puedes y los movimientos no están bloqueados, a otra entidad que te permitiese tenerlos sin sobrecostes lo que, ahora mismo y hasta donde yo sé, no existe.

Nada los obliga a ello. Por mucho que alguien diga en un foro que nunca la van a cambiar, legalmente nada se lo impide. Deja tú que haya una miaja inflación. Esto es como los indultos, según convenga.

Estoy de acuerdo en que la tentación es grande, mucho. La decisión depende de los principios rectores de cada cual. Uno de los míos es evitar los riesgos evitables. Otras personas tendrán el de minimizar costes asumiendo riesgos de contraparte. Igualmente respetable, pero es como todo, más rentabilidad porque se asume más riesgo y de eso hay que ser consciente a la hora de tomar decisiones.

Yo solo respondia a la pregunta en base a lo que dicen "los que escriben sobre esto", en mi caso tengo mas de 1 año de salario en el fondo de reserva, en este caso yo tambien preriero ser prudente

Ojo con los libros en general que beben de fuentes de datos estadounidenses. Eso implica la mentalidad (mucho más flexible y abierta al endeudamiento) y mercado laboral (mil veces más dinámico) estadounidenses. En ese país anteriormente conocido como España, si no eres funcionario, como te quedes en paro con 40+ años y no seas médica intensivista o enfermero o programadora Java no te contrata precariamente ni San Judas Tadeo, patrón de los imposibles. Con 6 meses no haces nada y te ves obligado a tocar la cartera, y los fondos se vuelven las pulgas del perro flaco.

@moclano dijo:

Para mi aquí está la trampa de compararse con un índice global que tiene un 17% de volatilidad.

Por poner un ejemplo, es como si alguien sube una carretera de montaña a 120 km/h y cuando llega a la cima comprueba que ha ganado "tiempo" frente a los que están subiendo a 70 km/h, por lo que induce que es mejor circular a 120 que a 70.
Ahora falta la bajada de la montaña y luego la subida de la siguiente. 
Suerte al que vaya a 120. 
Yo, por mis circunstancias, seguiré a 70.
Traducido a carteras, conduzco con una volatilidad del 10% máximo, beta 0,60.