Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Disculpa lo directo, pero directamente no le veo sentido ni propósito a esta cartera. Mucho menos indicando que tu idea es ser principalmente global y dinámico, no agresivo. En RV, fondos activos e indexados expuestos exclusivamente a EEUU o en su mayor parte. Lo veo redundante y sin que te aporte nada. Luego, para mi criterio, no es la mejor idea unir los MS Opportunity global y asiático. Lo ha argumentado en varias ocasiones @moclano y lo comparto. Y tampoco entiendo el sentido de ese 20% indexado a RV. Vería el sentido de incorporar a una cartera indexada algún fondo activo para esperar obtener un plus de rentabilidad. Y si para rematar, la cartera no agresiva lleva como único temático el BGF World Technology (por otra parte, un producto fantástico) pues como que no me grites, que no te veo.

Salu2

Lo intentaré.
Primero decir que uso la hoja de excel que el usuario @triath ha tenido la generosidad de compartir a todo aquel que se lo ha pedido, en otro hilo de este mismo foro. Esa hoja la he añadido al documento de excel donde hago el seguimiento de mis fondos.
En la hoja, tengo cada fondo que compone mi cartera y la cantidad invertida. Pues bien, he hecho una copia de dicha hoja en el mismo documento de excel, pero en lugar de poner las cantidades totales invertidas, pongo 1 en cada uno de los fondos. Como el x-ray solo realiza la matriz de correlación de los 10 fondos con mayores posiciones, pues sustituyo el 1 por el 2 en los 10 fondos que quiero correlacionar. Y así me da la matriz de correlación de dichos fondos en el x-ray que obtengo. Puedo realizarlo de nuevo con otros 10 fondos, y así las veces que quieras.
Espero haberme explicado ahora mejor.
Te pongo captura de pantalla de la hoja excel con un ejemplo

Gracias por tu aporte .
En tu primer párrafo tienes razón, me equivoqué pensé que llevaba MSS Us growh y el US adventaje.
En el segundo no entiendo mucho la diferencia que expones entre ambos fondos US, creo que ambos invierten en USA 92% y Canadá 6% 
Hablo de los fondos:
 LU0266117414 
 LU0266117414 
Soy pro USA !!!!!
 

Un saludo

Gracias.Ahora està clarísimo.
Saludos

Murphi total :-( Te respondo una parrafada, error al enviar la respuesta y la caché no ha guardado el mensaje...

Comentaba que Seilern World y Fundsmith comparten características y suelen verse como alternativas, aunque yo los considero suficientemente distintos como para que se complementen, aunque por el volumen gestionado, sobrepondero Seilern World e infrapondero Fundsmith. 

He visto en Morningstar que tus otros fondos globales ponderan bastante equilibradamente EEUU / Europa, mientras que Seilern y Fundsmith están muy sesgados a EEUU. Por aquí, casi que votaría cambiar BL por Seilern. Por otra parte, estos otros fondos globales son bastante dinámicos, mientras que el BL tendría un papel relativamente más "conservador".

Al final, apuntaba que te iba a devolver la pelota :-) y pedirte que comentases el motivo por el que estabas reorganizando la cartera, por si con la visión global que pretendes conseguir podemos comentarte con más criterio.

Creo que he recordado lo principal. Por si acaso, ahora copia antes de darle a enviar.

Salu2

La RF no es especialmente accesible a los particulares, empezando por el nominal de muchas emisiones (100.000 EUR es habitual) que condiciona la diversificación si no es en patrimonios ya considerables. Luego, como bien apuntas, la RF tiene sus riesgos, para mí bastante más complicados de evaluar que en la RV.

Salu2

Probablemente ambos hemos sobreentendido productos distintos, tú por la parte US y yo por laglobal. Al comentar @viton que lleva el Opportunity, he asumido que el Advantage se refería al Global Advantage (p.ej.: LU0868753731)

Te ha traicionado el copiar y pegar en los ISIN :-D

Sobre proUSa, bueno, la tendencia está clara. Lo que durará es otro tema. Creo que si se pretende obtener un rendimiento por encima de la media, hay que estar claramente expuesto a EEUU. Pero esto es como conducir, hay que mirar de vez en cuando el retrovisor, pero sobre todo vigilar hacia adelante. Y no solamente al coche que nos precede.

Salu2

Lo he mirado y creo que tienes razón, estoy buscando un sustituto, por ahora solo estoy indagando haber si encuentro algo .
Gracias y Feliz  salida  y entrada de año

Gracias por tu contestación e interés,. Tengo que decirte que he leído tu contestación detenidamente varias veces, decirte que me dices que tengo mucha tecnología, ( conteste en  #4153  )  es cierto pero no más del 30 % aunque no se si eso sera mucho pues soy un poco novato y no se bien valorar en cuanto a si toleraría una caída del 60% , creo que no (ni creo que nadie en este foro) pero no creo que la dejaría caer más de un 20% , dependiendo de que fondos, hasta un 30% creo que depende que fondos aguantaria, pero no se cuando llegue si llega lo sabré a ciencia cierta, creo que el sector tecnológico se esta convirtiendo en un clásico y que no se le debe mirar como antes, no va a ser más volátil que otros sectores y se recuperar antes, La mayoría de las empresas y por tanto fondos de diversos sectores, en el fondo son o tienen componentes tecnológicos, lo he leído en el grupo a Monclano y Ervigio por ejemplo, con lo cual no lo veo de todo descabellado (bueno me parece a mi, pero cuatro ojos ven más que dos)  Lo del  Jupiter Dynamic Bond es una reminiscencia del pasado (cartera antigua) y me estoy planteando cambiarlo por un mixto. Lo que si que creo es que tengo demasiada correlación entre los fondos y estoy mirando y dando palos de ciego, entre solapamiento, volatilidad, buscando la menos posible, sharpe y alfa lo más alto posible y si se puede beta no próxima a uno para descorrelacionar, pero he llenado hojas de excel sin que me aclare ni tome decisión alguna. Y aquí sigo mitrando . Un saludo y gracias  Feliz entrada y salida de año

En Morningstar no se actualiza desde el 24 de diciembre.
Saludos

Buenos días. 
En estas fechas en algunos fondos no se produce la actualización en las fechas previstas, os cuento que el invesco global consume hasta ayer tenia fecha del 23 
Están de fiestas!!! como mucha gente jejej

Buenos días Joaquim .
He estado leyendo desde que  viton expuso su cartera y decirte que todo este paréntesis en el  foro procede de un error  por mi parte, al confundir fondos globales con los USA, por tener entre ceja y ceja al mss us, y otro despiste más, copie dos veces el mismo Isin correspondiente al mss us grow. 
Y esperando que USA (y global) sigan subiendo para que tengamos unos buenos reyes , un buen trimestre y un excelente año , también de salud 
Mucha prosperidad en todo
Feliz entrada de año

Hola, te puedo decir como lo hago para ayudarte a resolver algunas de tus dudas de creación de la cartera a ver si te sirve de ayuda.
- Para ver si los pesos de los sectores están infra o sobreexpuestos lo que hago es comparar el resumen del x-ray con los valores que salen de un fondo índice o ETF que incluya a emergentes y siga correctamente al índice, en mi caso el ETF de Invesco MSCI World. De ahí pues decido que fondos quiero sobre o infraexponer según mis preferencias. Por ejemplo TEch=19,56% actualmente (yo tengo 23% - sobreexpuesto)
- Para el peso de los paises mas importantes, sobre todo en lo relacionado a los emergentes, busco información sobre el peso comercial, industrial, población, etc a nivel global. En los índices puedes ver fácilmente como China esta muy infravalorada y va camino de ser la primera potencia mundial, por ejemplo.
- Las correlaciones es fácil, si es todo renta variable global pues su correlación normalmente será siempre superior a 0,85 y no es solucionable. La única solución es emplear fondos sectoriales o zonales que pueden rondar el 0,7 en el mejor de los casos. (esto es aproximado, seguro que hay excepciones pero para encontrarlas hay que bucear mucho, asi que lo asumo y es mas sencillo). A mas numero de fondos mayor correlación final-.
- Tienes un esquema de creación de cartera en una exposición que hizo @ervigio que es quizás la mejor que he leído hasta la fecha, en la que la comparaba con una estabulación, no la guarde pero alguien seguro que la tiene localizada. Te ayudara a hacer la cartera seguro, usando tan solo cuatro fondos y variando sus pesos puedes ser desde decidido a muy agresivo, luego lo complementas con otros cinco fondos sectoriales o zonales y ya estarás muy cerca. El nombre de los fondos que salen es un ejemplo, puede que no sean de tu gusto o interés, pero el ejemplo es buenísimo cambiándolos por otros de tu gusto.

Bueno con esto creo que tengas un buen punto de partida, ya solo te quedara los temas personales, encajar en un perfil que creo que debes de reflexionarlo, mas aún viendo tu respuesta. Recuerda que siempre está la posibilidad de permanecer en monetario ante las dudas. Esto se puede dar la vuelta en cualquier momento y pasarlas canutas unos días, meses o años, mira el sector tecnológico de los años 2000 (aunque ahora las empresas son diferentes y no es lo mismo, pero entonces también lo pensábamos)
Recuerda el papel lo aguanta todo y el pasado, pasado esta, sus datos han de ser siempre orientativos pero nunca serán el futuro, hoy puede ir bien y mañana no.

Un saludo

No puedo por menos que compartir tus deseos :-D Feliz entrada y mejor continuación.

Ni te cuento la de tiempo que paso rectificando cuando escribo desde el móvil. Y lo de enlazar y copiar pegar ya lo dejo para cuando tengo acceso al ordenador. El único que no se equivoca es quien no opina. Aunque bien mirado, ya se ha equivocado de inicio, ¿no? ;-)

Salu2

Definitivamente, voy a pedir a los moderadores de Rankia que me permitan cambiar el nick XD. Está claro que es un mote difícil de escribir bien, voy a firmar con mi nombre real que es mucho más sencillo.

Quería decir que el problema, si es que existe, no es tanto que el sector tecnológico no se le presuma un buen futuro, que lo tiene a todos los niveles (cloud computing, ciberseguridad, automatización e inteligencia artificial, teletrabajo, 5G, e-commerce, fintech, telemedicina...) sino más bien por el nivel de valoraciones exigentes en el que se encuentra, donde no todas las compañías van a ser capaces de justificar esos precios. 

También me gustaría comentar que el análisis de ratios debe tomarse con cierta cautela. Sirve para hacer determinadas comparaciones entre productos, pero están basados en sucesos pasados. Que un fondo tenga un sharpe muy alto no tiene por qué significar que vaya a tener un rendimiento ajustado al riesgo elevado en el futuro. Mide la relación rentabilidad-riesgo comparando el exceso de rentabilidad respecto al activo sin riesgo con la desviación de esos excesos de rentabilidad. Es decir, rentabilidad marginal entre volatilidad. Se puede utilizar para comparar activos diferenciados, de modo que podamos detectar quién lo ha hecho mejor en función del riesgo asumido.

El ratio beta no mide exactamente la correlación sino la sensibilidad del fondo a los movimientos de mercado. Cuánto sobrerreacciona para bien (subidas) o para mal (bajadas) respecto al comportamiento del mercado. En este caso, se mide la variación relativa en la rentabilidad en relación con su índice de referencia. Se emplea para medir el riesgo más que para analizar correlaciones.

A modo ilustrativo, puedes analizar el fondo estrella del año, el BNP Paribas Energy Transition. Compara los ratios del año 2020 con lo que presentaba, por ejemplo, en los años 2014 á 2019, donde su rentabilidad respecto al sector fue muy inferior (salvo en 2016). Nadie siguiendo esos criterios habría seleccionado jamás este fondo en cartera. En 2020, un sharpe de 2,02, un alpha de 82,98 y una beta de 1,97, con una volatilidad del 52,16. Salvaje.