Si los tipos se van a mantener o subir quédate con el Groupama, si van a bajar entonces el Evli short se comportará mejor. La volatilidad del Evli mayor. Si dudas, balancea entre los dos, son productos distintos que pueden complementarse.
Lo primero daros las gracias por compartir todas experiencias y aprendizajes, se aprende mucho leyendo vuestros comentarios.
Tengo un dinero ahorrado sin remunerar y no paro de leer que estamos ante una oportunidad muy buena para entrar en RF, concretamente recomiendan deuda corporativa a corto plazo. ¿Alguien que me pueda decir algun fondo de ese estilo?
Hace unos pocos meses tambien meti una parte de mis ahorros al M&G (Lux) Optimal Income A Acc EUR (Isin
LU1670724373), y la verdad quitando el bache de Octubre, estoy contento con su comportamiento.
Por no ir demasiado lejos, el que proponía @msci63 (FI0008800511) no es un mal fondo si buscas deuda de calidad media (mix entre grado de inversión y alto rendimiento) a corto y medio plazo en euros. Tienes infinidad de ellos. No pagues comisiones altas.
1. Lo importante es estar en la dirección correcta con la inversión: ambos productos tanto el de Vanguard como el de Fidelity te llevarán a destino. Ambos son válidos para una inversión indexada según mis preferencias, la principal que el fondo sea de gestión pasiva y réplica física.
Dicho ésto: 2. Cuando Bogle apelaba al tema costes, lo hacía en base a comparativa de costes de gestión activa vs costes de gestión pasiva. La horquilla era muy alta. Hace 20 años, el SP 500 costaba un 1% mientras que la media de fondos de gestión activa estaba entorno al 1,8%.
Hoy en día, los novatos comparáis la diferencia en costes entre productos de gestión pasiva, cuya horquilla es demasiado estrecha. Con lo que el TER no es criterio suficiente como para decantarse por una gestora como Vanguard o como Fidelity por ejemplo. Un menor TER por si solo no supone una mayor rentabilidad de un fondo indexado, debido a los ingresos extra que puede generar una gestora mediante por ejemplo el préstamo de valores.
En el caso de Fidelity y de Charles Schwab, que irrumpieron en el mercado haciendo competencia a Vanguard, lo hicieron posicionándose con un TER de inicio inferior. Pues lo que pretenden con ello es captar patrimonio bajo gestión. No sé cuanto tiempo mantendrán ese menor TER. Es decir, estoy casi seguro que aplican los ingresos del préstamo de valores para reducir su comisión. Mediante el préstamo de valores, el partícipe del fondo incurre en "riesgo de contraparte". Y aquí hay otro parámetro importante a considerar que el collateral o garántías que ofrece la contraparte: son de calidad crediticia AAA o inferior.
Así pues, el juego que se traen las gestoras para ajustar su rentabilidad a la del índice (menor traking Error y reducir las comisiones del fondo, lo hacen unas gestoras mediante el préstamo de valores, mientras otras no prestan tana cantidad de valores a calidad cresiticia AAA reflejando un mayor Traking Error.
Son detalles ya de segundo plano y por tanto no tan relevantes (a mi juicio) para una estrategia de largo plazo. Por lo que la determinación de la elección de gestora la baso según mis preferencias, y cobra en éste caso en las que las diferencias de TER son pequeñas, más en la confianza que yo mismo deposito en la gestora, que en la influencia de un único criterio como es el TER en el caso que nos atañe.
Y ya puestos ...mi mayor duda (que ya no es elegir ni los fondos concretos ni los sectores): Que hariáis vosotros con las dos partes de RV (la de gestión activa y la indexada): ¿la invertiríais ya de una sola vez o por el contrario cada parte la dividiríais en tres para hacer tres aportaciones trimestrales y no hacerlo de una sola vez, por ejemplo?... .igual lo que acabo de plantear es una absoluta burrada.
El MSCI World y el S&P500 irán prácticamente al unísono (ambos para arriba o ambos para abajo), dado que el world lleva un 70% de del mercado USA. Quiero decir, que ambos fondos reflejan mayoritariamente la evolución económica del Mercado USA. Sieempre debes considerar el efecto divisa EUR/USD del mercado USA, que personalmente lo considero importante. Ya que como en otras ocasiones expuse, aunque un mercado USA economicamente le vaya bien, como fue el caso de 2001 a 2008, la divisa fue en nuestra contra, siendo éste periodo de unos 6 años bastanta largo como para obtener año tras año rentabilidades negativas en términos de Euro.
Una duda que me genera siempre que leo el tema del préstamo de acciones. Donde podria verificar estos datos? Gracias por la explicación, que fácil se entiende cuando se lee a alguien que se explica bien!!!
Los estudios que hay publicados al respecto indican que la opción más rentable es invertir todo de una vez tan pronto como se pueda.
Sin embargo, hacer las aportaciones fraccionadas en distintos momentos aporta una cierta diversificación temporal y con ello la reducción del riesgo.
Si optas por fraccionar, ten en cuenta que el dinero que no aportes ahora lo puedes tener en monetarios que en estos momentos tienen una remuneración de más del 3%, con lo que el coste de oportunidad es menor al de hace poco más de un año.
Y respecto a cuál es el fraccionamiento óptimo, he leído algo al respecto, pero no lo bastante como para tener una opinión formada al respecto.
Esta duda te la puede responder mejor @dullinvestor que ha profundizado más en ésta materia que yo.
En cualquier caso, dullinvestor ya ha recabado dicha información de determinados productos y que los expone en su hoja excel. Si te fijas, la parte de la dercha de la tabla expone los datos, pero desconozco de que documentación los recoge. Igualmente es interesante el gráfico del excel de la parte inferior derecha.
