Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

5,54K respuestas
Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...
336
suscriptores
Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...
Página
330 / 376
#4936

Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

Buenas Andrés.
A la espera de la opinión de los expertos del foro, me da la sensación de que tienes aún mucho lío en la cabeza, si no, vuelve a leerte lo que has escrito.
Comentas por un lado " (por lo que se muestra no tengo mucha aversión al riesgo)" y en el párrafo siguiente "Quería conseguir algo de rentabilidad, sin asumir mucho riesgo"
También me gustaría comentarte, que el fondo nombras, Eleva Ucits Eleva Abs Ret Eurp R Eur, yo no lo recomiendo como soporte para una parte defensiva, de hecho nunca lo haría con un long-short.

#4937

Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

Gracias Ángel; sí: estoy en periodo de transición. Soy arriesgado, pero el sentido común me dice que debo dejar de serlo. 

Llevas toda la razón; me lo temía, con el long short; como poner la zorra a cuidar las gallinas... buscando la diversificación en filosofías inversoras y engañado por la baja volatilidad... aparente...

Gracias
#4938

Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

El global está ahora el 53% en USA bastante menos que el NB. Por otro lado me gusta mirar también el ratio Sharpe y la volatilidad además del alfa y el NB lleva más volatilidad y menos Sharpe que el global, qué te lleva a éste en contra del global?. Dicho esto desde el respeto sin ánimo de ser pesado y sólo por entender un poco más tu forma de analizar los fondos
#4939

Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

Sencillo y efectivo, combinando los planteamientos de Bogle y de Browne. 
 
Aquí tienes el X-ray: 
https://lt.morningstar.com/j2uwuwirpv/xraypdf/default.aspx?LanguageId=es-ES&CurrencyId=EUR&securityIds=F00000T66U%7CF00000ZJ1V%7CF00000HH84%7C&marketValues=4500%7C4500%7C1000%7C&typeids=FO%7CFO%7CFO%7C 
 
Naturalmente ahora te dirán que si te falta emergentes. que si small-caps, que si habría que añadir algo de Europa o Asia (China) porque Estados Unidos pesa más del 60%, que si  incorporar algo con sesgo value, que si tal o cual sector, etc. Y por ese camino (lo sé por experiencia, porque en mi caso el “te dirán” que he escrito es “me diré”), terminas con una cartera con un montón de fondos, mucho más difícil de manejar a la hora de los reequilibrados o de inclinarla hacia posiciones más o menos defensivas. 
 
Yo he venido podando mi cartera (he llegado a tener como una docena de fondos solo para la renta variable), pero estoy aun muy lejos de ser capaz de llegar al punto que propones tú. Te envidio. 
 
También depende, claro, de la cuantía del patrimonio y de su proyección futura (es decir, de si estás empezando o al final del camino). Yo estaría muy incómodo con un 45% de los ahorros de toda mi vida invertidos en un solo fondo. Y particularmente en el Icaria, que es pequeño y suceptible de sufrir inclemencias, ya que no está plenamente en manos de su gestor (como ocurrió con el Argos en R4). Pero ya he dicho otras veces que soy muy timorato. 
 
#4940

Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

Interesante aportación de Ghost Maltijo en otro foro de Rankia,quizás nos obligue a replantearnos algunas formas de analizar los fondos:

Tras un periodo en el que el active share ha sido el tema estrella de muchos estudios sobres fondos de inversión, las firmas de análisis ponen ahora el foco en la consistencia de las rentabilidades y sus implicaciones a largo plazo. Según un reciente informe de S&P Dow Jones Indices, las probabilidades de que un fondo consiga mantenerse en el primer cuartil de rentabilidad a cinco años son más bien escasas, sobre todo entre los productos de renta variable.
Ahora, un nuevo informe, esta vez firmado por el equipo de análisis de Morningstar, profundiza en la relación entre rentabilidades pasadas y rentabilidades futuras y llega a la conclusión de que, si bien los fondos estadounidenses de renta variable que consiguen batir al mercado un año tienden a volver a hacerlo al año siguiente, esta ventaja no solo desaparece en años posteriores, sino que el buen comportamiento no suele responder tanto a la habilidad del gestor como al hecho de haber invertido en valores que registran un fuerte momentum, incluso aunque el fondo no siga una estrategia de este tipo.
“En general, parece que la consistencia de las rentabilidades a corto plazo responde más a las diferencias de momentum que a las diferencias en la habilidad del gestor”, afirman los autores, cuyas conclusiones coinciden con los resultados de la investigación desarrollada por Mark Carhart (On Persistence in Mutual Fund Performance).
“En periodos a un año, los fondos del quintil superior mostraron una mayor exposición al factor momentum que los del quintil inferior en todas las categorías de fondos, y las diferencias resultaron estadísticamente significativas. Sin embargo, el alfa –los factores que no pueden atribuirse a la prima de riesgo del mercado, la prima por tamaño, la prima de rentabilidad value o el momentum– no fue estadísticamente significativo en ninguna categoría, lo que indica que las diferencias en la habilidad del gestor no explican la consistencia de las rentabilidades a un año”.
Los expertos apuntan además a otras cuestiones que pueden estar detrás de las diferencias de comportamiento, como las comisiones, los costes de transacción y las diferencias en el estilo de inversión, incluso entre fondos que siguen estrategias parecidas.
Una de las advertencias más habituales en cualquier documento sobre fondos de inversión es que las rentabilidades pasadas no garantizan o no son indicativas de rentabilidades futuras. Sin embargo, todas las casas incluyen información sobre la rentabilidad histórica del fondo, sobre todo cuando el equipo gestor ha conseguido colocarlo en los primeros cuartiles de rentabilidad a uno, tres o cinco años. Pero, ¿hasta qué punto es relevante esta información? ¿Los inversores deberían centrar sus decisiones de inversión en los productos de primer cuartil?
Según un reciente informe de S&P Dow Jones Indices, no parece que alcanzar el primer cuartil de rentabilidad sea garantía de mucho, al menos entre los fondos estadounidenses de renta variable que siguen una estrategia de gestión activa. “De los 678 fondos que se situaban en el primer cuartil en septiembre de 2013, solo un 4,28% mantenía esa posición en septiembre de 2015”, señalan los autores del informe. Si el periodo de análisis se amplía hasta los cinco años “ninguno de los fondos que invierten en empresas de gran o mediana capitalización logró mantenerse en el primer cuartil”, lo que no dice mucho a favor de la consistencia a largo plazo de las rentabilidades de los fondos estadounidenses de renta variable.
El informe también destaca que resulta más probable que, con el tiempo, los fondos más rentables pasen a ser los menos rentables que al revés: “De los 433 productos que se situaban en el cuartil inferior, el 18,01% avanzaron hasta el primer cuartil en un horizonte a cinco años mientras que, de los 434 que se situaban en el primer cuartil, un 26,73% cayeron hasta el cuartil inferior en el mismo periodo”.
Además, los datos demuestran que situarse en el cuarto cuartil de rentabilidad incrementa las posibilidades de que el fondo acabe siendo liquidado o fusionado con otro producto: en un periodo de cinco años, desaparecieron el 36,13% de los fondos de gran capitalización, el 29,51% de los de capitalización mediana y el 32,32% de los de pequeña capitalización con las rentabilidades más bajas.
¿Y en renta fija?
Si bien la consistencia de las rentabilidades entre los fondos de renta variable ha sido ampliamente estudiada, no ocurre lo mismo en renta fija. Por ese motivo, los expertos de S&P Dow Jones Indices abrieron en marzo de 2015 una línea de investigación en este sentido.
Comparados con los fondos estadounidenses de renta variable, los fondos de renta fija con rentabilidades de primer cuartil muestran una mayor consistencia en el periodo de tres años hasta septiembre de 2015. La deuda gubernamental a medio plazo fue la única categoría de fondos en la que las rentabilidades no mostraron consistencia”.
No obstante, la cosa cambia si el horizonte es a cinco años ya que, en ese periodo, “casi todas las categorías de renta fija mostraron falta de consistencia entre los fondos que conforman el primer cuartil de rentabilidad. Las estrategias que invierten en bonos con grado de inversión a corto plazo y las que lo hacen en la deuda municipal de California fueron los únicos dos grupos en los que se observa un notable nivel de consistencia en las rentabilidades”
https://fundspeople.com/es/habilidad-suerte-o-algo-mas-que-diferencia-a-los-fondos-de-mayor-exito-por-rentabilidad/
https://fundspeople.com/es/seleccion-de-fondos-el-error-de-centrarse-solo-en-los-productos-del-primer-cuartil/
#4941

Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

No me he debido expresar bien. Mi idea, en lugar de destinarle un 10% al global, que en líneas aproximadas tendría un 50%-30%20% (EEUU-Europa-Asia), era repartirlo 50%-50% en dos fondos, unos específico para EEUU (NB, anteriormente Alger) y otro específico para Europa (Threadneedle).

Evidentemente el NB tiene mayor exposición a USA que el Threadneedle global, porque está enfocado específicamente a esa región. La capitalización, como apuntaba @pedretclavounclavet es superior en el norteamericano que en el global, precisamente porque el global tiene una fuerte exposición a compañías europeas y asiáticas. Si hacemos el promedio entre mis dos fondos, la capitalización se reduce, y si llevase un small caps asiático, más aún.

Para comparar productos debe hacerse de forma homogénea, sino la comparativa carece de sentido. Si tienes interés, analiza el Alger en contraposición con el Neuberger, no con el global.

Espero habértelo aclarado un poco más.
#4942

Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

Es lo que me pensaba pero mejor si tú lo rubricas, gracias por tu tiempo.
#4943

Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

Os adjunto una imagen que vale más que mil palabras que me acaban de pasar e ilustra muy bien cómo es y cómo funciona el famoso cuadrito de Morningstar de clasificar y segmentar las compañías del mercado según su capitalización bursátil y estilo de inversión (Growth, Blend y Value):

#4944

Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

Morningstar tiene papers detallando su metodología. Creo que ya había puesto el enlace en alguna ocasión anterior, pero lo dejo aquí de nuevo. Y la hoja de hechos.
#4945

Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

Buenas tardes,

Llevo ya un tiempo pensando en formar mi cartera de fondos de gestión activa (ya tengo otra pasiva), y esto es lo que había pensado tras ir leyendo. Mi idea es hacer aportaciones mensuales y es a largo plazo.

- Morgan Stanley Investment Funds - Asia Opportunity Fund AH (EUR)  LU1378879248  15%
- BlackRock Global Funds - Next Generation Technology Fund A2 USD  LU1861215975   20%
- Schroder International Selection Fund Global Climate Change Equity A Accumulation EUR LU0302446645   15%
- Esfera I Baelo Patrimonio FI ES0110407097 10%
- Morgan Stanley Investment Funds - Global Brands Fund A. LU0119620416  20%
- Robeco Global Consumer Trends D € LU0187079347 20%

Y el Xray https://lt.morningstar.com/j2uwuwirpv/xraypdf/default.aspx?LanguageId=es-ES&CurrencyId=EUR&securityIds=F00000X0M9%7CF000011366%7CF0000107JE%7CF0GBR04TB5%7CF0GBR04BXI%7CF000000ES6%7C&marketValues=15%7C20%7C10%7C20%7C20%7C15%7C&typeids=FO%7CFO%7CFO%7CFO%7CFO%7CFO%7C

Saludos!
#4946

Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

Buenas tardes,

Me gustaría conocer vuestros comentarios sobre mi cartera @moclano @ervigio @gallego99 y cia. Mi perfil de inversor es relativamente  conservador, tengo 35 años y no me gusta sentirme en una noria con mis ahorros, por lo que mi objetivo es tanto participar del crecimiento como proteger mi capital sin oscilaciones muy agresivas. La idea con la cartera es ir a largo plazo y no desinvertir en muchos años (15-20 al menos). 

Cartera:

Fundsmith Equity Fund Sicav T EUR Acc (LU0690375182) - 15%
BL-Equities Dividend B EUR Acc (LU0309191657) - 15%
Capital Group New World Fund (LUX) (LU1481179858) - 6%

DPAM INVEST B - Equities NewGems Sustainable B Cap (BE0946564383) - 6%
Nordea 1 - Global Climate and Environment Fund BP EUR (LU0348926287) - 6%
BlackRock Global Funds - Next Generation Technology Fund A2 USD (LU1861215975)- 6%
BlackRock Global Funds - World Healthscience Fund A2 EUR Acc (LU0171307068) - 6%

BL-Global 30 B EUR Acc ( LU0048292394) - 10%
State Street Euro Core Treasury Bond Index Fund P Acc (LU0570151448) - 20%
MFS Meridian Funds - Prudent Wealth Fund A1 EUR LU0583242994 - 10%

Actualmente quería añadir un fondo global, para equiponderar con el Fundsmith y el BL- Equities, aunque tengo dudas sobre cuál debería ser, para que encajara adecuadamente. 

Os agradecería vuestros comentarios sobre las debilidades que presenta la cartera, ya que posiblemente tenga algunos sectores sobre o infraponderados inconscientemente;  así como las posibles opciones para mejorarla. 

Muchas gracias!
#4947

Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

Buenas tardes, os presento la otra parte de las inversiones además de la cartera moderada que presente hace unas semanas (es mi cartera principal). Esta cartera es de un perfil bastante agresivo a largo plazo ya que el dinero aportado en ella forma proviene íntegramente de los beneficios obtenidos en años anteriores, algo que mentalmente me permite exponerme mucho en ella. Lo que busco es que me proporcione unos rendimientos anuales con los que me pueda pagar caprichos de los que pueda prescindir, como viajes y pequeños lujos. El esquema de confección se basa en agrupar diferentes fondos de inversión que se complementen entre ellos según un esquema de crecimiento y calidad de las empresas, con ciertos ajustes zonales, teniendo cierta predilección por la gestión growth y criterios ESG. Normalmente intento buscar fondos que pueda mantener en cartera independientemente del ciclo ya que me cuesta desprenderme de los fondos y acaparar en numero. Ahora mismo está compuesta por los siguientes productos:

Empresas muy grandes de calidad:
FUNDSMITH EQUITY 9%
DPAM WORLD SUSTAINABLE 9% (viene del traspaso del SEILERN WORLD GROWTH)

Empresas de dividendo estable:
MIRABAUD SUSTAINABLE GLOBAL HIGH DIVIDEND 6%
MATTHEWS ASIA EX-JAPAN DIVIDEND 7%
CS INFRASTRUCTURE 5% (aunque no es especifico de dividendo sus empresas lo proporcionan mayoritariamente)

Empresas de crecimiento:
BERENBERG EUROPEAN FOCUS 7%
ROBECO GLOBAL CONSUMER 5%
AB INTERNATIONAL HEALTH CARE 5%
SCHRODER GLOBAL CLIMATE CHANGE 5% (viene del exceso de rentabilidad del ERSTE WWF) 
COMGEST GROWTH JAPAN 4% (por ajuste zonal)
JPM CHINA FUND 4% (para reforzar la presencia en China, viene del UBS CHINA OPPORTUNITY)

Empresas de futuro, muy alto crecimiento:
BAILLIE GIFFORD DISCOVERY 4%
BAILLIE GIFFORD POSITIVE CHANGE 4%
ERSTE WWF STOCK ENVIROMENT 4%
BGF NEXT TECHNOLOGY 4%

Fondos según el momento del mercado, en busca del ciclo:
ABERDEEN STANDARD WORLD RESOURCES EQUITY 5% (viene del MS GLOBAL ADVANTAGE)
ROBECO US PREMIUM 7% (viene del FRANKLIN US OPPORTUNITIES)
MFS CONTRARIAN VALUE 6% (viene del GVC GAESCO 300 PLACES WORLDWIDE)

Bueno pues hasta aquí llega, quedo pendiente de vuestros comentarios al respecto que serán bienvenidos. Un saludo.
#4948

Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

Hola, quizás pueda encajarte el MAINFIRST GLOBAL EQUITIES que es más ciclico, o el MFS GLOBAL CONCENTATED que dentro de lo equilibrado te puede aportar una gestión valor de calidad. También puedes optar por fondos de dividendo con sesgo esg como el MIRABAUD SUSTAINABLE HIGH Dividend, un poco más sensible al ciclo, o el FIDELITY GLOBAL Dividend que es más defensivo. 
#4949

Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

Hola:
Esta es mi cartera de fondos, pensada para muy largo plazo, a fecha de hoy, ordenada por tamaño de mi posición: ( todos con rentabilidad positiva)

- BESTINFOND    Gestora   Bestinver  Entrada año 2002
- NIPPON SM MID CAP   Gestora  Invesco    Entrada año 2002
- NN L HEALTH & WELL-BEING X EUR     Gestora NN Investement  Entrada año 2002
    Comprado en 2002 con el nombre de NN Prestige & luxe, recientemente ha cambiado su politica de inversión y el nombre del fondo.
METAVALOR INTERNACIONAL       Gestora Metagestión      Entrada año 2018
HOROS VALUE INTERNACIONAL    Gestora HOROS              Entrada año 2018


Con parte de los beneficios y aprovechando los traspasos ( exentos de tributación) he ido abriendo y cerrando otros fondos desde el 2002, como:
Uni Euro Aspirant.
Euro Valor Iberoamerica.
ING Ibex F Naranja
ING SP500 

Ideas para próximas entradas, fondos de tecnología, y agua.

#4950

Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2021: análisis, comparaciones, cambios, consultas...

Pepeme70, hay otro fondo, que es el que yo estoy barajando junto con el Capital Group, y que no te señalé en el anterior comentario porque creo que se ha comentado poco en el foro (acapara los focos el L-T) y merece una entrada más amplia como hice con el CG, que podría encajarte en lo que buscas:

Baillie Gifford Worldwide Global Alpha Fund Class A EUR Acc [IE00BK5TWB66]

Su estrategia está orientada a la anticipación de los cambios oferta-demanda; una visión fundamental con perspectiva a largo plazo, en base a cuatro grupos de crecimiento:

I. Empresas de crecimiento incondicional (estiman un 10%, vengan tiempos tranquilos o revueltos). En este grupo podemos encontrar los compounders, compañías de alta calidad del estilo que lleva el Seilern.

II. Empresas de crecimiento rápido (crecimiento anual sobre el 20%-25%). Aquí entran empresas jóvenes, inmaduras, de rápido crecimiento, innovadoras, y/o que se encuentran expuestas a mercados emergentes.

III. Empresas de crecimiento cíclico: empresas que se encuentran en momentos de dificultad, poco atractivas de cara al inversor, pero a las que les llegará su momento y donde se beneficiarán del crecimiento a su debido tiempo.

IV. Empresas de crecimiento latente: empresas con poco historial de crecimiento, pero que como consecuencia un nuevo management, o de la aparición de un nuevo producto, hacen que tengan un espléndido futuro.

Ello ofrece una fantástica adaptabilidad tanto a los cambios seculares como cíclicos. Esta estrategia flexible hace que se diferencie de otro tipo de fondos. Busca crecimiento, sí, pero tiene una buena base de compañías de calidad, y valores que se puedan beneficiar del ciclo. 

Cuenta con una buena diversificación, tanto en número de posiciones, 102 (se mueve en el rango 70-120), como por regiones, con una presencia interesante en Asia. Por sectores, buen equilibrio.

Cuenta con un equipo que gestiona de manera colegiada, con calificaciones triple A Citywire, siendo un fondo con un sensacional performance de más de 15 años. Una rotación baja de la cartera, con la paciencia por bandera.

A nivel de valoraciones, algunos ratios:

P/Beneficio = 23,41
P/Valor contable = 3,38
P/Cash Flow = 16,81
Crecimiento Cash Flow = 13,61

Mejor que el promedio de su categoría y que el índice de referencia.

Conste que el Seilern me parece un producto sensacional (es el único fondo que he repetido en las dos carteras), y que llevo con él mucho tiempo, desde los inicios en BNP. 

Pero con respecto a mi cartera, es un fondo con un enfoque muy similar al Polen con el que comparte varias empresas. Las posiciones de la última cartera publicada señalaban una sobreponderación a la tecnología y la salud, sectores que tengo cubiertos específicamente. Ello, junto con las particulares características del Seilern me hacen estar vigilante y valorando posibles alternativas.

Esas características son que se trata de un fondo hiperconcentrado, de apenas 20 posiciones en cartera, con una escasa rotación de posiciones. Los datos reportados a la última fecha (30-sep) indican unos ratios de valoración muy exigentes para el tipo de compañías en las que invierte:

P/Beneficio = 49,43
P/Valor contable = 9,49
P/Cash Flow = 28,86
Crecimiento Cash Flow = 13,21

Se puede apreciar con sus comparables, cómo empiezan a ser niveles a vigilar. Habrá que ver en próximos informes si el equipo ha ajustado la cartera a esa nueva realidad.

En otras circunstancias, sería un fondo para mantener a largo plazo sin ningún género de duda. Pocas empresas invertibles dentro de su "universo Seilern", con unas características que las hacen especiales, una no dependencia del ciclo digna de mención, y compañías de extraordinaria calidad para dormir tranquilo. Además, gestionado por un equipo solvente que ha demostrado su capacidad en largos períodos de tiempo.

Esta opinión personal y adaptada a mis circunstancias tan sólo debe ser tomada como una reflexión para quien ha preguntado por el Seilern, que creo que han sido varios compañeros. En ningún caso estoy diciendo que se deba reemplazar por el fondo que expongo, ni mucho menos. Simplemente, aporto otra idea para quien quiera profundizar en ella o comentarla con su asesor.

En tu caso buscabas calidad, innovación y ciclicidad. Creo que este producto puede ofrecerte eso.