Bueno saberlo, ¿qué alternativas propones?
Obviamente no puedo proponerte nada. Sólo contarte una pequeña historia real.
En el capítulo ocho de El pequeño libro para invertir con sentido común, Jack Bogle analiza el desempeño de los 355 fondos de renta variable norteamericana que existían en 1970. Treinta y cinco años después, en 2005, 223 de esos fondos habían cerrado -dice Bogle que "el gestor de cartera medio de un fondo, de hecho, dura sólo cinco años".
Sigue el capítulo explicando que de los 132 fondos supervivientes, 60 pierden claramente con el SP500 y 48 empatan. De los 24 que quedan, 15 de ellos sólo superaron al SP en menos de un 2%, lo cual puede atribuirse al azar. De los 9 que batieron al índice en más de un 2%, 6 de ellos lo hicieron en los primeros años, cuando su tamaño era pequeño, quedándose por debajo del índice en los siguientes. De todo ello resultan sólo tres ganadores consistentes de 355.
En un Fundsmith corres el riesgo de que dependes de un señor de 70 años.
La sucesión está prevista, pero Julian Robins tampoco es un chaval. No obstante, la política de una boutique de fondos como Fundsmith nada tiene que ver con la de gigantes como Morgan Stanley.
De todos modos, ¿Morgan Stanley no es una casa seria?
Una casa muy seria, que vela por su reputación y su imagen de marca, la cuales se ven beneficiadas cuando los fondos que gestiona obtienen buen rendimiento y perjudicadas cuando sucede lo contrario, es decir, cuando un fondo con su nombre obtiene malas rentabilidades durante un tiempo determinado y aparece abajo en los rankings. Up or out, dicen en la industria.
Has hecho que me replantee una posición que consideraba estructural.
Nada más lejos de mi intención, de veras. No obstante, bien está replantearse cosas, pero excuso decir que sólo después de un proceso de reflexión personal, y no únicamente tras lo que se puede leer en un foro.
