Hay que sumarle las comisiones de los fondos que a su vez componen dicho fondo. Por un fondo de fondos cobrar esa comsion me parece una pasada de frenada importante.
1,30% + 6 de éxito es lo que cobra la gestora, no lo que soporta el partícipe.
Por ejemplo el fondo invierte una parte en azValor internacional. Sobre esa pequeña parte el partícipe pagará 1,80% a azValor + 0,03% aprox a su depositaria + 1,30% a este fondo + 0,10% a su depositaria, en total 3,23% mas demás gastos distintos a gestión y depositario. Y si por una de estas hay beneficios hay que añadir un 6% de éxito.
Roza lo obsceno.
Hola Marcos,
Yo entiendo totalmente tu punto de vista y estoy de acuerdo siempre y cuando el fondo no se merezca esas comisiones. Me explico. Hay fondos de fondos con una comisión de gestión del 1,65% (y no se si de éxito también) y no superan ni siquiera a la categoría.... por no hablar del índice. Si el fondo en el que invieto cumple co nel objetivo que tengo (superar al índice X, rentabilidad concreta, etc) a mi me da igual pagar más comisión.
Me da igual pagar el 1,8% de azValor frente al 1% de otros fondos de renta variable, si el de azValor me da más rentabilidad...
Todo esto a modo de opinión particular totalmente discutible claro :) Pero creo que lo que importa al final es el resultado neto... Y es como en todo, un negocio puede ingresar una millonada en términos brutos... pero lo que importa es el resultado neto.
Saludos!!
Creo que es 1,20 no 1,30. Y luego el acceso a comisiones más ventajosas no accesibles al público retail también minora algo el cálculo.
Pero vamos, tu calculo es básicamente correcto. La cuestión es que tipo de inversor eres. Si crees que gestionando tu mismo tu cartera de fondos puedes mejorar a Presea, que es lo mismo que superar a Enrique, no es tu fondo. Si crees además que los derivados los podrás gestionar mejor para cubrir o crear valor, tampoco es tu fondo. Y si crees que puedes encontrar mejores oportunidades al contado, tampoco es tu fondo.
Eso sí, no se puede negarse que original es. Encontrar fondos, derivados y acciones en el mismo fondo no lo he visto yo hasta ahora. A ver que tal sale el experimento.
Saludos.
Lo que quieras...pero es un autentico rejón. Si fuera un fondo asesorado por un banco las criticas serian unánimes. A día de hoy es un fondo muy caro y mas sin historial. Muy bien lo tiene q hacer para merecer ese precio d gestión.
Ojala q merezca la pena ser participe....eso sera q se estará gestionando bien.
Llevo meses siendo lector del foro, pero hasta hoy no he tenido la necesidad de expresarme hasta que he visto lo de "a ver que tal sale el experimento".
¿no sería más adecuado probar los experimentos con gaseosa? de qué va esto, de probar a ver si va? cuánto tiempo habéis estado trabajando juntos?
Esto y lo de las comisiones tan bestiales no invitan a intentarlo, y mira que me gusta Enrique Roca
No entiendo muy bien tu mensaje, pero lo del experimento con la gaseosa creo que lo puedes encontrar en la cartera de fondos de Enrique desde 2013.
La palabra "experimento" no es porque no se haya intentado nunca, pues hay cantidad de gente cuya cartera tiene fondos, derivados y oportunidades al contado, sino porque no hay fondos de ese tipo.
A ver, las mayores criticas que se puede hacer a este fondo de fondos no es a su gestión, si no a sus comisiones.
Lo de que se base en la cartera de Enrique Roca me parece muy acertado, nadie puede transmitir más confianza.
Y lo de los derivados no lo comparto, pero si demuestra que funciona a largo plazo no tendría problema en cambiar de parecer y subirme al carrito. Eso sí, hace falta varios años para esto.
El problema es que con esas comisiones va a ser difícil que tenga resultados decentes.
Sospecho que todo esto tenga que ver con la condición de EAFI que tiene la gestora.
Las EAFIs ofrecen un asesoramiento personalizado, lo que supone muchas horas hablando con los clientes, muchas llamadas, mucho papeleo incluso. En resumen ofrecen un producto premium, caro.
Al traducir lo que supone la remuneración de una EAFI a la comisión de un fondo pasan estas cosas. Están queriendo ganar lo que se gana por un producto ultrapersonalizado por un producto que no lo es y que por lo tanto no merece esas comisiones abusivas.
Vamos a ver..... según la Cartera de Roca el propio Euro Stoxx 50 le ganaba, por poco pero le ganaba
referencia del propio blog del señor Roca https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3456643-presea-talento-seleccion-fondo-asesorado-por-araceli-frutos-eafi-107?page=3
Si se han de contar las comisiones de gestión y éxito en Presea Talento entonces el resultado es más desfavorable para la cartera propuesta
4 años aplicando gestión y éxito es una buena fundida.
Me puede gustar Roca, pero no Roca en Presea.
Se puede decir que es más estable, pero por lo que se ve,va a ser menos rentable a largo plazo. ¿Cuál es el sentido de compararse con el Euro Stoxx 50 si en 10 años Presea va a estar por detrás de comprar un fondo indexado si el mercado sube? Venimos de años muy volátiles y la cartera de fondos no ha marcado una diferencia......
Y en otro orden de cosas, la novedad es especular con derivados. Aparte del talento de los fondos en los que se invierte, el fondo aporta un supuesto talento en la operativa de corto plazo. Se suma la inversión a largo con el intradía o swing o lo que sea.
Pero hay varias preguntas ¿ qué histórico verificado tenemos de esta operativa? ¿ que histórico verificado tenemos de la mezcla del señor Roca con su operativa en derivados? Y lo que no entiendo es quien opera la porción de derivados ¿no es un poco oculto que no haya nombre y apellidos?
Por todo esto me ha llamado tanto la atención de pues de leer que no he podido evitar comentar!
También es cierto que la cartera de Enrique está compuesta por la clase más cara de cada fondo, es decir, la más alcanzable para el público "más retail". Y por otro lado, no se tiene en cuenta ninguna operativa con opciones y/o futuros...
Es verdad que se tienen que tener en cuenta las comisiones que se pagan por los fondos que estarán en cartera, comisiones implícitas. Pero es que el fondo que vaya a entrar en cartera es un activo más que se elige para invertir... Que después rentará más o menos...
Es decir, imagina que Presea hubiese invertido en azValor y Barón de Ley, y después de un año la rentabilidad es ed un 20% y un 15% respectivamente. En este caso, hubiese aportado más rentabilidad el fondo en vez de la acción... a pesar de las comisiones de 1,8% que se lleva la gestora azValor y del 1,30% de la gestora de Presea... Yo veo los valores de cada cartera de cada fondo como eso un valor... me da igual que sea fondo, acciones, renta fija... Si después renta más o lo que estaba previsto de pm... Y no todos tienen 5000 euros para invertir en azValor, 100.000 para invertir en la clase institucional de Fidelity Technology, etc.
Con esto quiero decir que importe el resultado final neto... que obviamente hace falta tiempo para verlo, tenemos una idea con la cartera de Enrique pero es que este fondo incorpora derivados, parte de acciones...
Por supuesto cada inversor sacará sus propias conclusiones (o por lo menos debería ser así) y decidirá si invertir en Presea o no... Pero la elección de un fondo no debería (en mi opinión) basarse en un único factor (en este caso hablamos de las comisiones). Y por otro lado, el perfil de inversores de este fondo creo que no es exactamente el mismo que el del que invierte en un único fondo.
En la diversidad de opiniones es que surgen los buenos debates de todos modos :)
Saludos,
¿ Quién lleva la parte de derivados? Por qué no hay nombres ni apellidos. ¿ Cuaĺ es la formación de esa persona, edad, cara?
¿ Se dedica a tiempo parcial o completo a la tarea?
Es que un nick es transparencia 0%.
Pero a ver, si es que en el folleto pone que Araceli de Frutos EAFI es quien asesorará el fondo... https://www.r4.com/fondos/PDF_FC_FI_5108.pdf es el mismo caso que con Alhaja Inversiones
Ah vale, entonces Enrique Roca no asesora o lo que sea a Araceli Frutos ni Solrac -anónimo que no sabemos si tiene un pasado como jugador de casino- asesora o lo que sea a Araceli Frutos. Debe ser falsa esta presentación que todos hemos visto.
hmmm yo es que en el folleto leo que el/la asesor del fondo será Araceli de Frutos EAFI... Lo que quiere decir que si tenemos alguna pregunta sobre por qué ha entrado o no un fondo nos deberíamos dirigir a ella (a través de este hilo o su blog en Rankia por ejemplo). Y que no es el primer fondo que asesora... también está Alhaja que también puede utilizar y de hecho lo ha hecho opciones o futuros...
Saludos!